Verblijvingsbeding en hertrouwen
De partner van mijn recent overleden vader (niet geregistreerd partner) heeft het verblijvingsbeding ingezet, de woning vervolgens binnen 1 maand met veel winst verkocht. Geld cashen was haar enige doel.
Wij, erfgenamen, kunnen voor zover wij weten, hier niets aan doen. De kans is groot dat het geld dat zij cash heeft geind nu opgemaakt wordt, ook hebben we de angst dat er al een nieuwe partner in beeld is. Stel dat ze snel gaat trouwen dan zou bij haar overlijden ons erfdeel bij haar nieuwe partner terecht kunnen komen?
Kunnen wij gebruik maken van wilsrechten? of opeisen van legitieme portie?
Een verblijvingsbeding maakt niet dat de overgebleven partner een woning kan verkopen. Dus uw vader moet meer geregeld hebben dan dat. In ieder geval een samenlevingscontract.
Maar neem contact op met de notaris die ongetwijfeld de verklaring van erfrecht heeft opgesteld.
Zie m.b.t. de verklaring van erfrecht: https://financieel.infonu.nl/geld/88569-geen-verklaring-van-erfrecht-of-executele-meer-nodig.html en zie ook BW boek 4, afd 3 m.b.t. in ieder geval 'de Legitieme portie' zo er bij uiterste wil anders zou zijn bepaald m.b.t. de 'normale' verdeling naar erfgenamen. (Zoals o.a. art 64 en 65). 'Een mens is nooit te oud om iets te leren' Als er andere erfgenamen zijn dan bijv. kinderen moet dat in een testament zijn beschreven en blijft in ieder geval het recht op de legitieme portie bestaan. Met :-)
Die link slaat toch helemaal niet op dit topic. De overledene was niet getrouwd met zijn partner, dus er is een verklaring van erfrecht nodig.
En een legitieme portie komt pas ter sprake als de kinderen onterfd zijn.
En we weten helemaal niet of er een testament was, en was dat er, wat daar dan in staat,
Mijn advies: benader een advocaat want een niet eigenaar en niet erfgenaam mag niets uit een nalatenschap vervreemden. Doe ook navraag of er sprake is van een testament bij een notaris want daar zou dan mogelijk wel iets ten gunste van haar in geregeld kunnen zijn maar let op: onder alle omstandigheden heeft hoe dan ook recht op de wettelijke legitieme portie.
Ik sluit niet uit dat de advocaat (zoals ik feitelijk ook van mening ben) tot de conclusie komt dat hier mogelijk sprake is van strafrechtelijk handelen. Heel snel handelen en neem dus heel snel contact op met www.juridischloket.nl en regel een snelle afspraak met een loket van hen bij u in de omgeving.
Zie deze info https://www.010notaris.nl/faq/wat-een-verblijvingsbeding/ waarin duidelijk wordt genoemd dat een verblijfsgeding niet meer dan uitsluitend is bedoeld om degene die in dat beding is genoemd in de woning te kunnen laten wonen maar herhaald, de woning mag dan voor (zover ik juridisch weet/kan nagaan) niet door haar verkocht worden. Het verblijfsbeding moet hoe dan ook onderdeel zijn van een samenlevingsovereenkjomst en als die er niet is/was zijn er helemaal geen rechten. Een verblijfsbeding betekent dat de verblijver de goederen in de woning mag gebruiken, m.i. echter niet verkopen en het huis dus zelf ook niet. Ik zie dat @MALTY 'kruisend met mijn reactie' ook een verwijzing geeft met inhoud van dezelfde strekking. Herhaald: raadpleeg snel een advocaat.
M.b.t. mogelijk strafrechtelijke aspecten, het ontvreemden van uw eigendom lijkt het mij ook zinvol om daarvan een melding te doen bij de politie of beter gezegd: aangifte doen (met de aan u gegeven info m.b.t. rechten die aan een verblijfsbeding zijn verbonden m.b.t. het wel mogen blijvern wonen met ook gebruik van de in de woning aanwezige goederen maar niet om die te vekopen (ergo te ontvreemden). Maar dat is dan ook wat een advocaat kan (m.i zal) aanbevelen.
Aangifte van wat? Er is niets ontvreemd.
Lijkt mij sterk dat voor het huis cash betaald is. Maar misschien had uw vader deze relatie wel laten registreren zonder dat u dat wist? Dan maar, zoals @tijger1 al stelt, snel bij de notaris navraag doen.
Aanvullend op ook al eerdere bewerking/aanvulling: afgezien van mijn mening inzake vermoeden van strafrechtelijk handelen is er in ieder geval sptrake van onrechtmatig handelen : https://www.amsadvocaten.nl/woordenboek/verbintenissenrecht/onrechtmatig/ en/of deze https://www.wetrecht.nl/onrechtmatige-daad/ en dus ook meer dan voldoende reden om een advocaat te raadplegen. Er zijn advocaten die het eerste gesprek gratis doen.
Heeft u een rechtsbijstandsverzekering, schakel die dan in.
Dan is er dus een samenlevingscontract opgesteld geweest!Wat is een verblijvingsbeding?
Een verblijvingsbeding (soms ook verblijvensbeding genoemd) is een bepaling in een samenlevingscontract waarmee u als samenwoner elkaar beter verzorgd achter kunt laten. Het houdt in dat na overlijden alle goederen die op uw beider naam staan bij de langstlevende partner mogen blijven. Belangrijk, want als u samen een huis heeft gekocht, kan de achtergebleven partner gewoon in het huis blijven wonen. Iets wat niet mogelijk is wanneer u geen verblijvingsbeding heeft of samenwoont zonder samenlevingscontract. De wettelijke erfgenamen – de directe familie – mag dan de overblijvende partner dwingen het huis te verlaten.
(Bron)
@EDRICK3, die verwijzing was al eerder gegeven. :-)
@heremiet, u doet niet anders dan verwijzingen geven, ook al zijn die verwijzingen al gegeven. Sans rancune hoor, maar zo is het echt wel.
@TENORMIN, alvorens een reactie als deze te geven lijkt het mij zinvol om toch eerst even goed te kijkem 'of het echt wel zo is' wat u nu stelt.
Ik gaf mijn reactie als derde met daarin de verwijzing om 18:16 uur terwijl @EDRICK3 zijn reactie met exact dezelfde verwijzing om 18:40 gaf! Als ook door mij aangegeven gaf @MALTY de reactie om 18:03 terwijl ik bezig was met het formuleren van mijn reactie en verwijzingen. En de verwijzing was letterlijk niet dezelfde, qua inhoud wel vergelijkbaar.
Ook sans rancune maar zo is het wel werkelijk in dit geval.
Daarbij is het op zich niet eens ernstig als een andere expert dezelfde info geeft en/of verwijzingen omdat daaruit dan wel is op te maken dat de in dat geval al eerder gegeven mening of gegeven advies wordt gesteund. Ik geeft toe, de reactie aan EDRICK3 had ik achterwege kunnen en zelfs misschien moeten laten.
@edrick3, ik vind het juist prettig dat je behalve alleen de link te plaatsen ook het stuk plaatst wat in deze casus relevant is.
Zonder samenlevingscontract geen verblijvingsbeding dus zal er een samenlevingscontract zijn opgesteld en dat contract kan heel erg veel inhouden. Zo te lezen is het contact tussen de vader en de kinderen niet bijster goed geweest want ik lees meer over het missen van de ervenis en de beschuldigingen richting de achtergebleven partner dan dat u begaan bent met het overlijden van uw vader. Hoe dan ook zo'n samenlevingscontract zal op te vragen dienen te zijn want de woning dient met tussenkomst van een notaris die een contolerende taak heeft verkocht te worden.
De vraag gaat over erfrecht en wat daar mee samenhangt. Dat is een strikt formele en juridische kwestie. Die mag aan de orde gesteld worden zonder dat hier iemand zijn zieleroerselen hoeft prijs te geven of laat zien of en in welke mate hij door verdriet overmand is omdat zijn vader is overleden. Daar zijn weer andere plaatsen voor.
Geukkig bepaalt Ron voor TS dat hij/zij weinig begaan is met vaders lot,
Best wel genant.
Het is niet mijn bedoeling geweest om iemand te kwetsen maar geld en cashen en de angst om de ervenis mis te lopen stuit mij toch tegen de borst. Ik ben geen juridisch expert maar als vraagsteller in de vraag al stelt dat ze er niets tegen kunnen aanvangen gaat het toch meer om de ervenis dan het overlijden van vader.
Iemand die helemaal aan de grond zit en gebroken door het leven gaat omdat vader is overleden, zou exact op dezelfde wijze een vraag gesteld kunnen hebben. Je hoeft niet te laten zien dat je in diepe rouw bent om zo'n vraag te mogen stellen. Uit het feit dat diep leed niet gedeeld wordt, kun je niet dit soort conclusies trekken.
Het is bovendien een valse tegenstelling.
Na verder nadenken over deze kwestie kan ik mij ook nog voorstellen dat de koper is aan te spreken omdat de koper de woning heeft gekocht van een niet rechmatig eigenaar en er dus vooraf geen afdoende onderzoek door de koper is gedaan of er van de eigenaren/erfgenamen is aangekocht resp. met toestemming van hen. Als er sprake is van een notariële akte m.b.t. de overdracht is, als dat inderdaad het geval is, ook de daarbij betrokken notaris worden aangesproken op basis van het voor notarissen bij wet geregeld tuchrechy wegen ernstige nalatigheid inzake hetzelfde aspect. M.b.t. de verkoper is er mi. ook nog sprake van het aspect ongerechtvaardigde verrijking: http://www.wetrecht.nl/ongerechtvaardigde-verrijking/ en qua wettekst http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/212.html
A Al met al m.i. meer dan voldoende aanleiding, vooral gelet op de opbrengst van de verkochte woning, om hier goede juridische aandach aan te (doen) besteden! Als er zo meteen sprake is van een kale kip kan die moeilijk nog worden geplukt!
Al met al lastig. mijn advies is gebaseerd omdat ben o.a. betrokken geweest bij een procedure waarbij één erfgename dacht dat zij recht had op een gehele nalatenschap. Dat werd een heel lange procedure die gelukkig gevoerd kon worden met o.a. behulp van de rechtsbijstands verzekering van andere benadeelde erfgenamen. En ook bij een procedure waarbij één erfgenaam de bankrekening van de erflater 'had leeggetrokken'.
@heremietkreeft
Wat een onzin zet u nu weer neer. De koper aan te spreken omdat hij gekocht zou hebben van een niet rechtmatige eigenaar.
Weet u eigenlijk de gang van zaken wel bij de koop/verkoop van een woning?
En dan ook nog tuchtrecht tav de notaris, plus ongerechtvaardigde verrijking van de verkoper.
U sleept er wel van alles bij.
De ts moet gewoon contact opnemen met de notaris en daar bespreken wat de rechten zijn van de kinderen.
Oh, ik zie nu uw reactie en kijk dan toch even bij hetgeen ik onder uw eerste reactie schreef. De knipoog die positief was bedoeld was dus helaas volstrekt onterecht! Omdat deze kwestie juist ernstig kan zijn heb ik op basis van alle kennis en inhoudelijke ervaring die ik heb opgedaan met een aantal procedures als deze (als adviseur) alle mogelijke aandachtspunten genoemd en hoe u het ook wendt of keert, zelfs als er een testamentaire bepaling zou zijn waarbi bedoelde partner, niet geregistreed parter aanspraak zou kunnen maken op een deel van de erfenis blijft hoe dan ook het aspect van legitieme prtie voor de erfgenamen van toepassing en als ook door twee andere experets aangeven is iemand die wel beschikt over een verblijvingsgeding dat ook nog moet zijn vastgelegd in een samenleveingsovereenkomst onder geen enkele voorwaarde gerechtigd om de woning waarop de verblijvingsvergunning is gebaseerd zonder medeweten en toestemming van de wettelijke erfgenamen te verkopen en lees in mijn optiek: te verduisteren! De rechten van de kinderen/erfgenamen zijn overduidelijk genoemd in de wetgeving aangaande nalatenschappen/erfrecht waar ik naar verwees. Helaas blijkt dat u weer eens denkt ALLE wijsheid in pacht te hebben en roept maar weer eens 'onzin'. En waar zijn uw reacties op soortgelijke verwijzingen van ook anderen m.b.t. bijv. de werkelijke betekenis van een verblijvingsgeding en de mogelijke onrechtmatigheid/onwettigheid van het handelen als genoemd door Ts??
Lees maar over het verblijvingsbeding.
@heremietkreeft
Lees hier eens alles over een verblijvingsbeding. Dan ziet u datuw advies van ern advocaat en tuchtrecht voor de notaris werkelijk helemaal nergens op slaat.
Het enige wat van belang is, is wat pa in zijn testament heeft bepaald. Hij wilde blijkbaar zijn partner goed verzirgd achterlaten. Heel prijzenswaardig.
Lees dus alles nog eens goed en dan vooral m.b.t. de betekenis van een verblijvingsvergunning! Dat is midels o.a. info van verwijzingen door @MALTY, mijzelf en @EDRICK3 voldoende aangegeven.
En zelfs als er een testament is blijft het gegeven van recht op legitieme porties! Of kan uw tijgerbrein dat niet vatten?
En let vooral op het feitv dat ook ik niet meer deed, zij het uitgebreifd, dan attenderen op alle mogelijke aspecten waarom het inschakelen van een advocaat in deze m.i. van uiterst belang is. Als ik in de schoenen van een advocaat zou staan (ik mag mij slecht ook jurist noemen) zou ik dat ook doen. Ik heb daarbij ook geen kritiek op hetgeen de vader/erflater geregeld zou hebben.
Tot slot: lees de info waar u naar verwwijs toch ook eens heel goed na en probeer het ook te begrijpen. De 'verkoopster' van de woning is als aangegeven door Ts geen geregistreerd partner en dat is toch echt essentieel in deze.
Amen
De verkoopster is door het verblijvingsbeding eigenaresse van die woning.
Als de partner een geregistreerd partner zou zijn, en er was geen testament, dan erfde zij al van rechtswege.
Maar juist omdat zij geen geregistreerd partner was, zijn zij en pa een samenlevingsovereenkomst aangegaan met een verblijvingsbeding.
Een verblijvingsbeding heb je bij een huwelijk of een geregistreerd partnerschap dus juist helemaal niet nodig.
En de legitieme portie voor de kinderen heeft hier helemaal niets mee van doen.
Een advocaat is compleet overbodig en goed geld naar kwaad geld gooien.
De Ts moet zich laten informeren door de notaris. En dan weet ze genoeg.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Ik ben via internet opgelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug? Lees meer
Klarna, aanmaning niet besteld artikel
Op 6 februari krijg ik een pakket toegestuurd (door de brievenbus) enkel met mijn naam en adres zonder kenmerk door wie het is verstuurd. In het pakket zit een trainingsbroek zonder verzendbrief o.i.d. ik kon het dus ook niet terugsturen aangezien verzender niet bekend was.
Op 3 april krijg ik een brief toegestuurd van Klarna met de kosten van de broek met aanmaningskosten.
Direc
...
Lees meer
Contract youfone ontbinden
sins begin maart heb ik youfone wekelijks gebeld gemailt omdat mijn tv steeds vastliep telefoon niet doet internet slecht.
je mag voor €100 per maand toch wel iets goed verwachten? dus kan ik hierdoor van mijn contract af
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer