Waarom start u dan niets op? Altijd wachten op anderen.

"Het volk wakker schudden" nog wel. Altijd leuk die echo's uit de dertiger jaren van de vorige eeuw.

"Déze vraag betreft de te verwachten belastingverhogingen voor de kleine man die het gevolg zijn van fiscale ondersteuning van het grootkapitaal."

Kijk, daar gaan we weer! Wie heeft het hier gehad over belastingverhogingen? Fiscale ondersteuning van het grootkapitaal? Niet TS in ieder geval.

Zo ontspoort een topic dus door er je volstrekt eigen populistische invulling aan te geven. Als je de vraag wilt beantwoorden, doe dat dan maar houdt op met anderen te becritizeren voor onzinnige zaken terwijl je zèlf de grootste onruststoker en trol bent!

"Zou het niet veel duidelijker worden om net zo te kunnen antwoorden, zoals het bij zakelijke vragen gebeurt?"

En dat is precies wat er gebeurde, wat jij vervolgens een vreemde opvatting vond en toen dáár een reactie op kwam als een gestoorde begon te tieren op 16 JUN. 2018 OM 17:25.

Bekijk uw eigen allereerste reactie nog eens ...
en onderbouw, waarom dit volgens ú geen consumentenvraag is a.u.b.

Richt u zich daarbij direct tot de vraagsteller en niet op mij, want het is mijn topic niet!

@hansje

Man, man, wat bent u hardleers.

De onvriendelijke toon van de antwoorden (richting vraagsteller) botst toch tegen de klippen op
en wanneer ik er iets over opmerk roept @Tijger1 daarover, dat IK hardleers ben?

Zijn we wèl op hetzelfde publiekelijke forum of bent u nu op UW forum bezig?

Ik heb deze gang van zaken inmiddels gemeld, nadat TS stil is gebleven en verwacht betere spelregeluitleg van de beheerder ... en ja ... ik blijf over zulke steeds weer terugkerende zaken dwarsliggen, want wie is er bij afhakende vraagstellers nu gebaat?

@HK, TS wordt geacht de spelregels (Hoe werkt dit?) te lezen, het gaat over consumentenkwesties. En nee het is jouw topic niet, maar dat maak je er wel van.

@hansje

De spelregels zojn voor iedereen duidelijk, behalve blijkbaar voor u, terwijl de redactie die, volgens u, nog twee keer aan u heeft uitgelegd. 

Maar dat u een dwarsligger bent, is wel duidelijk.;-))

Dwarsliggers hebben een belangrijke functie en zijn hèt fundament ... (tenminste bij de spoorwegen).

Overigens heeft de redactie mij aangegeven, "dat maatschappelijke problemen aankaarten niet de bedoeling is", alhoewel erg interessant, maar nooit een woord gerept over fiscaal-politieke problemen, zoals het in deze topic aan de orde komt.

Ik heb eerder de indruk, dat TS de omroepvereniging wilde aanspreken en niet (bewust) de forumleden. Ook dáár lig ik al langer dwars, omdat het verschil voor TS-beginnelingen vaker NIET duidelijk is.

@hansje

Wat de Ts niet duidelijk is, komt omdat hij ook de spelregels niet gelezen heeft voordat hij zijn topic plaatste. En voor u is meer deze betekenis van dwarsligger van toepassing. “dwarsligger dwarsligger zelfst.naamw. iemand die niet bereid is tot medewerking, die zich overal tegen verzet”

@Tijger1

We weten inmiddels allebeide, dat spelregels en voorwaarden niet gelezen worden en het zou een eerste antwoord geweest kunnen/moeten zijn op naar juist die ene spelregel te verwijzen. Misschien doet u alsnog eens een poging?

'Een dwarsligger' is volgens van Dale: Iemand die zich verzet (op een onredelijke manier).

Mijn voorstel hierboven is nu een redelijk verzet en een redelijk voorstel om tot een oplossing te kunnen komen. Het gaat daarbij dus om een antwoord aan de TS en niet meer om een onredelijke dwarsligger, waarbij de vriendelijkere toon úw Tijger1-muziek zal gaan maken, in tegenstelling tot de gezette toon van àlle andere deelnemers  ;-)

Het is maar goed dat dit topic morgen gesloten wordt.

Ja, wanneer de redactie hier niets aan toe te voegen heeft, gaan inderdaad de rolluiken dicht! Bij de Consumentenbond is de belastingdruk en bij voorbeeld de rechtvaardigheid een normaal consumententhema.

Wanneer u de discussie bij de concurrentie nog volgt, wordt daar momenteel, met een uitspraak, op de plichten van een forumbeheerder gewezen. Het gaat over het uitspreken van een ban-zonder-uitleg.

M.a.w. aan een forumbeheerder kan men als reageerder óók eisen stellen. Of ben ik nu weer aan het dwarsliggen volgens de definitie van @Tijger1?

@hansje 
Als u dat goed gelezen zou hebben, blijkt dat dat een ADVIES is van de Raad voor de Journalistiek en kan die raad niets dwingend opleggen. Nog even afgezien van dat Radar niet bij aangesloten is. 

Afgezien daarvan gaat dit topic niet over de belastingdruk.

@Hk , kort maar krachtig , Bots > Wederbots

Dan keert men dus weer terug naar het startpunt om te kijken wie het eerst begon met 'botsen' en neemt dáár de draad opnieuw weer op om er een beter verhaal van te kunnen gaan maken ... 1 - Dit is m.i. géén consumentenvraag en 2 - Ga maar ergens ander klagen en zeuren ... enz. enz.

En jouw reactie van 16 JUN. 2018 OM 17:25 was niet op de man gespeeld?

Terugkijken is oninteressant voor de vraagsteller en inmiddels is het aangekomen, dat discussies op dit forum óók niet (meer) gewenst zijn ...

Ik heb NIET teruggelezen wat u bedoelt, best mogelijk dat ik me aangesproken moet voelen ... ? ... maar dat dan weer tot een volgende off-topic reactie gaat leiden.

Nogmaals, ik ben de vraagsteller niet en uw aller eerste antwoord werpt meteen al vragen op!

Maar ja, bij de Consumentenbond hebt u een ban, schiet dus niet op. Smeek anders daar ook op uw blote knieën of u terug mag komen.

Kunt u gezellig mee discussiëren.

Wéér heeft u tamelijk onzorgvuldig gelezen ... en nu ook nog verdraaid gepost,

want na een lange discussie met de Consumentenbond, heb ik a - mijn lidmaatschap met onderbouwing opgezegd en b - samen met de community-manager besloten, dat ik gezien het huidige algemene beleid "mijn ban zelf zal gaan nemen"!

M.a.w. ik wil helemaal niets meer reflecteren en kan mij dus niet meer met hun huidige beleid identificeren en dat is heel wat anders dan uw advies, om te smeken om a.u.b. weer terug te mogen komen.

@HANSJE_KLEIN
Misschien toch eens een cursus "begrijpend lezen" doen? TS heeft het hier over "gesjoemel" wat blijkbaar volgens hem/haar een "onrecht" is.

Er is een ruling van de Belastingdienst en er is dus van gesjoemel of daaruit volgend onrecht helemaal géén sprake. Laat onverlet de algemene discussie over de wenselijkheid van rulings in het algemeen maar dat is aan de 2e Kamer en hooguit een onderwerp voor een politiek forum.

Er is tweemaal sprake van het concern SHELL, dat

a - een (geheime) deal met de belastingdienst heeft gemaakt en
b - een onderzoeksrapport m.b.t. dividendbelasting, wetgeving en vestigingen van hoofdkantoren in Nederland heeft laten doen door de TU-Delft.

TS kan aansluitend e.e.a. "begrijpend uitleggen" ... tot nu toe prangert hij/zij het betalen van extra belasting door de normale consument aan!

"tot nu toe prangert hij/zij het betalen van extra belasting door de normale consument aan!"

a) Gebruik eens normaal Nederlands want ik snap hier niets van..."prangert aan"?
b) Waar in de post van TS is sprake van het "betalen van extra belasting door de consument"?

Maar ik begrijp het al, u wilt discussie puur om de discussie, om de inhoud maalt u niet (of "nicht" als u dat beter begrijpt).

De vraag en de vraag over de vraag is inmiddels onderweg naar de redactie ... maandag antwoord! U heeft gelijk, het woord aanprangeren is een germanisme en bedoeld daarmee is 'het publiekelijk aan de kaak stellen'. Sorry!