Wat zijn uw ervaring met ondernemers die weigeren geld terug te geven?
Mets Jachthuis weigert terugbetalen geld mbt Harkila GoreTex schoenen, namelijk: De Harkila schoenen die ik bij Mets Jachthuis (Veilingweg 63, 3981 PB Bunnik, https://www.metsjachthuis.nl/) heb gekocht voldoen niet aan de Gore-Tex kwaliteitseisen. De schoenen zijn al meerdere malen vervangen en voldoen nog niet aan de eisen. Ik heb de schoenen teruggeven aan Mets Jachthuis, schriftelijk de koop ontbonden en verzocht voor geldteruggave van het aankoopbedrag, omdat ik recht heb op geldteruggave in voorgenoemde specifieke situatie en Mets Jachthuis heeft van Harkila/Seeland International A/S een compleet nieuw paar schoenen geaccepteerd/ontvangen! Harkila/Seeland heeft al 4x een schoenen claim 100% goedgekeurd. Mets Jachthuis traineert de claim afhandeling, traineert mijn consumenten rechten, schrijft dat schoenen in een halfjaar afgeschreven zijn, terwijl Harkila/Seeland 2 jaar garantie geeft en Mets Jachthuis van Harkila/Seeland een compleet nieuw paar schoenen heeft ontvangen/geaccepteerd! Mets Jachthuis weigert schriftelijk concreet en specifiek inhoudelijk op mijn schriftelijke argumenten te reageren. Mets Jachthuis heeft geen geld terugbetaald.
Wat zijn uw ervaring met ondernemers die weigeren geld terug te geven?
Die ervaring heb ik niet omdat ik bijna alle grotere en dure stukken bij lokale ondernemers koop.
Ik.koop veel klein spul in China zoals.telefoons en onderdelen daarvan.
Maar de lokale middenstand mag op mij als klant rekenen en ik.heb daar ik nog nooit problemen mee gehad.
Het gaat om jouw ervaring met schoenen die niet voldoen aan de goretex kwaliteitseisen.
Die schoenen zijn 4 keer teruggestuurd naar Harkila en nu krijg je van Harkila een nieuw paar.
Het nieuwe paar ligt nu bij de verkoper, Mets Jachthuis, maar nu wil je ze niet meer.
Je wilt je geld terug. Dat is iets te voorbarig, Je kunt nu een nieuw paar schoenen krijgen. Als deze schoenen ook niet aan de kwaliteitseisen voldoen, dan kun je praten over geld terug.
Consuwijzer:https://www.consuwijzer.nl/kleding/ontevreden-over-aankoop/rechten-bij-ondeugdelijk-product
Ontbinding van de koopovereenkomst kan meestal niet meteen gebeuren. Dit doet u pas als de verkoper niet kan of wil repareren of geen nieuw product kan leveren. Of als dit niet van hem gevraagd mag worden. De wet zegt dat u allereerst recht hebt op levering van een goed, deugdelijk product. En dat de verkoper daar eerst voor moet zorgen.
Wat mijn ervaringen zijn doet niet ter zake, en u heeft ook niets aan de ervaringen van anderen. Het lijkt haast wel een enquête.
Misschien is het handiger als u vertelt wat er steeds mis is met al die paren schoenen en dat ze "nog niet" aan de eisen voldoen.
Heeft u al die paren een tijdje gedragen en voldoen ze volgens u niet "nog niet" aan de kwaliteitseisen en welke eisen zijn dat?
Waarom noemt u naam en adres (name and shame) van de ondernemer en blijft u zelf anoniem. Dat zou zomaar als smaad en laster opgevat kunnen worden.
Heeft u de spelregels wel gelezen?
Dus graag wat meer informatie als u reacties wilt waar u mogelijk mee verder kunt.
Ziet er goed uit deze website, bedankt voor de tip, kende deze winkel nog niet!
Voor de afwikkeling van reclamaties bestaan spelregels en die worden duidelijk en juist gevolgd.
Mets Jachthuis in Bunnik, wil natuurlijk ook niet op/met uw (niet waterdichte?) schoenen blijven zitten.
"Geld terug" komt pas later aan de orde wanneer Mets Jachthuis ook geld terug krijgt.
Update:
Zover bekend mag een consument refereren aan/benoemen van (publieke) ondernemer Kamer van Koophandel gegevens, overigens gegevens die een ondernemer zelf ook vermeldt op zijn website. Kassa Vara refereert aan/benoemt (in haar programma) ook voorgenoemde ondernemers gegevens.
Ik verzoek de lezer van dit schrijven kennis te nemen van de jurisprudentie op de rechtspraak website inzake artikel 10 lid 3 van het Burgerlijk Wetboek 7 (art. 7:10 lid 3 BW).
Conform de geldende wet en regelgeving en jurisprudentie is het onjuist dat voor de consument geld terug pas aan de orde komt wanneer een ondernemer van een fabrikant geld terug krijgt. Een consument kan de koop ontbinden op goede gronden.
In voorgenoemd specifieke situatie heeft de consument recht op geld terug, omdat de Harkila Gore-tex schoenen meer dan eens zijn vervangen. De consument heeft geleden en lijdt door het herhaaldelijk vervangen van schoenen herhaaldelijk disproportionele schade. Tevens hanteert ondernemer Mets Jachthuis na de koop en na claimgoedkeuringen aanvullende/beperkende voorwaarden aan door haar verkochte jagers/wandel -schoen, waartegen de consument bezwaar maakt en waarmee de consument niet akkoord gaat:
- Mets Jachthuis stelt schriftelijk dat door haar verkochte schoenen na een halfjaar zijn afgeschreven;
- Mets Jachthuis informeert de consument niet, in onderhavige geval en naar de consument mag aannemen ook in toekomstige Gore-Tex probleem gevallen, waardoor concreet en specifiek het probleem met de Gore-Tex schoenen is ontstaan. De consument heeft in onderhavig geval herhaaldelijk verzocht voor informatie;Tevens laat Mets Jachthuis na de consument te informeren dat fabrikant Harkila/Seeland de productie van jagers schoen modellen heeft gediscontinueerd!
ConsuWijzer casuïstiek quote “… U moet het product teruggeven aan de verkoper als u het product nog hebt. En u hebt er recht op dat u uw geld terugkrijgt. … Soms wil een verkoper een tegoedbon geven, en geen geld. U kunt dan zeggen dat u uw geld terug wilt. Want daar hebt u recht op. …”
Rechtbank jurisprudentie quote “De rechtbank wijst echter op artikel 7:10 lid 3 BW, dat bepaalt dat bij een ontbinding de risico’s van het product voor rekening van de verkoper blijven.”
Rijdende rechter jurisprudentie quote “Afschrijving gaat pas spelen als hetgeen wat aangeschaft is buiten de garantietermijn kapot gaat.”
Harkila / Seeland geeft 2 jaar garantie o.a. op Harkila Gore-Tex schoenen.
Tevens is ondernemer Mets Jachthuis door de fabrikant Harkila/Seeland ruimschoots gecompenseerd, omdat Mets Jachthuis heeft van de fabrikant Harkila/Seeland een nieuw paar schoenen geaccepteerd/ontvangen! De waarde van het nieuw paar schoenen is door prijsstijging hoger dan den tijde van de aanschaf door de consument!
Voorgenoemde handelen/nalaten door Mets Jachthuis dient te worden opgevat als onrechtmatige daad, een wanprestatie.
Schrijf nu eens in gewone taal op wat er aan de hand is.
Je probeert er een juridisch verhaal van te maken, maar helaas, dat is het niet.
Wat ik uit je verhaal opmaak is dat je zo'n 1,5 jaar geleden bij MJ een paar schoenen hebt gekocht.
Je had een klacht over die schoenen en bent naar MJ teruggegaan.
MJ heeft contact opgenomen met de fabrikant H en je hebt nieuwe schoenen gekregen. Intussen al 4 keer,
Deze laatste keer is de 4e keer en nu wil je je geld terug.
In totaal heb je 2 jaar garantie op de schoenen. Elke keer dat je nieuwe schoenen krijgt, krijg je niet weer opnieuw 2 jaar garantie.
De garantie blijft doorlopen vanaf de aankoopdatum.
Je hebt intussen al 1,5 jaar op die schoenen gelopen, je kunt nooit het volledige aankoopbedrag terug krijgen.
Het programma Kassa maakt gebruik van hoor en wederhoor. En de naam van een bedrijf wordt ook op dit forum genoemd.
Maar u noemt de naam nu al 15+ keer! Heeft u nu werkelijk geen benul wat dit op internet betekent?
Ik zal ze zo een mailtje sturen, dan krijgen ze in ieder geval de kans om te reageren.
Verder ben ik het helemaal eens met wat panter22 hierboven schrijft.
Dat Härkila met de productie zou stoppen doet er niet toe. Als de schoen uit de handel wordt genomen wordt het wat anders.
TS is totaal niet geïnteresseerd in antwoorden, maar gebruikt dit platform (en andere) alleen om een shop in kwaad daglicht te stellen in de hoop zijn zin te krijgen.
Een 'stoere' vent, die wel in staat is om dieren overhoop te knallen, maar niet tegen een paar natte voeten kan. Bah!
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Vriendenloterij stoppen lukt niet
Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer
Hogen kosten geneesmiddel vanwege logistieke problemen generiek middel.
Beste,
Recentelijk moest ik bij zorgverzekeraar CZ fiks bijbetalen voor een niet-preferent geneesmiddel.
Vanwege logistieke noodzaak werd mij het patentmiddel i.p.v. het generieke preferente middel meegegeven. Daardoor is er nu € 52,95 in rekening gebracht.
Normaliter zijn de kosten € 6,29, een verschil van € 46,66 dus.
Het gaat om het anti-epilepticum Lamotrigine.
...
Lees meer
Afvoer verstopt
Hoi,
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer