ma
door mavima557 7 mei 2015 om 16:37
Geldzaken & recht

Wie is verantwoordelijk voor schade

Vorige week kocht nik bij de Praxis een pot verf en deed hem in mijn rugzakje. Toen ik mijn rugzakje openmaakte, bleek de pot verf open te zijn en grotendeels leeggelopen. Ik ben onmiddellijk teruggegaan naar de Praxis. Mijn wilde alleen een nieuwe pot verf geven en geen vergoeding geven voor de schade (portemonnee met verf, verf op mijn jas, etc.)
Men zei dat ik de schade op mijn eigen verzekering moest declareren. Praxis is alleen verantwoordelijk voor wat er binnen de winkel gebeurt (waarom geven ze me dan wel een nieuwe pot verf?) Dat het volgens mij hun fout was, deed niet ter zake. Mijn verzekering zou mij ook vragen of ik niet gevallen was..
Klopt het dat Praxis niet verantwoordelijk is?

6427 26 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

door edrick3 - 7 mei 2015 om 17:17
26780 Antwoorden / 85 Vragen
0

Hallo mavima557,

Wat een vervelende ervaring.
Zonde van die portemonnee en je jas.
Maar zo gauw je de winkel uit bent kan Praxis niet meer nagaan wat er verder met het blik gebeurd is.
Uit coulance vergoeden ze het blik verf.
Hoop voor je dat je verzekering - als je die hebt - de resterende schade vergoedt.

Met vr.gr.

door tijger1 - 7 mei 2015 om 17:31
38264 Antwoorden / 21 Vragen
0

Waarom zou Praxis daarvoor verantwoordelijk zijn? Zij kunnen toch geen idee hebben wat u met dat blik gedaan hebt. Aardig van ze dat u een nieuw blik verf kreeg.

door zoekster - 7 mei 2015 om 17:33
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

Wat Praxis beweert klopt niet. Als dit een 'onveilig product' is, zoals men dat noemt, dan moet Praxis, als de schade onder de 500 euro valt, vergoeden, naast het leveren van een nieuwe pot verf. Het gaat er dus niet om waar dit probleem zich voordoet.

Er moet dan geen onduidelijkheid zijn dat het komt, omdat de pot verf ondeugdelijk was afgesloten. Het doet er dus wel degelijk toe wiens fout het is.

klik HIER voor nadere uitleg.

ho
door honza23 - 8 mei 2015 om 11:41
208 Antwoorden / 3 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op donderdag 7 mei 2015, 17:33]Wat Praxis beweert klopt niet. Als dit een 'onveilig product' is, zoals men dat noemt, dan moet Praxis, als de schade onder de 500 euro valt, vergoeden, naast het leveren van een nieuwe pot verf. Het gaat er dus niet om waar dit probleem zich voordoet.

Er moet dan geen onduidelijkheid zijn dat het komt, omdat de pot verf ondeugdelijk was afgesloten. Het doet er dus wel degelijk toe wiens fout het is.

klik HIER voor nadere uitleg.

wie eist bewijst.

dus als je kan bewijzen dat het product niet goed was heb je gelijk. Probleem is echter dat dit vrijwel onmogelijk is: je hoeft maar één keer met je rugzak ergens tegenaan te zijn gekomen (bij het instappen van een bus b.v.) en een pot verf kan al openspringen. De winkelier kan hier dan nog aanvoeren dat de pot gesloten was toen hij de kassa passeerde. Kortom, hoe lullig het ook is, dit wordt of een eigen verzekering of dikke pech.

door zoekster - 8 mei 2015 om 12:03
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=honza23 schreef op vrijdag 8 mei 2015, 11:41][quote=zoekster schreef op donderdag 7 mei 2015, 17:33]Wat Praxis beweert klopt niet. Als dit een 'onveilig product' is, zoals men dat noemt, dan moet Praxis, als de schade onder de 500 euro valt, vergoeden, naast het leveren van een nieuwe pot verf. Het gaat er dus niet om waar dit probleem zich voordoet.

Er moet dan geen onduidelijkheid zijn dat het komt, omdat de pot verf ondeugdelijk was afgesloten. Het doet er dus wel degelijk toe wiens fout het is.

klik HIER voor nadere uitleg.

wie eist bewijst.

dus als je kan bewijzen dat het product niet goed was heb je gelijk. Probleem is echter dat dit vrijwel onmogelijk is: je hoeft maar één keer met je rugzak ergens tegenaan te zijn gekomen (bij het instappen van een bus b.v.) en een pot verf kan al openspringen. De winkelier kan hier dan nog aanvoeren dat de pot gesloten was toen hij de kassa passeerde. Kortom, hoe lullig het ook is, dit wordt of een eigen verzekering of dikke pech.
Je begrijpt mijn stelling niet. Praxis beweert dat ze alleen verantwoordelijk zijn voor wat binnen in de winkel gebeurt. Wiens fout het is, doet volgens Praxis ook niet ter zake.

Deze twee uitspraken zijn gewoonweg niet correct.

Praxis heeft het helemaal niet gehad over of het product een defect heeft of niet. Maar voert argumenten aan die nergens op slaan.


door jpm - 8 mei 2015 om 12:10
787 Antwoorden / 27 Vragen
0

Zoekster heeft gelijk, het doet er echt niet toe waar het product ondeugdelijk is. Blikken verf, ik maak ze met moeite open met een dikke schroevendraaier, die gaan ook bij stoten niet zomaar los, of je moet ermee onder de tram komen of zoiets.

door hansje klein - 8 mei 2015 om 12:16
3038 Antwoorden / 62 Vragen
0

Het lijkt mij een groot verschil te maken of de verffabriek de pot oorspronkelijk gesloten heeft of de bouwmarkt na het mixen van de kleur, waarna de pot uiteindelijk niet goed gesloten werd klaarblijkelijk.

door labren - 8 mei 2015 om 12:37
862 Antwoorden / 0 Vragen
0

ja dat klopt, dat praxis niet verantwoordelijk is , wie vervoert en nu een pot verf in een rugzakje !!!! , stop die pot verf dan eerst in een plastick zakje

door wimmi20 - 8 mei 2015 om 13:13
2077 Antwoorden / 6 Vragen
0

Praxis verwijst naar een eigen verzekering.
Ik vraag mij af welke verzekering dit vergoed.

door wokkie1 - 8 mei 2015 om 13:34
15 Antwoorden / 2 Vragen
0

Hallo Mavima557

Het is inderdaad niet echt slim een blik verf in een rugzak te stoppen en dan al helemaal niet zonder er een plastic zakje omheen te doen, maar dat terzijde.

Wellicht is het een tip om de algemene (leverings)voorwaarden van Praxis erbij te zoeken en te kijken in hoeverre hier aansprakelijkheid is van consument en Praxis. Indien daar geen uitsluitsel over staat kun je je nog wenden tot hun Bureau Verkoop Ondersteuning, adres; Praxis, t.a.v. afdeling BVO, Postbus 268, 1110 AG Diemen. Wellicht willen die coulance tonen en e.e.a. vergoeden.

Ik begrijp best dat je normaliter niet de voorwaarden van een bouwmarkt gaat doornemen alvorens een blik verf te kopen maar zij kunnen zich wel daar op beroepen. Ik denk dat je zonder bewijs van schuld weinig kans maakt en de Praxis eigenlijk al coulant is geweest om gratis een nieuw blik verf te geven, maar je weet nooit.

door edrick3 - 8 mei 2015 om 13:47
26780 Antwoorden / 85 Vragen
0

[quote=hänschen klein schreef op vrijdag 8 mei 2015, 12:16]Het lijkt mij een groot verschil te maken of de verffabriek de pot oorspronkelijk gesloten heeft of de bouwmarkt na het mixen van de kleur, waarna de pot uiteindelijk niet goed gesloten werd klaarblijkelijk.

Naar ik dacht heeft Praxis geen verfmengmachine (Karwei wel).

Wellicht kan TS hier uitsluitsel over geven.

door hansje klein - 8 mei 2015 om 13:58
3038 Antwoorden / 62 Vragen
0

[quote=edrick3 schreef op vrijdag 8 mei 2015, 13:47][quote=hänschen klein schreef op vrijdag 8 mei 2015, 12:16]Het lijkt mij een groot verschil te maken of de verffabriek de pot oorspronkelijk gesloten heeft of de bouwmarkt na het mixen van de kleur, waarna de pot uiteindelijk niet goed gesloten werd klaarblijkelijk.

Naar ik dacht heeft Praxis geen verfmengmachine (Karwei wel).

Wellicht kan TS hier uitsluitsel over geven.

Praxis heeft kleurmengmachines met 35.000 kleuren en wanneer de verf ter plekke gemengd is, zou het ook zo maar IN de winkel al gebeurd kunnen zijn, dat de pot open ging.

pe
door peterbee - 8 mei 2015 om 13:58
24 Antwoorden / 2 Vragen
0

Ik zou denken dat de rugtas onder gevolgschade valt. Een fabrikant /leverancier geeft meestal alleen garantie op zijn eigen product, en sluit vervolschade uit.

Zo voorkomt de lampenfabrikant dat als een springende gloeilamp van € 1,- een Rembrandt schilderij van € 17.000.000,- vernielt, er miljoenen uitbetaald moeten worden ( en de fabrikant niet kan bewijzen dat het schilderij niet door zijn gloeilamp is beschadigd.

Dus : directe schade is voor leveancier, indirecte schade moet je bij je inboedelverzekeraar claimen. Als er iets bij de Praxis te verhalen valt dan diet jouw verzekeraar dat.

door alfatrion - 8 mei 2015 om 14:21
1511 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=honza23 schreef op vrijdag 8 mei 2015, 11:41]dus als je kan bewijzen dat het product niet goed was heb je gelijk. Probleem is echter dat dit vrijwel onmogelijk is: je hoeft maar één keer met je rugzak ergens tegenaan te zijn gekomen (bij het instappen van een bus b.v.) en een pot verf kan al openspringen.
Een pot verf mag niet zo gemakkelijk opengaan.

TS kan gewoon stellen dat hij of zij binnen zes maanden heeft ontdekt dat het blik verf te gemakkelijk open gaat (art. 7:18 lid 2 BW). Naar vaste rechtspraak kan er volstaan worden met stellen tenzij de tegenpartij die stelling voldoende gemotiveerd betwist. Bewijs kan geleverd worden door bijvoorbeeld een getuigenverklaring.

[quote=peterbee schreef op vrijdag 8 mei 2015, 13:58]Ik zou denken dat de rugtas onder gevolgschade valt.
De verkoper is daarvoor aansprakelijk op grond van art. 7:24 BW, tenzij het hier gaat om een onveilig product en de schade boven de 500 euro uit komt. In dat laatste geval is de producent aansprakelijk op grond van art. 6:185 BW. Beide artikels vallen onder (half) dwingend recht vanwege art. 7:6 BW en art. 6:192 BW. De verkoper en producten kunnen deze aansprakelijkheid dus niet uitsluiten.

door picone - 8 mei 2015 om 17:46
55 Antwoorden / 4 Vragen
0

Hänschen Klein heeft hier een punt.

Als de verf bij Praxis is gemengd, dan kunnen ze niet onder hun verantwoording uit. Ik zou toch contact opnemen met het hoofdkantoor van Praxis en de situatie uitleggen?

door wimmi20 - 8 mei 2015 om 17:53
2077 Antwoorden / 6 Vragen
0

Laat Wimmi us even kort reageren :
om een blik verf te openen is een schroevendraaier en wat kracht nodig.
Zonder gereedschap krijg je een blik verf niet open.
Gaat het blik uit zichzelf open in je rugzak, dan is er duidelijk een gebrek aan het blik aanwezig.
Praxis moet dokken.

door hrdwerrorman - 12 mei 2015 om 01:14
3809 Antwoorden / 46 Vragen
0

@ wimmi20:

Zou zo'n blik niet open kunnen gaan door temperatuurverhoging van de inhoud?
Bijvoorbeeld door er een tijd mee in de zon te fietsen of de rugzak een tijd in een afgesloten auto in de zon te leggen. Vooral bij een zwarte rugzak.
De rugzak kan wel zoveel warmte opgevangen hebben dat de temperatuur in het blik behoorlijk oploopt. Door uitzetting van de lucht boven de verf of de verf zelf kan m.i. de druk wel zo oplopen dat het deksel er af gedrukt wordt.

Daar heb je verder dan geen gereedschap voor nodig.

Hardware ERror MAN.

door wimmi20 - 12 mei 2015 om 02:28
2077 Antwoorden / 6 Vragen
0

Hrdwerroman,
tsja of u het bij het rechte eind hebt weet ik ook niet.
U meent dat het in een zwarte rugzak warmer is dan een andere kleur.
Dat is juist niet zo.
Zwart houdt de warme zonnestralen (infrarood) juist tegen.
Het is onder een zwarte parasol koeler dan onder een witte.
Bedouinen dragen zwarte kleding hierom.
Heeft totaal niets met de vraag te maken.

door Cookies - 12 mei 2015 om 10:46
13337 Antwoorden / 36 Vragen
0

[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 8 mei 2015, 17:53]Laat Wimmi us even kort reageren :
om een blik verf te openen is een schroevendraaier en wat kracht nodig.
Zonder gereedschap krijg je een blik verf niet open.
Gaat het blik uit zichzelf open in je rugzak, dan is er duidelijk een gebrek aan het blik aanwezig.
Praxis moet dokken.

Misschien moet Wimmi eens goed de OP lezen? Ik lees daar echt niet dat het om een blik verf gaat. Waarschijnlijk is Wimmi erg lang niet in een bouwmarkt geweest, anders had je kunnen zien dat bepaalde Histor verven in - makkelijk te openen - potten zitten.

door tijger1 - 12 mei 2015 om 10:55
38264 Antwoorden / 21 Vragen
0

En dan voor Wimmie20 ook nog maar even een opmerking over zwart en wit.

Lees hier.


Hoewel het niet waarschijnlijk is dat die pot verf opengegaan is door de warmte in die zwarte rugzak.

Maar het wordt in die zwarte wel warmer dan wanneer het een witte geweest zou zijn.

door hrdwerrorman - 12 mei 2015 om 15:05
3809 Antwoorden / 46 Vragen
0

@ wimmi20:

Je schreef:
Zwart houdt de warme zonnestralen (infrarood) juist tegen.
Het is onder een zwarte parasol koeler dan onder een witte.
Bedouinen dragen zwarte kleding hierom.


In eerste instantie reageerde ik hier vanmorgen door tijdgebrek op met "quatsch".
De redactie heeft dit gemeend te moeten verwijderen, zonder commentaar.
Nu ik wat meer tijd heb zal ik, met hulp van tijger1, proberen uit te leggen waarom ik jou bovenstaand antwoord quatsch vind.

Je stelt:
Zwart houdt de warme zonnestralen (infrarood) juist tegen.
(Mat)zwart, (en donkere kleuren) absorberen infrarood (=warmte)straling juist goed! Witte (en lichte kleuren)daarentegen reflecteren deze straling beter. In (glimmend)wit blijven zaken juist koeler door reflectie.

Het is onder een zwarte parasol koeler dan onder een witte.
Dat is ook niet zo: meet de temperatuur maar eens in de zon vlak onder een zwarte of donkerkleurige parasol en daarna onder een witte of lichtkleurige. Dan zul je gauw van je (waan)ideeën, waar je anderen mee op het verkeerde been zet, genezen zijn! Schaduw, en daardoor koelte, geven ze beide evenveel.

Bedouinen dragen zwarte kleding hierom.
Alleen Bedoeïenenvrouwen dragen, onder druk(t) van hun mannen, zwart. Dan zijn ze minder aantrekkelijk voor (andere) mannen. De mannen dragen zelf graag lichtere kleding, tot wit toe, omdat dit in de brandende zon het best infrarood reflecteert en daardoor het koelst is en mannen daar meer buiten zijn dan vrouwen.

H.

door wimmi20 - 12 mei 2015 om 16:29
2077 Antwoorden / 6 Vragen
0

Hrdwerroman,
ik raad u aan om bij koekel in te kloppen :
waarom dagen bedoeinen zwarte kleding.

door hrdwerrorman - 12 mei 2015 om 20:35
3809 Antwoorden / 46 Vragen
0

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 12 mei 2015, 16:29]Hrdwerroman,
ik raad u aan om bij koekel in te kloppen :
waarom dagen bedoeinen zwarte kleding.


Ja, doe dat maar eens: het zal je verbazen.
O.a dit is er te lezen:
"En zwarte kleding wordt niet zo snel vies, die nomaden zullen echt niet elke dag een wasje draaien..."
Dat heeft dus niets met temperatuur te maken, doch meer met de praktische kant.

H.

door wimmi20 - 12 mei 2015 om 21:45
2077 Antwoorden / 6 Vragen
0

Hrdwerroman,
u citeert iemand die leuk wou zijn, het wasverhaal slaat echt nergens op.
U probeert uw gelijk te halen met als argument dat Nomaden geen wasmachine in de tent hebben.
Wat de kleur van de parasol betreft heb ik dat zelf jaren geleden getest.
Een witte tuinparasol, en een donkergroene.
Onder de groene parasol was het koeler omdat het zonlicht er nauwelijks doorheen schijnt.
Echt waar, ik verkoop geen quatsch.
U beweert dat Nomaden meestal in het wit gekleed zijn.
Daar zit u naast.
U verwart 'gewone' Arabieren met woestijn Nomaden.
U hebt kennelijk niet op koekel gekeken met de zoekterm die ik adviseerde.
Ik kom hier niet meer op terug.
Dit alles heeft nauwelijks met de vraag te maken.

ma
door mantelzorger52 - 13 mei 2015 om 17:34
6 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=alfatrion schreef op vrijdag 8 mei 2015, 14:21][quote=honza23 schreef op vrijdag 8 mei 2015, 11:41]dus als je kan bewijzen dat het product niet goed was heb je gelijk. Probleem is echter dat dit vrijwel onmogelijk is: je hoeft maar één keer met je rugzak ergens tegenaan te zijn gekomen (bij het instappen van een bus b.v.) en een pot verf kan al openspringen.
Een pot verf mag niet zo gemakkelijk opengaan.

TS kan gewoon stellen dat hij of zij binnen zes maanden heeft ontdekt dat het blik verf te gemakkelijk open gaat (art. 7:18 lid 2 BW). Naar vaste rechtspraak kan er volstaan worden met stellen tenzij de tegenpartij die stelling voldoende gemotiveerd betwist. Bewijs kan geleverd worden door bijvoorbeeld een getuigenverklaring.

[quote=peterbee schreef op vrijdag 8 mei 2015, 13:58]Ik zou denken dat de rugtas onder gevolgschade valt.
De verkoper is daarvoor aansprakelijk op grond van art. 7:24 BW, tenzij het hier gaat om een onveilig product en de schade boven de 500 euro uit komt. In dat laatste geval is de producent aansprakelijk op grond van art. 6:185 BW. Beide artikels vallen onder (half) dwingend recht vanwege art. 7:6 BW en art. 6:192 BW. De verkoper en producten kunnen deze aansprakelijkheid dus niet uitsluiten.

Bullshit, weet jij wat TS er allemaal mee heeft uitgevreten? Jij denkt zeker dat ik terug kan naar de super als ik een kratje bier uit mijn poten laat vallen? Wie eist, bewijst en daar veranderen jouw wetsartikeltjes niets aan.

door zoekster - 13 mei 2015 om 19:16
10921 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=mantelzorger52 schreef op woensdag 13 mei 2015, 17:34]
Bullshit, weet jij wat TS er allemaal mee heeft uitgevreten? Jij denkt zeker dat ik terug kan naar de super als ik een kratje bier uit mijn poten laat vallen? Wie eist, bewijst en daar veranderen jouw wetsartikeltjes niets aan.
Praat even normaal, wat een onbeschofte taal en toon.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

An
Anco0588 - 17 jun. 2019 om 20:06
Geldzaken & recht

Frustratie over overheid

In Februari kreeg ik een aanslag van de gemeentebelasting in de inbox op mijn overheid. Door drukte is deze aanslag mij volledig ontgaan. Niet wetende dat ik in overtreding was, kreeg ik eind april een aanmaning (de ironie leert dat dit wel op papier kan). Ik zag deze aanmaning als betalingsherinnering en heb dus de aanslag betaald minus de aanmaningskosten. Nu krijg ik vanwege deze 16(!) euro ee ... Lees meer

Ho
Hotel - 18 jun. 2019 om 09:14
Geldzaken & recht

Intrekken huursteun

Beste Kassa panel leden,

graag willen wij af van een ondertekende huurregeling om een gedeelte van de huur te betalen van een van onze kinderen. Dit heeft te maken met ouderafstoting door het desbetreffend kind. Ook hebben wij begrepen dat het inkomen van dit kind (leeftijd 30 jaar) gegroeid is en dat haar expartner actief meebetaald. Alleen mogen wij zomaar deze financiele bijdrage sto ... Lees meer

ru
ruudolf - 17 jun. 2019 om 18:59
Geldzaken & recht

Nationale ombudsman

Goedendag,

Mijn vraag is dat ik een probleem met de politie heb. Zonder inhoudelijk hier verder op in te gaan omdat dat een lang verhaal is en ook niet relevant is voor mijn vraag, wil ik jullie vragen.
Op een gegeven moment ben ik naar de Nationale ombudsman gegaan, omdat ik de procedure bij de politie/klachtencommissie politie doorlopen had. Toen mijn klacht bij de Nationale o ... Lees meer