Ik heb een sociale huurwoning aangeboden gekregen van een grote woningcoöperatie. Ik heb ja gezegd op deze woning, het contract is nog niet getekend.
In de woning ligt in de huiskamer een laminaatvloer die vol zit met krassen, waar de plinten op een aantal plekken missen en waar de planken op sommige plekken scheef zijn afgezaagd. Een lelijke vloer in een slechte staat dus. In de keuken ligt een zeil vloerbedekking, wat ik ook niet mooi vind.
Nu heb ik de woningbouw opgebeld om te zeggen dat ik wil dat de vloer eruit gaat voordat ik het contract ga tekenen. De woningbouw kwam met het antwoord dat ik zelf de vloer moet weghalen, omdat de vorige bewoners de vloer mochten laten liggen.
Ik ben het hier natuurlijk niet mee eens, want ik kan nergens in de huurvoorwaarden vinden dat ik verplicht ben een vloer over te nemen.
Wie is hier nu in het gelijk? Graag met verwijzing naar e.v.t. wetsartikelen.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
niet moeilijk doen en de vloer er uit trekken zoals de woningbouw zegt, zij gaan dit niet voor je doen, aangezien de vorige bewoners het mochten laten liggen. Het is dan aan de nieuwe huurder om de woning op te knappen, in dit geval iets meer werk omdat je die oude vloer sloopt.
Anders dan neem je toch een andere woning, er is nog niks getekend dus kunt u hun helemaal niks maken. Er is hier geen wettelijke basis voor, zij bieden do woning zo aan, en u kunt hem dan weigeren of aannemen.
Wat is je bron waaruit blijkt dat ik verplicht ben de vloer over te nemen? Ik moet mijn woning ook leeg achterlaten, dat moet iedereen. Op de website van de woningbouw staat dat je alleen iets mag laten liggen als het in een goede conditie is en dat is deze vloer niet. Waarom zou ik aansprakelijk zijn voor de vloer van de vorige bewoners? Daarbij heb ik op verschillende websites gelezen dat je niet verplicht ben zaken van de vorige bewoner over te nemen, maar daar staat ook allemaal geen bronvermelding bij.
En verder op jou mening over wat ik allemaal maar moet doen. Jij kan niet voor mij invullen of ik zelf in staat ben deze vloer eruit te halen en als ik moet wachten op de volgende woning kan ik nog wel jaren wachten.
saatjes schreef op dinsdag 21 aug 2012, 14:41: Wat is je bron waaruit blijkt dat ik verplicht ben de vloer over te nemen? Ik moet mijn woning ook leeg achterlaten, dat moet iedereen. Op de website van de woningbouw staat dat je alleen iets mag laten liggen als het in een goede conditie is en dat is deze vloer niet. Waarom zou ik aansprakelijk zijn voor de vloer van de vorige bewoners? Daarbij heb ik op verschillende websites gelezen dat je niet verplicht ben zaken van de vorige bewoner over te nemen, maar daar staat ook allemaal geen bronvermelding bij.
En verder op jou mening over wat ik allemaal maar moet doen. Jij kan niet voor mij invullen of ik zelf in staat ben deze vloer eruit te halen en als ik moet wachten op de volgende woning kan ik nog wel jaren wachten.
Niet huilen en een andere woning nemen dan, het is heel simpel. Zij bieden deze woning zo aan, dat is hun aanbod. Dat mag je weigeren, maar dan heb je geen woning. Het is HUN woning, dus als zij die vloer wel oke vinden dan laten ze die zitten. En als zij de regel hebben dat een woning leeg moet worden opgeleverd dan mogen zij daar ook een uitzondering op maken, aangezien er geen wettelijke eis voor is, heb je daar ook geen bron voor. Als u nu zelf een wet kunt vinden waaruit blijkt dat de woning ECHT LEEG moet worden opgeleverd dan zou u een poot hebben om op te staan, maar die is er niet.
Ik vraag niet om meningen hoe simpel het is om laminaat eruit te halen of om meningen of ik de woning wel of niet moet accepteren. Graag de vraag goed lezen.
Ik vraag om wie er gelijk heeft en met bronvermelding. Voor wat ik uit de huurvoorwaarden haal ben ik in het gelijk, maar hoe kan ik dit door laten dringen bij de woningbouw?
Niet, aangezien u nog geen huur overeenkomst heeft. Zij bieden u een woning zoals deze er nu aan toe is, en dat is dan een nieuwe overeenkomst. ZIJ ZIJN U NIKS VERPLICHT!
Laat het even inzinken dat u een woning wilt, zij vinden toch wel een andere huurder. Take it or leave it, of kruip terug onder uw steen.
Het overnemen van zaken en het betalen van overnamekosten is altijd vrijwillig. U kunt bijvoorbeeld meubilair of stoffering overnemen van de vorige huurder maar u heeft altijd de keuze om nee te zeggen. Dan moet de vorige huurder de spullen (alsnog) weghalen. Als u roerende zaken overneemt van de vorige huurder, betaalt u de overnamekosten dus aan de vorige huurder. Bron: huurders.info
saatjes schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:12: Het overnemen van zaken en het betalen van overnamekosten is altijd vrijwillig. U kunt bijvoorbeeld meubilair of stoffering overnemen van de vorige huurder maar u heeft altijd de keuze om nee te zeggen. Dan moet de vorige huurder de spullen (alsnog) weghalen. Als u roerende zaken overneemt van de vorige huurder, betaalt u de overnamekosten dus aan de vorige huurder. Bron: huurders.info
Is dit dan onzin?
nee, is geen onzin, maar is een ander geval, uw quote is van toepassing als u iets overneemt van de vorige huurder, dat is hier niet het geval ,u neemt het over van de wbv. Zoals al gezegd ,u kunt kiezen of delen, accepteren of op wat anders gaan wachten. Wordt u ook boos als er ergens nog een plant in de tuin staat die u niet bevalt? Ik vrees dat u niet snel een huurwoning gaat vinden die op al uw wensen een gepast antwoord geeft...
Persoonlijk vind ik het raar dat de woningbouw jou de vloer verplicht. Bij mijn weten moet een huis gewoon kaal opgeleverd worden tenzij met de vorige bewoners overname is afgesproken. Al dan niet tegen betaling.
saatjes schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:28: In mijn geval neem ik wel de laminaatvloer over van de vorige bewoner. In de advertentie stond immers 'Laminaatvloer ter overname'.
Het zou voor jou gunstig zijn als die advertentie er nog staat of als je bijv. een screenshot hebt. Als die vloer ter overname is, betekent dat doorgaans dat ervoor betaald moet worden. En zal dit iets tussen de vorige huurder en jijzelf zijn. Regel is vaak dat als de nieuwe huurder niets wil overnemen/betalen dat er wel uitgehaald moet worden.
Een woning hoeft niet altijd kaal opgeleverd worden, de woningbouw kan een gladde vorm van 'vloerbedekking' toestaan of zoals bij die van jou beweerd wordt "Op de website van de woningbouw staat dat je alleen iets mag laten liggen als het in een goede conditie is ".
Ik vind het een beetje haaks op elkaar staan 'vloerbedekking ter overname' en 'De woningbouw kwam met het antwoord dat ik zelf de vloer moet weghalen, omdat de vorige bewoners de vloer mochten laten liggen.'
saatjes schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:28: In mijn geval neem ik wel de laminaatvloer over van de vorige bewoner. In de advertentie stond immers 'Laminaatvloer ter overname'.
Moet je er voor betalen dan?
Als je nu zo graag wetsartikelen wil, duik dan zelf in de wet. Heb je lekker wat te doen.
De woningbouw verplicht jou de vloer niet. Ze willen hem er alleen niet voor jou uithalen. Als dat je niet bevalt moet je de woning niet accepteren. Of vindt jij dat je in de positie zit om een lange discussie met de woningbouw aan te gaan?
sonjaatje schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:42: Persoonlijk vind ik het raar dat de woningbouw jou de vloer verplicht.
Dat doen ze niet. Zoals ik het lees, wordt er geen geld voor betaald, dus kan er zo uitgesloopt worden. Ze hebben alleen de vorige huurder toestemming gegeven het laminaat te laten liggen. Waarschijnlijk omdat het naar de mening van de wbv er netjes uit zag. TS denkt daar anders over, dat kan.
Je kan natuurlijk overal een probleem van maken. Middagje slopen en het probleem is opgelost.
De woningbouw verplicht ts dus tot overname, of ts de vloer er nou uit sloopt of niet. Vreemd.
Heb trouwens van de week mijn laminaatvloer eruit gehaald, met zn tweeen 10 minuten werk. En dan heb ik nog wel reuma. Dus zo`n vreselijk karwei is het nu ook weer niet.
Heb trouwens van de week mijn laminaatvloer eruit gehaald, met zn tweeen 10 minuten werk. En dan heb ik nog wel reuma. Dus zo`n vreselijk karwei is het nu ook weer niet.
Dat niet, maar wat te doen met de enorme rotzooi en afval. Wie betaalt het storten van het afval. Gaat toch om heel wat kilo's als je een beetje ruime kamer hebt. De woningbouw zal dit vast niet betalen.
TS vindt dat hij niet verplicht moet worden om een vloer over te nemen die hij niet wil en vraagt wie gelijk heeft.
Belangrijk is als hij de vloer niet wil, niet voor overname te tekenen. Ook niet tekenen dat hij de woning accepteert in de staat op de dag van ondertekening van het huurcontract. Als hij wel voor de anwezigheid van de vloer tekent, kan hij deze niet altijd zomaar weghalen.
@Getty, die rotzooi valt wel mee. Heb een kamer van 25m2 en het laminaat was een kleine stapel in de tuin. Pastte zo in de achterbak van mijn Punto en naar de stort gebracht, gratis.
Normaal gesproken is dit een kwestie tussen de oude huurder en de nieuwe huurder. Omdat de oude huurder toestemming heeft gekregen van de woningbouwvereniging om de vloer te laten liggen kunt u geen afspraken meer maken met die oude huurder. U hebt nu van doen met de woningbouwvereniging als gesprekspartner. Die biedt u een huurcontract aan waarin niets staat over de verplichting tot overname van vloerbedekking of gordijnen. Zulke huurcontracten zullen bij woningbouwverenigingen niet te vinden zijn. Wel contracten met verplichtingen als u de woning verlaat. Formeel handelt de woningbouwvereniging niet volgens de normale gang van zaken omdat er een afspraak met de oude huurder gemaakt is die doorgaans niet zo gemaakt wordt. Maar daar hebt u niets aan. U kunt dus niet teruggrijpen op contactuele afspraken want die bestaan in deze kwestie niet. Dus blijft de vraag over wat u er voor uzelf maximaal uit kunt halen. Als u de woning graag wilt dan zou ik alles zelf (laten) verwijderen. En dan snel vergeten, vooral loslaten en lekker genieten van uw nieuwe stek.
saatjes schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:03: Voor wat ik uit de huurvoorwaarden haal ben ik in het gelijk, maar hoe kan ik dit door laten dringen bij de woningbouw?
Als jij denkt dat je gelijk heb maak er dan een rechtszaak van. Daar heb je meer aan dan de in jouw ogen toch niet goede antwoorden van ons te lezen.
De woningbouw kan u nergens toe verplichten maar aan de andere kant kunnen ze ook de woning weigeren. Het beste wat u kan doen is contact op te nemen met de opzichter en hem vertellen waarom u niet van plan bent om deze goederen over te nemen. En stap naar het Juridische loket bij u in de buurt en vraag daar hoe verder te handelen.
Toen ik een huis wilde gaan huren en voor mij beschikbaar kwam werd ik door de woningbouwvereniging in de gelegenheid gesteld om van de toenmalige huurder de aangebrachte parketvloer, het zeil, de gordijnen, de kachel enz over te nemen. Dat is onderling en buiten de verhuurder om (goed) geregeld. Indien ik niet zou besluiten tot overname was de vertrekkende huurder verplicht alles weg te halen dat de nieuwe huurder niet wilde overnemen. Dit moet gewoon uitgangspunt zijn. En ik verwacht dat dat normaliter ook in de verhuurovereenkomst zo zal zijn geregeld. Ik denk zelf dat de voormalige huurder niet op de juiste manier is "aangepakt". Misschien een erg lastige huurder? Of een woningbouwvereniging die wat over het hoofd zag? Dat kan ook... In ieder geval heeft die huurder de mogelijkheid gekregen om die lelijke vloer gewoon te laten liggen en dat is in elk opzicht niet netjes. En de nieuwe huurder moet dat dan maar zelf oplossen. Dat is niet netjes en gevoelsmatig (en misschien ook juridisch) onjuist.
Wat staan hier toch een onbenullige reacties bij. Er zijn wel degelijk (wettelijke) voorwaarden waar een verhuurder van sociale woningbuw en een huurder zich aan dienen te houden. Informeer eens bij een Woningbond en in het Burgerlijk Wetboek staan er ook genoeg artikelen in.
Heb zelf in het verleden een geintje meegemaakt van een verhuurder (flat), moest bij vertrek alles wit geverfd opleveren terwijl de woning alle kleuren van de regenboog had toen ik erin trok. Ja leuk, nieuwe bewoner zou er niets aan hoeven doen, en ik 2 keer klussen en kosten maken in oude en nieuwe woning. Er waren mensen die zich door de verhuurder lieten intimideren en alles braaf hebben geschilderd, tot zelfs een nieuwe keuken aan toe er uitslopen. Heb nergens voor getekend, ja voor gezien, en heb met de wet achter mij geen gedoe gehad. IS alleen even uitzoeken tesamen met de huurvoorwaarden wat wel en niet mag / moet.
Een woning moet opgeleverd worden in dezelfde staat als toen mensen de woning betrokken.
assantar schreef op woensdag 22 aug 2012, 13:28: Er waren mensen die zich door de verhuurder lieten intimideren en alles braaf hebben geschilderd, tot zelfs een nieuwe keuken aan toe er uitslopen.
Een woning moet opgeleverd worden in dezelfde staat als toen mensen de woning betrokken.
Hier zeg je het dus zelf. Als jij er een nieuwe keuken inzet moet je deze er weer uithalen als je weggaat en de oude keuken er weer inzetten om de oude staat te herstellen.
Als het een oudere flat betreft dan kan het zeil in de keuken wel eens sterk asbesthoudend zijn. Dat is vaak het geval. Overtuig u er eerst van dat het losliggend, oprolbaar zeil is. Als het aan het beton zit gekit moet u ernstig oppassen. Dan ligt het er al heel lang, en moet het stukje voor stukje worden losgebikt. Het kan zijn dat de woningbouw dit weet, en u erin laat lopen. Verwijderen van gekit, asbesthoudend zeil kost mogelijk 2000 euro. Dit moet door een gespecialiseerd bedrijf gebeuren. Als u de woning accepteert is het belangrijk dat de verhuurder op schrift verklaart dat het zeil geen asbest bevat.
Een woning moet opgeleverd worden in dezelfde staat als toen mensen de woning betrokken.
Tegenwoordig is dat niet altijd zo. Ik heb in mijn flat jaren geleden een nieuwe keuken geplaatst omdat ik de standaard keuken van de woningbouw niet mooi vond. Ik heb toestemmig gevraagd aan de WB en zij keurden het goed, mits het wel een lichte keuken is, heb ik ook op papier. Als het huis erdoor verbetert mag je je aanpassingen laten zitten en hoef je er niets uit te slopen als je gata verhuizen,
In mijn geval neem ik wel de laminaatvloer over van de vorige bewoner. In de advertentie stond immers 'Laminaatvloer ter overname'.
Dus u kunt een woning huren met overname van laminaat. De vroegere huurder heeft klaarblijkelijk toestemming om een huurder te zoeken die spullen overneemt. Als u de spullen niet wilt overnemen dan heeft de vorige huurder toestemming om iemand te zoeken die dat wel wil. In dit geval is het dus zo dat als u dit niet wilt, u naar de woning kunt fluiten!!!
toen ik mn huurflat verliet, moest ik de vloerbedekking die deels gekit zat aan het beton, er uit halen. een ontzettende klus is dat geweest.
ik vermoed dat deze wmv zich er uit wil wurmen door in de advertentie te zetten "met overname van laminaatvloer". dat = dus - zoals je zelf ook al schreef ! - juridisch niet kloppend. ze hopen ws dat mensen daar intuinen, in de fout die ze zelf gemaakt hebben. (namelijk dat ze de vorige bewoner toestemming hebben gegeven om het laminaat te kunnen laten liggen.) maar het is en blijft hun fout !
je kan idd naar een rechtswinkel gaan en juridisch advies vragen. probleem = alleen: als jij de flat niet wilt incl laminaat, dan zal de wbv ws zeggen: "prima, voor jou ieder ander. er zijn zat mensen die de flat wel zo willen nemen." (gezien het grote aantal woningzoekenden.) en dan is het kiezen of delen. hangt er dus van af hoe graag je de flat wilt.
als ik jou was zou ik eerst naar het juridisch loket gaan. dan weet je meer. en kun je duidelijker de dingen afwegen wat je wilt en dan een beslissing nemen.
ik snap overigens niet dat je jaren zou moeten wachten op een nieuwe mogelijkheid. waarom ? ik weet niet of het bij jou het zelfde is als in mijn stad hier. hier is het zo dat je voldoende jaren ingeschreven moet staan bij de wbv, wil je aan de beurt komen. en jij bent nu toch al zo ver dat je aan de beurt bent. als het bij jou gaat zoals het hier gaat, dan kun je met gemak reageren op een volgende advertentie wb aanbod van woningen van hen.
chrisantonis, de vorige huurder heeft geen enkele inspraak. die heeft zijn huurkontrakt met de wbv immers opgezegd ! dus die zal zeker niet meezoeken naar een geschikte huurder.
Blijkbaar heeft de WBV getolereerd dat de vloer mocht blijven liggen. De overname is meer een eigendomsoverdracht m.a.w. u mag er mee doen wat u wilt maar de WBV gaat niets aan de vloer herstellen. Als u pertinent de vloer niet wil is dat ook goed, dan tekent u de overname niet. In beide gevallen blijft de vloer gewoon liggen maar dient in het laatste geval wel door u verwijdert te worden. Dat kan in de toekomst nog wel eens problemen opleveren. Stel u heeft een mooie nieuwe vloer gelegd en wil verhuizen, de vloer kunt u niet meenemen dan kan de WBV u verplichten de vloer tot op het beton weg te halen. Ik persoonlijk nam de vloer gewoon over en haalde die er zelf wel uit.
Keukenzeil. Let op! Kijk goed uit, of er in het keukenzeill geen Asbest is in verwerkt. Anders moet een speciaal bedrijf - witte pakken mannen - dit verwijderen.
wat ontzettend leuk dat u mijn bijdrage van 14.05 woordelijk heeft overgeschreven ! ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===========
cok schreef op woensdag 22 aug 2012, 17:05: Keukenzeil. Let op! Kijk goed uit, of er in het keukenzeill geen Asbest is in verwerkt. Anders moet een speciaal bedrijf - witte pakken mannen - dit verwijderen.
Hoe je het wendt of keert, het is toch niet nodig om zo asociaal en onbeschoft te reageren? "Of kruip terug onder uw steen"! Hier is deze site niet voor! Wat bent u een tries tfiguur....
hk_mr308 schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:08: Niet, aangezien u nog geen huur overeenkomst heeft. Zij bieden u een woning zoals deze er nu aan toe is, en dat is dan een nieuwe overeenkomst. ZIJ ZIJN U NIKS VERPLICHT!
Laat het even inzinken dat u een woning wilt, zij vinden toch wel een andere huurder. Take it or leave it, of kruip terug onder uw steen.
loesepoes18 schreef op woensdag 22 aug 2012, 19:18: Hoe je het wendt of keert, het is toch niet nodig om zo asociaal en onbeschoft te reageren? "Of kruip terug onder uw steen"! Hier is deze site niet voor! Wat bent u een tries tfiguur....
hk_mr308 schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:08: Niet, aangezien u nog geen huur overeenkomst heeft. Zij bieden u een woning zoals deze er nu aan toe is, en dat is dan een nieuwe overeenkomst. ZIJ ZIJN U NIKS VERPLICHT!
Laat het even inzinken dat u een woning wilt, zij vinden toch wel een andere huurder. Take it or leave it, of kruip terug onder uw steen.
Niks nuttigs te vertellen en dan maar een eerste pagina reactie gaan bekritiseren ;) iedereen heeft wel eens een nukkig moment, ik dus ook.
PS. er staat letterlijk op de website "laat hieronder uw mening horen" en soms gooi ik die er lekker plat uit ;) wat bent u onbeschoft zeg......
De procedure bij ingebruikneming van het gehuurde >> Bij de aanvang van de huurovereenkomst vindt er vaak één gezamenlijke inspectie plaats, waarbij de verhuurder, de nieuwe (aspirant) huurder en vaak de vorige huurder zijn betrokken (als er zich zaken voor overname lenen). Bij het einde vinden er vaak twee inspecties plaats: een voorinspectie te houden een redelijke tijd voor het einde van de huur (meestal naar aanleiding van de huuropzegging) en een eindinspectie bij het einde van de huur en het inleveren van de sleutels c.q. het tijdstip van de feitelijke levering/terbeschikkingstelling.
In de praktijk heeft zich een procedure ontwikkeld over de wijze waarop het gehuurde bij aanvang en bij het einde van de ene partij aan de andere partij ter beschikking wordt gesteld. Bij huur van woonruimte zijn in de loop der jaren enige regels in de rechtspraak ontwikkeld inzake de opleveringsprocedure. Voor bedrijfsruimte staan er in de ROZ-voorwaarden aanvullende regels die de wettelijke regels ter zake oplevering van gehuurde ruimte aanvullen.
Op www.huurgeschil.nl vind je nog wel meer van toepassing zijnde artikelen. Zo is de het jaar 2003 belangrijk als ingangsdatum voor het huidige huurrecht.
De ervaringen die ikzelf heb meegemaakt zeggen dat het huis leeg, zoals het aanvaard is, moet worden opgeleverd. Alleen het behang mocht blijven zitten.
Als je als huurder iets overneemt ben jij als huurder verantwoordelijk voor dat wat je overgenomen hebt. Dus als jouw opvolger je gemetselde muurtje niet wil moet je dat er zelf uithalen, ook al was het van je voorganger.
Het laminaat zou ik niet zo moeilijk over doen, ook al sta je in je recht dat het er misschien uit moet. Zeil kan link zijn. Het is al eerder vermeld maar vloerbedekking kan asbest bevatten. Zelfs al zou je het nu laten zitten ben je bij verlaten van de woning aansprakelijk voor het verwijderen. Als het geplakt zit mag je dat niet zelf doen maar moet het door een gecertificeerd bedrijf gebeuren. Prijzen vanaf 1000 euro.
loesepoes18 schreef op woensdag 22 aug 2012, 19:18: Hoe je het wendt of keert, het is toch niet nodig om zo asociaal en onbeschoft te reageren? "Of kruip terug onder uw steen"! Hier is deze site niet voor! Wat bent u een tries tfiguur....
hk_mr308 schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:08: Niet, aangezien u nog geen huur overeenkomst heeft. Zij bieden u een woning zoals deze er nu aan toe is, en dat is dan een nieuwe overeenkomst. ZIJ ZIJN U NIKS VERPLICHT!
Laat het even inzinken dat u een woning wilt, zij vinden toch wel een andere huurder. Take it or leave it, of kruip terug onder uw steen.
Helemaal met je eens loesepoes!!! Helaas geven vele instanties tegenwoordig niet thuis en ik denk dat mensen daarom zo reageren. Lekker makkelijk en anoniem een ander kwetsen.
Wat betreft het laminaat, kan er niks overheen gelegd worden wellicht?
loesepoes18 schreef op woensdag 22 aug 2012, 19:18: Hoe je het wendt of keert, het is toch niet nodig om zo asociaal en onbeschoft te reageren? "Of kruip terug onder uw steen"! Hier is deze site niet voor! Wat bent u een tries tfiguur....
hk_mr308 schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:08: Niet, aangezien u nog geen huur overeenkomst heeft. Zij bieden u een woning zoals deze er nu aan toe is, en dat is dan een nieuwe overeenkomst. ZIJ ZIJN U NIKS VERPLICHT!
Laat het even inzinken dat u een woning wilt, zij vinden toch wel een andere huurder. Take it or leave it, of kruip terug onder uw steen.
Helemaal met je eens loesepoes!!! Helaas geven vele instanties tegenwoordig niet thuis en ik denk dat mensen daarom zo reageren. Lekker makkelijk en anoniem een ander kwetsen.
Wat betreft het laminaat, kan er niks overheen gelegd worden wellicht?
is een opmerking als "kruip terug onder uw steen" dan zo kwetsend? god wat zijn we toch lekker snel op de teentjes getrapt zeg ;) Overigens met uw opmerking over "instanties" bent u zelf uiteraard niet veel beter bezig ;)
Ik vond het heel vervelend om een kale vloer te krijgen bij een seniorenwoning, omdat ik van het gehandicaptenvervoer had gehoord, dat dat heel erg goed en mooi was.Vanwege de verwarmingsbuizen onder de vloer genoodzaakt om een dure vloerbedekking(en) te nemen.Parteon levert tegenwoordig alles kaal af.
loesepoes18 schreef op woensdag 22 aug 2012, 19:18: Hoe je het wendt of keert, het is toch niet nodig om zo asociaal en onbeschoft te reageren? "Of kruip terug onder uw steen"! Hier is deze site niet voor! Wat bent u een tries tfiguur....
hk_mr308 schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:08: Niet, aangezien u nog geen huur overeenkomst heeft. Zij bieden u een woning zoals deze er nu aan toe is, en dat is dan een nieuwe overeenkomst. ZIJ ZIJN U NIKS VERPLICHT!
Laat het even inzinken dat u een woning wilt, zij vinden toch wel een andere huurder. Take it or leave it, of kruip terug onder uw steen.
Helemaal met je eens loesepoes!!! Helaas geven vele instanties tegenwoordig niet thuis en ik denk dat mensen daarom zo reageren. Lekker makkelijk en anoniem een ander kwetsen.
Wat betreft het laminaat, kan er niks overheen gelegd worden wellicht?
is een opmerking als "kruip terug onder uw steen" dan zo kwetsend? god wat zijn we toch lekker snel op de teentjes getrapt zeg ;) Overigens met uw opmerking over "instanties" bent u zelf uiteraard niet veel beter bezig ;)
hk_mr308 schreef op donderdag 23 aug 2012, 10:50:
koekje66 schreef op donderdag 23 aug 2012, 10:44:
loesepoes18 schreef op woensdag 22 aug 2012, 19:18: Hoe je het wendt of keert, het is toch niet nodig om zo asociaal en onbeschoft te reageren? "Of kruip terug onder uw steen"! Hier is deze site niet voor! Wat bent u een tries tfiguur....
hk_mr308 schreef op dinsdag 21 aug 2012, 15:08: Niet, aangezien u nog geen huur overeenkomst heeft. Zij bieden u een woning zoals deze er nu aan toe is, en dat is dan een nieuwe overeenkomst. ZIJ ZIJN U NIKS VERPLICHT!
Laat het even inzinken dat u een woning wilt, zij vinden toch wel een andere huurder. Take it or leave it, of kruip terug onder uw steen.
Helemaal met je eens loesepoes!!! Helaas geven vele instanties tegenwoordig niet thuis en ik denk dat mensen daarom zo reageren. Lekker makkelijk en anoniem een ander kwetsen.
Wat betreft het laminaat, kan er niks overheen gelegd worden wellicht?
is een opmerking als "kruip terug onder uw steen" dan zo kwetsend? god wat zijn we toch lekker snel op de teentjes getrapt zeg ;) Overigens met uw opmerking over "instanties" bent u zelf uiteraard niet veel beter bezig ;)
Zo'n opmerking kan inderdaad kwetsend zijn ja, kan overkomen als rot lekker op! Dat is geen manier van doen. En als alle instanties zo goed waren als u suggereert was deze site helemaal niet nodig. Ik blijf erbij dat een hoop instanties niet thuis geven.
De meeste reacties vond ik erg nuttig, dank daarvoor! Ik heb hoog en laag gesprongen, maar helaas niets mocht baten. De weg naar de rechter vind ik teveel kosten en ook teveel moeite en dat duurt ook te lang.
Uiteindelijk moet ik dus de vloer er zelf uithalen en zelf betalen voor het afvoeren van de rotzooi...helaas.
ik heb precies hetzelfde gehad. de oude vloer mocht blijven liggen van hun en ik zat ermee. ik heb bij de bezichtiging gelijk gevraagd wat de bedoeling was van die vloer. die zou blijven liggen zeiden ze, daar heb ik ook op gezegd dat ik hem niet wil. wij hebben toen afgesproken dat ik de vloer eruit trok maar dat hun de rotzooi deden afvoeren en daar gingen ze mee akkoord. dat vond ik wel een goeie deal toen. misschien kan je dat eens voorstellen
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Lees meer
Op 6 februari krijg ik een pakket toegestuurd (door de brievenbus) enkel met mijn naam en adres zonder kenmerk door wie het is verstuurd. In het pakket zit een trainingsbroek zonder verzendbrief o.i.d. ik kon het dus ook niet terugsturen aangezien verzender niet bekend was.
Op 3 april krijg ik een brief toegestuurd van Klarna met de kosten van de broek met aanmaningskosten. Direc
...
Lees meer
sins begin maart heb ik youfone wekelijks gebeld gemailt omdat mijn tv steeds vastliep telefoon niet doet internet slecht. je mag voor €100 per maand toch wel iets goed verwachten? dus kan ik hierdoor van mijn contract af
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
