Eigendommen van balkon gegooid
Al enige tijd is er namens de woningcorporatie een aannemer met groot onderhoud bezig aan de balkons van de flat waarin ik woon. We hebben aan het begin van deze periode (inmiddels ruim twee maanden geleden) een brief ontvangen dat voor een periode van ca. 4 maanden alle spullen (inclusief planten e.d.) van het balkon verwijderd moeten worden, anders zullen zij op mijn kosten de spullen verwijderen (er staat niet gespecificeerd wat dit inhoudt). Echter, er is de eerste twee maanden geen enkel moment op ons balkon gewerkt, en om ervoor te zorgen dat de planten dit overleven, hebben we deze dus tijdelijk weer buiten gezet met het idee dat wanneer ze er daadwerkelijk bij moeten, we de spullen natuurlijk wel aan de kant zetten. Nu zijn deze (een boompje en planten incl. bloempotten e.d.) vandaag plotseling door de werklui van het balkon gegooid en niet meer te redden. Mag dit verwijderen van spullen door de aannemer door deze te slopen en weg te gooien zomaar? En zijn ze verplicht hiervoor een schadevergoeding te geven?
U heeft netjes een brief ontvangen met het verzoek te zorgen dat de balkons voor ca. 4 maanden leeg moesten zijn, met tevens de waarschuwing dat de spullen op het balkon anders op uw kosten verwijderd zouden worden. Dat is nu gebeurd.
Blijkbaar werkt u en is er overdag niemand thuis, die werklui gaan niet op u wachten, zij kosten ook geld.
Dan vraag ik mij af: is verwijderen een synoniem voor weggooien? Of hadden ze deze spullen (evt. op mijn kosten) ergens moeten stallen?
En daarnaast: mag de verhuurder/aannemer van mij eisen dat ik mijn balkon leegruim voor een periode van twee maanden, terwijl ze hier niet voor onderhoud bezig zijn? Of is dit een ongeoorloofde verstoring van mijn ongestoorde woongenot (ik heb een klein appartement; het binnen plaatsen van het boompje en de planten kost mij erg veel ruimte)?
Ik schreef al, die werklui kosten ook geld. Dacht u nu werkelijk dat ze bij u en misschien ook bij anderen op hun gemak alle spullen via de ladder van het balkon gaan halen en ergens gaan stallen?
U was op de hoogte door de brief en u hebt het risico genomen door het te laten staan. Als er niet gespecificeerd was wat het verwijderen inhield, heeft u 2 maanden de tijd gehad om de woningcorporatie te bellen. Het woord verwijderen, zegt mij ook al genoeg.
Ik neem aan dat ze inderdaad wettelijk verplicht zijn dit op die manier te doen (al dan niet op mijn kosten, gezien de brief). Ik dacht altijd dat zij volgens de wet bewaarplicht hebben?
Ik heb het zelf ooit meegemaakt dat het balkon van mijn toenmalige appartement leeg moest zijn vanwege schilderwerk. En ik had niet een paar potjes met planten, maar mijn balkon was 1 grote bloemen- en (klim)plantenzee.
Al mijn planten hebben een aantal maanden deels in huis (kamer, slaapkamer) en deels in de berging gestaan, anders was ik ook alles kwijt geweest.
In dit geval is er zeker geen bewaarplicht
Kunt u mij vertellen waarom dit niet het geval is?
Het is u schriftelijk medegedeeld
Dit was aangekondigd, u hebt zelf verzuimd er gehoor aan te geven. Verantwoordelijkheid ligt bij u.
En een een schadevergoeding? U mag blij zijn als u geen nota krijgt.
Wel goed lezen.
U antwoord om te antwoorden.
U heeft duidelijk de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.
Wat voegt u toe?
U had beter even kunnen informeren wanneer uw balkon aan de beurt is, u was dus kennelijk niet aanwezig toen uw balkon onderhanden werd genomen.
In de brief stond dat het balkon leeg moest zijn en dat dit anders op kosten van de bewoner leeggemaakt zou gaan worden. Daar hoort weggooien niet bij. Dus ja, voor het weggooien zal u een schadevergoeding kunnen vragen. Echter zal de aannamer u weer een factuur sturen voor het leeghalen van het balkon. De dagwaarde van een plant zal niet snel het uurloon van een aannemer overstijgen.
Topantwoord
NEEN, dat mag niet. Ondanks het feit dat u afweek van de eerdere vraag hetgeen ik op zich niet onlogisch vindt. Men had u even moeten waarschuwen dat men aan het werk ging. Dat is nagelaten en kan m.i. betekenen dat de schade kan worden geclaimd. Iedere coropratie heeft wettelijk een HuurdersbelangenOrganisatie (verder genoemd HBO) diie op basis van huur/overleg wet in deze voor u kan bemiddelen. In veel gevallen zijn huurders al statutair lid en zijn HBO's normaliter ook lid van de https://www.woonbond.nl/huurderslijn Heeft uw flat een bewonerscommissie (op basis van huur/overlegwet, benader die dan ook.
U kunt ook zelf de aannemer aansprakelijk stellen en schadevergoeding vorderen maar dat betekent dan wel een begin van een procedure m.b.t. wanprestatie.
U kunt ook nog advies inwinnen bij: Juridisch advies volgens kassa:
Voor juridisch advies kun je je ook wenden tot:
- Het Juridisch Loket, tel. 0900 – 8020: € 0,10 per minuut (met een maximum van € 12,50). Daarnaast betaalt u een starttarief van 4,5 cent en de normale belkosten. Zie voor meer informatie https://www.juridischloket.nl Herthaald: het mag niet! Feitelijk kan het ook nog ontvreemden beteken met een dus strafrechtelijk aspect. Zelfs als u niet voldeed aan een eerder verzoek mogen werklui niet zo maar uw spullen onteigenen! Dien in ieder geval uw klacht in bij uw uw verhuurder!! Dat is nog de goedkoopste weg. En herhaald, schakel het bestuur van uw HBO in.
Er is toch bij brief door de woningbouw ruim van tevoren gewaarschuwd. Daar hoef je je als huurder dan niets van aan te trekken? En schadevergoeding? Mogelijk is er sprake van een onrechtmatige daad. https://forsyte.nl/vereisten-onrechtmatige-daad/
Hij is gewaarschuwd !
Echt kansloos
Jawel, er is gewaarschuwd maar dat geeft nog niemand het recht om andermans zaken te vernielen/ontvreeemden. Men had moeten waarschuwen! In de brief straat: indien aanwezig wordt er op uw kosten verwijderd. Bij simpelweg van een balkon gooien is daarvan geen sprake en ook dat is dus te zien als eenzijdig niet nakomen van afspraken en daaarmee is men dan ook nog in gebreke gebleven. En mogelijk onnodig herhaald: dit is mijn mening en nu ook nog zeer nadrukkelijk.
Lijkt mij ook kansloos. Het is keurig tevoren aangekondigd.
Mijn mening is nadrukkelijk dat het kansloos is ..
Ik begrijp dat de TS het antwoord van heremietkreeft een topantwoord vind. Maar het slaat nergens op uiteraard. Heb zelf, langer geleden ook in een heel grote renovatie gezeten en reken maar dat alles wat stond en hing: eraf moest. Ook al zag je nog niemand aan het werk, reken maar dat iedereen zijn begroeiingen weg heeft gehaald. Ik zie het eigenlijk net zo: de weg is afgezet: allemaal pionnen en pijlen/borden maar een wegwerker zie je niet. Irritant? Misschien, maar wij weten immers niet hoe die mensen werken?
Tuurlijk mag dit wel. Er is per brief aangekondigd dat ze verwijderd zouden worden als er nog iets
op het balkon stond. Dat is nu precies wat de aannemenr heeft gedaan. Niet meer en niet minder.
Ik snap ook zeker de andere kant van het verhaal (eigen risico), en natuurlijk weet ik niet wat de werklui allemaal aan het doen zijn in de twee maanden vanaf de datum dat mijn balkon leeg moet zijn tot het moment dat ze op mijn balkon bezig gaan. Overigens is het ook niet toegestaan de borden langs de weg onnodig lang aan de weg te laten staan, dus wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat ze ook niet van mij horen te vragen om mijn balkon onnodig lang leeg te ruimen (recht op woongenot, al was ik niet van plan om hier moeilijk over te doen). Toch vind de vergelijking met de weg niet helemaal opgaan, aangezien ik de weg niet per se als mijn persoonlijke eigendom beschouw. Ik snap ook dat onderhoud af en toe nodig is en mijn balkon leeg moet zijn als ze er bezig moeten, het gaat mij hier vooral gaat om het bewust kapot maken van andermans spullen. Het is niet alsof ze mijn auto meteen vernietigen op het moment dat ik de borden van de weg zou negeren. Dat zou immers buitenproportioneel zijn.
Daarnaast ben ik gewoon benieuwd hoe dit juridisch in elkaar steekt (wat zijn mijn rechten) en zie ik vooralsnog meer informatie in die richting bij de antwoorden van heremietkreeft. Ik ben eerst in gesprek met de woningcorporatie en hoop natuurlijk op die manier tot een goede oplossing te komen. Ik mis vooralsnog een onderbouwing waarom "iemand meedelen dat het balkon leeggemaakt gaat worden" betekent dat een aannemer mijn spullen mag vernielen in plaats van verplaatsen, en op welke wetgeving dit gebaseerd is (bijv. wat voor rechten geeft het sturen van een brief waarin eisen worden meegedeeld een aannemer/verhuurder, en betekent stilzwijgen/niet vrijwillig mijn balkon leegruimen automatisch dat ik instem met het weggooien van mijn spullen)?
HAL94: Heeft u de reactie gezien die ik kreeg na voorleggen van uw vraag / prbleem aan een Officier van Justitie? Een helder antwoord en dus zeker in uw voordeel zou het onverhoopt uitlopen op een procedure en deze OvJ bij uw zaak betrokken zou zijn. Ik gaf u verwijzingen naar de wetgeving waarin een en ander duidelijk is genoemd. Ik had zelf o.a. het Wetboek van Strafrecht er op na geslagen en vooral Titel XXVII m..b.t. de toelichting van art 350 en verder.
Als u zelf zoekt met zoektermen als vernieling, onrechtmatig handelen, diefstal ziet u nog veel meer onderbouwing. Doe er uw voordeel mee.
Ja, ik zag het net, hartelijk dank voor de verwijzingen. Hopelijk komt er echter eerst via gesprek een oplossing!
Ok!! Graag gedaan. Laat t.z.t. weten hoe er wordt gereageerd.
ok het balkon moet leeg, geen probleem op zich.
maar men mag nooit zo maar uw eigendommen tot zich nemen en naar beneden gooien dat is diefstal en vandalisme.
een goede aannemer die gaat toch gewoon even een dag eerder bij de mensen langs en zegt dan dat ze morgen op het balkon komen werken, of hij stopt een briefje in je brievenbus waar dat op staat.
wat er nu gebeurt is is onbeschoft en zelfs a-sociaal te noemen, waar is het normale fatsoen gebleven?.
en die brief dan?, dat is een vooraankondiging dat er binnen 4 maanden werkzaamheden worden uitgevoerd en dat de boel ontruimd moet zijn als ze plaats vinden.
een paar dagen voor begin een berichtje van op die datum komen we en men kan zelf even de spullen weghalen.
maar zelfs dat is teveel gevraagd schijnbaar.
Het is de bedoeling dat de balkons leeg worden gemaakt, zodat de werklui door kunnen gaan,
Dit werk wordt aangesteed. Tijd is geld.
En niet bij iedereen aan hoeven te bellen om te kijken of ze thuis zijn en dan te vragen of de spullen van het balkon kunnen worden gehaald. Er stond duidelijk in de brief dat de balkons leeggemaakt moesten worden. Als je dat niet deed op jouw kosten de spullen zouden worden verwijderd. Er staat nergens dat de spullen bewaard zouden worden.
Want waar moesten de spullen dan heen?
De woningbouw is eigenaar van het balkon en als noodzakelijk is dat je het balkon leeg maakt, dan heb je dat te doen.
En schadevergoeding vragen omdat je niet aan het verzoek van de woningbouw hebt gehouden? Dat is de wereld op zijn kop
Het is net als je een nieuw keukenblok krijgt. Dan moet je ook zorgen dat de keukenkastjes leeg zijn. De werklui staan ook niet op je te wachten tot je alles leeggehaald en ingepakt hebt.
Uw mening en er is niet zoals gemeld op basis van dan eventueel voor verwijderen te maken kosten te verhalen!
Waarom geeft u gewoon uw ongelijk niet toe?
Hoe moet die aannemer zijn werk doen als er nog spullen op het balkon staan die hij niet verwijderen mag?
Ik heb nooit gezegd dat hij ze niet mag verwijderen, maar ik vind verwijderen persoonlijk iets anders dan vernielen..
Er stond in de brief verwijderen, niet verplaatsen.
Als ik emailadressen verwijder dan gooi ik ze weg, ik verplaats ze niet. Hetzelfde als ik iemand uit mijn testament verwijder.
Wat moet de aannemer dan met je spullen doen? Zomaar op straat neerzetten? Dat mag ook niet. Moet hij je spullen opslaan. Dat gaat je meer kosten dan een paar planten. Niet alleen opslagkosten, maar ook de kosten van de werknemer die je spullen weg moet brengen, en dan nog achterstand dIe de uitvoering van het werk oploopt.
Je bent zelf degene die zich niet aan de afspraak houdt het balkon leeg te maken. De schade je daarmee veroorzaakt, daarvoor ben je aansprakelijk.
De aannemer heeft wel slecht gecommuniceerd want die had een globale datum kunnen geven van wanneer uw balkon aan de beurt zou zijn. U had aan het verloop van de werkzaamheden ook kunnen zien dat uw balkon snel aan de beurt zou komen en het balkon alvast leeg kunnen maken. In de brief die u heeft ontvangen staat dat als het balkon ten tijde van het daadwerkelijke onderhoud niet leeg is de spullen op uw kosten worden verwijderd en dus niet voor u bewaard gaan worden. Ik vrees dat u geen recht op een schadevergoeding heeft omdat u wist dat het balkon leeg gemaakt had moeten worden.
N.a.v. een aantal reacties, ik baseer mij op vigerende wetgeving en zie dan o.a.
- Vernieling is strafbaar gesteld in artikel 350 van het Wetboek van Strafrecht en wordt omschreven als ‘Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft’. Het komt er kortgezegd op neer dat de verdachte opzettelijk en wederrechtelijk een goed heeft vernield of be…
Tja, en in het uiterste geval is er dan een rechter die oordeelt op basis van wetgeving, jurisprudentie etc.
In deze casus, leg het eerst voor aan de verhuurder en de HBOBO alvorens vorderingen op meer juridische wijze in te dienen of aangifte te doen (waar men geen prioriteit al zal geve m.i)
Toch ook maar even hier aanvullend: Ik heb dit inmiddels voorgelegd aan een officier van justitie en die was heel kort en duidelijk, vernieling mag niet. Ook niet als er sprake is van het aanwezig zijn van planten ondanks eerdere vraag om die te verwijderen en er had gevraagd moeten worden om de planten zelf te verwijderen.
Hartelijk dank voor de uitleg met onderbouwing. Het is goed om te weten hoe dit zit juridisch gezien. Ik zal inderdaad eerst in gesprek gaan met de verhuurder en kijken of ik het via die weg opgelost kan krijgen!
kansloos
Ts reageert op het enige wat hem aanstaat. Helaas bent u toch echt zelf in verzuim gebleken, ondanks wat heremietkreeft vindt.
Kansloos. Zou er geen minuut "werk" in steken. Wat @heremietkreeft schrijft is echt niet reeël @hal94.
Dan zou de wetgeving nier reeeel zijn. Er is niet verwijderd op basis van hetgeen in de brief staat: indien er nog iets op het balkon zou staan wordt het verwijderd en worden de verwijderkosten in rekening gebracht! Dat is in ieder geval niet nagekomen!
Ts. is inderdaad wel in verzuim om te voldoen
Hoe dan ook, eerst overleggen met de verhuurder is mij en blijft mijn advies en Ts heeft daar inmiddels op geregageerdaan de vraagstelling maar daarmee hebben bouwvakkers/aannemers nog geen enkel recht om indien er in die zin dan sprake is van verzuim om het dan maar te vernielen door 'over de muur te gooien'. Een rechter zal i. niet anders oordelen is en blijft mijn nadruykkelijke mening!.De bouwvakkers resp. hun baas zijn daarmee in verzuim resp. zijn in zowel civiel (ingebreke) als zelfs strafrechtelijk aan te spreken.
Ik heb dit inmiddels voorgelegd aan een officier van justitie en die was heel kort en duidelijk, vernieling mag niet. Ook niet als er sprake is van het aanwezig zijn van planten ondanks eerdere vraag om die te verwijderen en er had gevraagd moeten worden om de planten zelf te verwijderen.
Werkt de OVJ nu ook al op oproepbasis in de avonduren?
@GETTY: naaste familie. Afgezien van het gegeven dat ik op basis van studie en ervaring ook (on) aardig thuis ben in strafrecht. En ook voor ander 'liefhebbers ook nog dit: https://zakelijk.infonu.nl/juridisch/3376-vernieling-nader-bekeken.html
Het is geen strafrecht casus!
Vernieling nader bekeken | Zakelijk: Juridisch (infonu.nl) En bent u Officier van Justitie? Maar als al elders gezegd, u mag best een andere mening hebben. Links van de weg fietsen mag ook niet (tenzij als zodanig aangegeven).
Je kan allerlei links blijven plaatsen maar die zijn hier niet ter zake doende
Ik heb verzocht om hier een slot op te zetten. Herhaalsd u mag best een andere mening hebben maar die is wel nadrukkleijk strijdig met de wetgeving!
Vernielen is en blijft onrechtmatig handelen en is ook strafbaar volgens het WvS. Het is een rechter die bij een procedure bepaalt. U niet, ik ook niet maar ik hecht wel belang aan de mening die een Officier van Justitie geeft na het aan hem voorleggen van deze casus. Die is er helemaal in gespecialiseerd. En Ps. Ik ken U niet. En nog een Ps. Heeft u zo snel de informatie van mijn laatste link (infonu) geheel gelezen? Dat gaat echt ook over vernieling en de strafrechtelijke aspecten daarvan.
Thuis in strafrecht misschien (al valt dat ernstig te betwijfelen), maar dit is civielrecht. Zelfs een nephobbyjurist moet dit verschil weten. Sterker nog, iedere normale burger weet dit waarschijnlijk. Zo jammer dat fora zoals deze vervuilt worden met domweg verkeerde adviezen. Die vervolgens ook weer bovenaan in de google resultaten komen waardoor anderen weer op een verkeerd spoor worden gezet.
Precies, wellicht zou het een onrechtmatige daad zijn, ware het niet dat ts was gemaand om de zaak leeg te maken voor noodzakelijk onderhoud van het gehuurde object
Er was ruim van te voren schriftelijk met de TS gecommuniceerd dat de balkons leeg moesten zijn en dat, indien het balkon niet leeg zou zijn, de planten op zijn/haar kosten verwijderd zouden worden. Daar heeft de TS niet aan voldaan en dat is het risico van de keuze van de TS.
De TS moet zich realiseren dat die werklui/bouwvakkers per uur meer kosten dan die planten.
Tja, en in het uiterste geval is er dan een rechter die oordeelt op basis van wetgeving, jurisprudentie etc. Waar hebben we 't hier over, een rechtzaak beginnen om een paar planten en potten. Misschien ook nog een advocaat in de arm nemen, want dat kan verplicht zijn? Of gaat de eiser zelf de procedure opstarten?
Paar offtopic reacties verwijderd, maar er gaat geen slot op dit topic. Groeten, Kassa forummoderatie.
Die werklui zullen, omdat ze er nog steeds stonden, gedacht hebben dat de planten weg konden.
Als u het advies in de brief om voor een periode van 4 maanden het balkon vrij van planten te maken niet opvolgt had u de werklui kunnen vragen wanneer ze bij uw balkon bezig zouden gaan zodat u op tijd de planten kon binnenhalen.
Schadevergoeding vragen zal de woningstichting er misschien toe brengen om planten op het balkon te gaan verbieden.
Hoe bewijst u trouwens dat het uw planten zijn, iemand anders kan wel dezelfde planten gehad hebben.
Wat is de daadwerkelijke schade? Is het uberhaupt de moeite om daar een zaak van te maken?
Het is heel simpel, het balkon had leeg moeten zijn. Er is gewaarschuwd dat als dat niet zo zou zijn het op kosten van de bewoner gedaan zal worden. Daarmee blijft het risico bij de bewoner. Enkel als de bewoner kan aantonen dat er opzettelijk gegooid is met de spullen en moedwillig kapot gemaakt is, dan zal je onder vernieling de dagwaarde kunnen claimen. Maar dan wel met aftrek van de kosten die de aannemer gemaakt heeft om de boel leeg te ruimen.
Simpeler kan het echt niet zijn.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Coulance regeling
Coulant betekende oorspronkelijk letterlijk 'vloeiend' en 'gemakkelijk'. Het is afgeleid van het Franse couler 'stromen, vloeien', dat teruggaat op het Latijnse colare 'filtreren, dempen'.
Tijdens de laatste uitzending van dit jaar Kwam weer het onderwerp Veelvoorkomende problemen met de distributieriem
Als een burger de dupe word door een bedrijf Waar bij hij of zij schade o
...
Lees meer
Overschrijvingsfomulier fraude
Ik help iemand van 85 met administratieve dingen. In Dec 2023 heeft hij overschrijvingsform abn gestuurd voor anwb lidmaatschap van €17. In feb 2024 kreeg hij aanmaning en bleek het niet afgeschreven. Dus maakte hij nog een aan, die werd betaald. Nu is er met het 1. Formulier in maart € 497 afgeschreven naar rekening in België, met zelfde naam erbij als hij heet. Blijkbaar is formulier bij po ... Lees meer
Kan ISP Tweak het contract ontbinden met berekening in eigen voordeel?
Beste Kassa,
nu al een aantal jaar heb ik een internet glasvezel abonnement bij Tweak.
Nu Tweak is overgenomen door Odido kreeg ik een email dat Tweak mijn abonnementscontract wil ontbinden en mezelf bij Odido moet aanmelden.
Het betreft een abonnementsvorm welke ik per jaar betaal (gezien het voordeel van 10 euro per maand).
In de afwikkeling wil Tweak mij nu met terugwe
...
Lees meer
Populair in Huishouden & Energie
Maar 1 radiator in gebruik
Ik woon in een gezinswoning, met beneden een woonkamer+keuken en boven een slaapkamer, badkamer, en werkkamer.
Ik heb het niet snel koud, dus is de gemiddelde temperatuur in de woning laag, en staan de meeste radiatoren uit. Als ik aan het werk ben in de werkkamer, zet ik de verwarming 10 minuten aan en dan is het warm voor twee uur, zonder de rest van het huis op te warmen.
Is dit
...
Lees meer
Hoe krijg ik de stank uit de afvoer van de douche?
Onze afvoerput van de douche stinkt behoorlijk naar bederf. Hij loopt wel goed door en we hebben al van alles geprobeerd. Niets helpt. In dezelfde ruimte is er niks aan de hand met de afvoer van het bad en wastafel. Ook in de rest van het huis hebben we geen problemen met afvoer of riool. Wie heeft de oplossing? Lees meer
Muizenbestrijding, wat helpt wel en niet??
Sinds kort woon en werk ik in Amsterdam. Daar ben ik erg blij mee.
Maar wat ik geregeld hoor van collega's en vrienden en zelf ervaar is echt een overlast in deze grote stad: muizen!
Veel gezocht op internet en rondgevraagd om er vanaf te komen maar er word gezegd; ze deinzen nergens meer voor terug...Dat kan toch niet? Weet iemand een tip waardoor we ze op afstand kunnen houden? (natuu
...
Lees meer