Als benadeelde heeft u recht op een schadevergoeding op basis van dagwaarde en het aanbod van 75% is alleszins redelijk, maar de wijze van uw berekening kan ik niet helemaal volgen. Volgens mij is 75% van 400 euro een bedrag van 300 euro en geen 221 euro. Dit is overigens wettelijk geregeld en een hogere vergoeding is in strijd met het zgn. indemniteitsbeginsel.
In elk geval kunt u niet verlangen dat u de nieuwprijs vergoed krijgt voor een schade die door een derde is veroorzaakt. Nieuwwaarde is alleen van toepassing bij inboedelverzekeringen.

Sorry Tonieboy: Een tapijt IS inboedel. Overigens ben ik het met iedereen eens dat 75% helemaal niet zo slecht is. Ik denk dat die €221,- 75% van de prijs is die toentertijd voor het tapijt is betaald, en de € 400,- de prijs van nu. Helaas Ria ben ik ook bang dat er niet meer uit te halen is. Groetjes.

Uiteraard is een tapijt ook inboedel, maar op die polis valt dus niets te claimen. Het gaat om de aansprakelijkheid van thuiszorg die een AVB hebben afgesloten en bereid zijn dit bedrag te betalen.
Ik denk ook dat 221 is gebaseerd op de aanschafprijs 2,5 jaar geleden, maar zou dat graag bevestigd willen zien door de vragenstelster.

75% afschrijving in 2,5 jaar tijs, ís redelijk, maar is er al een onafhankelijke expert bij geweest om te taxeren wat er met het tapijt is, of alleen iemand van de thuiszorg. Ik bedoel maar, de medewerker van thuiszorg die is komen kijken is niet bepaald onafhankelijk.

U kunt natuurlijk ook coantact opnemen met uw eigen verzekeraar of tussenpersoon en vragen wat deze ervan vindt.

U geeft aan dat er een professionele schoonmaker is bezig geweest, was die op uw verzoek of door de thuiszorg? En wie heeft die kosten betaald? Ik denk namelijk dat het nogal een verschil maakt in wie er voor de kosten moet opdraaien van de schade door de witte vlekken (na proffessionele behandeling) en wie er voor de kosten van de schade van de donkere vlekken moet opdraaien.

De proffesionele schoonmaker had zijn werk goed moeten doen en blijkbaar is het door zijn activiteit alleen maar erger geworden, dus is hij verantwoordelijk. De thuiszorgmedewerker die nadien nog twee maal heeft gemorst, tsja die zou de verzekeraar van de thuiszorg moeten benaderen voor de kosten.

Wellicht kunnen de twee maatschappijen samen om de tafel gaan zitten en u toch volledig schadeloos stellen. Per slot bent u afhankelijk van de medewerker van de thuiszorg voor uw verzorging en kan men niet aannemen dat u zelf in staat bent om schoon te maken als er weer eens geknoeid wordt. U mag namelijk van de medewerker van de thuiszorg enige professionalitieit verwachten in het hanteren van verzorgende en schoonmaakmiddelen.

Linda

221 euro is 75 % van de oorspronkelijke waarde van het tapijt.

Wat Linda schrijft is precies de kern van mijn bezwaar.
Het tapijt is gereinigd door een gespecialiseerd bedrijf en die hebben van de vieze donkere vlekken (vet trekt vuil aan) uitgebleekte lichte vlekken gemaakt. Het is niet aan mij om de ernst van de vervuiling te beoordelen en ook niet aan een medewerkster van de thuiszorg. Een onafhankelijk iemand heeft er niet naar gekeken.
In het gesprek
dat ik met de baas van het gespecialiseerde bedrijf heb gehad heeft hij gezegd dat het schoonmaken van mijn tapijt geen enkel
probleem was. Waarschijnlijk is er iets gebruikt bij het schoonmaken dat een blekende
werking heeft gehad. De betreffende persoon die het schoon heeft
gemaakt is kleurenblind en kan een verkeerde fles hebben meegenomen
waarmee de vlekken zijn voorbehandeld..... Verder heeft het neutraliserend middel dat later op de lichte vlekken is gespoten op diverse plaatsen weer donkerdere vlekken gemaakt.

Op een gegeven moment was dus een meningsverschil, ik vond dat er lichte en donkerdere vlekken in mijn tapijt zaten en de medewerster van de thuiszorg vond van niet. Omdat we er niet uitkwamen is het naar de verzekering gegaan. Na het reinigen van het tapijt is er nog 2 keer creme gekliederd en dat zijn nu weer vieze donkere vlekken geworden. Inderdaad behoren de medewerksters van een zorginstelling zorgvuldig om te gaan met, in dit geval, de verzorgende produkten. Ik heb mezelf 24 jaar lang ingesmeerd zonder ooit te hebben gekliederd. Het kan dus wel netjes maar als je binnen 8 minuten klaar wil zijn terwijl ik een kwartier zorg inkoop om me in te laten smeren dan gaat het mis. Als je creme op een gladde handschoen doet en je houdt die verticaal boven het tapijt als je richting mijn lichaam gaat dan doet de zwaartekracht de rest. De eerste keer was een ongelukje, de twee keer daarna niet. Dat is gekomen door haast en onzorgvuldigheid en bovendien gebeurd nadat de zaak naar de verzekering is gegaan.

Het lijkt mij ook dat  hier meerdere mensen aansprakelijk zijn. De thuiszorg voor het per ongeluk morsen van de creme. Het gespecialiseede bedrijf dat alleen de kleur van de vlekken heeft veranderd. En weer de thuiszorg waar de 2 medewerkster werken die door onzorgvuldig handelen creme hebben gemorst. Zoals gezegd behoren ze netjes met je spullen om te gaan. Ik ga morgen direct mijn verzekeringsagent bellen om te vragen wat ik het beste kan doen.

Dat dit dan ook nog 9 maanden heeft moeten duren vind ik helemaal te zot voor woorden. Er werd alleen actie ondernomen na mailtjes en telefoontjes van mijn kant. Ik heb 16 kantjes met mailtjes waarin ik ook heb aangegeven dat ik graag wil dat er een onafhankelijk iemand naar het tapijt kijkt. Gisteren heb ik een brief gekregen en als ik binnen 14 dagen niet mijn rekeningnummer doorgeef beschouwen ze de zaak als gesloten en houden ze het geld zelf. Het moet toch niet gekker worden.

Iedereen dank voor de reacties.

Groetjes van Ria

Het schoonmaken van het tapijt is op initiatief van de thuiszorg gedaan en zij hebben het ook betaald.

Groetjes van Ria

De afschrijving die wordt gehanteerd is 25 %. Ik ben het helemaal eens met de stelling dat de aansprakelijkheid ligt bij het schoonmaakbedrijf. Die heeft slecht werk geleverd. Voor het -in de ogen van de maatschappijen geringe- bedrag komt gewoon geen expert. Veel te duur. Wat mij betreft hadden ze omdat dit bedrag wordt uitgespaard Ria best een nieuw tapijt kunnen geven. Maar zo werkt het helaas niet. De aansprakelijkheid ligt, vanwege de ouderdom van het tapijt, gewoon niet hoger dan 75%. Hoewel ik wel vind dat ze 75% van de prijs van eenzelfde nieuw tapijt hadden moeten geven. Groetjes.

Ik heb vanmorgen contact gehad met mijn verzekeringsadviseur en kan een zaak aanspannen via de wetswinkel maar daar gaat heel veel energie en tijd in zitten. Gezien mijn handicap heb ik daar al heel weinig van dus het is inderdaad slikken of stikken. Er is al 9 maanden kostbare energie en tijd verloren gegaan omdat de zorginstelling geen enkele actie heeft ondernomen zonder reactie van mijn kant.
Ik vind het van de zorginstelling echt heel triest om zo moeilijk te doen. Gehandicapten en chronisch zieken hebben op een gegeven moment de kracht niet meer om verder te vechten en daar maken ze graag gebuik van.

Bij de zorginstelling waar ik nu zorg van ontvang is het beter geregeld. Als de zorginstelling en ik het niet eens kunnen worden over een schade o.i.d. kun je nog naar een geschillencommissie. 

Het bedrijf dat mijn tapijt heeft gereinigd ga ik heel hartelijk bedanken voor het beroerde werk dat ze hebben geleverd en ze aansprakelijk stellen voor het bedrag dat ik zelf moet betalen om mijn tapijt weer vlekvrij te krijgen. Het was immers geen probleem om mijn tapijt te reinigen dus maken ze dat maar waar. Ik wil graag een vlekvrij tapijt en dus zal er nieuw tapijt moeten worden gelegd.
 
Groetjes van Ria

Gelijk heb je.

Succes ermee hoor, Peter.