ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 10:30
Huishouden & energie

Wie betaald nog kosten voor onderhoud individuele cv-ketel huurwoning

Ik heb te maken met een verhuurder H. welke onderdeel is van een nog veel groter vastgoedbedrijf.


Deze verhuurder heeft jarenlang ten onrechte geld geïncasseerd voor onderhoud van de CV installatie in mijn woning. Dit mag al sinds 2013 niet meer. Ik heb verhuurder hier tot in den treuren schriftelijk op gewezen. Uiteindelijk zijn mij de bedragen van 2015, 2016 en 2017 terugbetaald. Dat deze verhuurder wist dat ze dit nooit in rekening hadden mogen brengen bleek ook uit het feit dat ze de jaren 15,16 en 17 nog voor er een uitspraak was hebben terugbetaald.

Van een advocaat heb ik al begrepen dat dit eigenlijk geen kwestie is voor de huurcommissie omdat het om bestaande wet en regelgeving gaat en het dan om een vordering gaat.
Ik heb de medebewoners van de andere appartementen in het complex hierover geïnformeerd. Verhuurder heeft vervolgens slechts een beperkt aantal bewoners over uitsluitend 2016 en 2017 gecompenseerd, een medebewoner die zelf de andere jaren heeft verrekend heeft vervolgens een brief met incassokosten eroverheen gekregen. Hij durfde daar op dat moment niet tegen in te gaan en heeft maar betaald.

Bij ons worden dan nu weliswaar geen kosten voor het cv onderhoud meer in rekening gebracht maar deze verhuurder heeft sinds 2013 honderdduizenden euro's ten onrechte afhandig gemaakt van huurders in heel Nederland en doet dit nog steeds bij onwetende huurders. Verhuurder heeft er ook een handje van om jaarlijks kosten op de servicekosten te gooien voor zogenaamd klein onderhoud welke nooit doorberekend hadden mogen worden, daarover zijn nu ook uitspraken van de huurcommissie. Ik vind het echt schandalig dat het zo makkelijk is voor vastgoedbedrijven om op deze manier onwetende huurders ten onrechte geld afhandig te maken.

Ik zou graag willen weten of er hier leden zijn die een huurwoning met een individuele cv installatie hebben en daar nog jaarlijks kosten voor betalen of de afgelopen 5 jaar daarvoor betaald hebben middels de servicekosten afrekening. Dit mag de verhuurder namelijk absoluut niet doen maar dit gebeurt nog wel bij een aantal verhuurders.
Het mooiste zou zijn als dit ook huurders van verhuurder H zijn dan kan het misschien collectief aangepakt worden

7326 14 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

va
door vanlotjegetikt - Sep 22, 2019 om 10:50
809 Antwoorden / Vragen
0

Kunt u uitleg geven hoe de inning  van deze bedragen geschied. Is dit bedrag verdisconteerd in de huur of wordt er apart geïnd.

 

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 10:59
3 Antwoorden / 2 Vragen

Huur en servicekosten werden maandelijks in 1 bedrag geincasseerd.

va
door vanlotjegetikt Sep 22, 2019 om 11:08
809 Antwoorden / Vragen

Nog steeds niet duidelijk. Wordt de nota voor het onderhoud van de ketel apart benoemd?? En is er een onderhoudsovereenkomst met het cv installatie bedrijf of moet u dit apart regelen en betalen.
Even voor de goede orde een cv installatie bedrijf doet niet aan welzijnswerk dus hoe dan ook komen deze kosten bij de huurder terecht.

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 11:22
3 Antwoorden / 2 Vragen

Deze kosten werden appart benoemt in de sericekostenafrekening.
Even voor de goede orde, ik heb 3 uitspraken van de huurcommissie dat dit volledig voor rekening van de verhuurder komt en de verhuurder dit dus niet mag doorberekenen naar huurder.
Dus snap niet hoe je bij je laatste bewering komt. Misschien dit hele artikel ook even lezen
https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoord/vraag/geldzaken-recht/wie-is-er-verantwoordelijk-voor-kosten-onderhoud-cv-bij-huurwoning

va
door vanlotjegetikt Sep 22, 2019 om 11:29
809 Antwoorden / Vragen

En JIJ denkt dant een verhuurder een welzijnsorganisatie is. Ga hier ook niet verder op in.
Dit zijn van die oeverloze discussies die nergens over gaan omdat het linksom of rechtsom uiteindelijk bij de huurder terecht komt
Succes.

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 11:43
3 Antwoorden / 2 Vragen

En daarom ben ik in 3 uitspraken in het gelijk gesteld en daarom geeft de huurcommissie ook aan dat een individuele cv installatie en het specialistische onderhoud onder de kale huurprijs vallen en er daar buiten om niet apart nog eens extra kosten berekend mogen worden.
Maar jij weet het natuurlijk beter.

ro
door ron503 - Sep 22, 2019 om 11:48
1229 Antwoorden / 0 Vragen
1

Wie is verhuurder H? want zonder de naam van de verhuurder kan niemand iets. En daarbij is wat u nu ventileerd een aanname die u niet u met bewijs kunt staven.

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 11:55
3 Antwoorden / 2 Vragen

Zoek dan even op de site van de huurcommissie, uitspraak 517 en uitspraak 19784, ik zal dit ook even in het originele bericht plaatsen

aurora1
door aurora1 Sep 22, 2019 om 12:10
15645 Antwoorden / 6 Vragen

Kunt u dat zelf niet even hier met een link plaatsen?
En wie is verhuurder H?

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 12:31
3 Antwoorden / 2 Vragen

Ik ga de naam van de verhuurder niet voluit noemen omdat ik niet weet of dat in strijd is met de algemene voorwaarden.
De uitspraken vind je hier
https://www.huurcommissie.nl/over-de-huurcommissie/uitspraken/uitspraak/19784
https://www.huurcommissie.nl/over-de-huurcommissie/uitspraken/uitspraak/517

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 13:26
3 Antwoorden / 2 Vragen

Op verdere berichten van jou ga ik niet meer reageren. De uitspraken zijn de uitspraken in mijn procedures en gewoon bewijs, ivm privacywetgeving zijn deze door de huurcommissie geanonimiseerd en ivm met privacywetgeving en de algemene voorwaarden hier mag ik ook niet de naam van de verhuurder voluit noemen. Maar ik denk dat huurders die bij H huren en deze kosten op hun afrekeningen hebben staan meteen wel weten dat dit om dezelfde verhuurder gaat.

Dat andere huurders deze kosten betalen en/of betaald hebben is geen aanname daar ik kopieen heb van servicekostenafrekeningen van andere huurders en medebewoners waarop deze kosten ook vermeld staan. Daarmee is dus ook te bewijzen dat verhuurder hier een winstmodel van heeft gemaakt.

Zoals ik al zei ga ik op verdere berichten van jou niet meer reageren want een zinnig antwoord geven op mijn vraag doe je ook niet en bijkbaar ben je ook geen gedupeerde want dan had je wel anders gereageerd. Jou reacties hebben geen enkele toevoegende waarde

Topantwoord

gerbera
door gerbera - Sep 22, 2019 om 11:52
7348 Antwoorden / 14 Vragen
12

Uit de discussie begrijp ik dat de onderhoudskosten nog eens appart in rekening worden/werden gebracht terwijl dit normaal ook in de kale huur zit. En dat mag dus niet, en voor diegene die denken dat het onderhoudsbedrijf geen welzijnswerker is. Het onderhoud moet en wordt gewoon door de verhuurder betaald en dat dit in de huur verekend wordt is normaal.

de
door deduivel Sep 22, 2019 om 13:41
2 Antwoorden / Vragen

Nog zo 1 die de uitspraak compleet niet leest, servicekosten komen altijd bovenop de kale huur dit is gewoon normaal dat staat nl los van de huur zelf.

Maar TS verzint net als 99% hier er dingen bij die compleet niet relevant zijn in deze casus.

Feit is TS heeft teveel kosten betaald en dat heeft niks met de CV vandoen maar met de complete servicekosten, een verhuurder mag deze kosten altijd doorberekenen maar de wet schrijft voor dat ALLEEN de werkelijke kosten mogen worden doorberekend en dat is bij TS niet gebeurd men rekende meer.

Dus even een voorbeeld je huur is 550 euro ex servicekosten van 85 euro per maand dan zijn de servicekosten ( dus alles wat daar in valt cv onderhoud gemeenschappelijke ruimtes schoonmaakkosten daarvoor etc . 12x85 euro = 1020 euro per jaar, nu blijkt dat de kosten van dat pakket lager waren bv 675 euro voor dat jaar dan heb je 345 euro teveel betaald en dat is waar de uitspraak over gaat TS betaalde teveel aan kosten omdat de werkelijke kosten lager waren en dat hadden ze zelf al terug moeten betalen.

 

Dat is de wet en heeft compleet niks met het warrige verhaal van TS te maken die zelf de uitspraak niet snapt.

Kortom de kosten mogen gewoon doorberekend worden alleen dan wel de daadwerkelijke kosten en NIKS MEER.

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 14:08
3 Antwoorden / 2 Vragen

Ik krijg de indruk dat hier alleen maar trollen en betweters zitten.

gerbera
door gerbera Sep 22, 2019 om 15:39
7348 Antwoorden / 14 Vragen

@DEDUIVEL,
Nog zo een die het bericht van de TS niet leest. De TS heeft het er niet over dat zijn/haar het onderhoudsbedrag in de servicekosten zit maar dat dit afzonderlijk in rekening gebracht werd op de nota servicekosten. Deze kosten dienen in de kale huur te zitten en dat is in de wet zo geregeld. Gek hé dat de TS de door hem betaalde bedragen over een aantal jaren heeft teruggekregen van de verhuurder, en waarom omdat de verhuurder de wet niet heeft nageleefd.    Zijn vraag is ook;  of er hier leden zijn die een huurwoning met een individuele cv installatie hebben en daar nog jaarlijks kosten voor betalen of de afgelopen 5 jaar daarvoor betaald hebben middels de servicekosten afrekening. 
Over zijn/haar servicekosten schrijft de TS heel wat anders wat echter los staat van het onderwerp.

Uw reactie is geheel gebaseerd op aannames en veronderstellingen waar de TS niets aan heeft.

En voor de @BARTJUH75 verbaas u niet, verwonder u slechts over sommige (onzinnige) reactie's. Alleen jammer dat u alle reageerders over 1 kam scheert, lijkt mij dat het merendeel van de reactie's toch serieus zijn.

de
door deduivel Sep 22, 2019 om 16:39
2 Antwoorden / Vragen

@Gerbera

Als je nu eens leest en dan roept.
En al zijn er hier nog 50000 man die huren van H dan doet dat nog niet terzake want de klachtenprocedure is voor TS en niet voor anderen dus daar kunnen anderen compleet geen rechten aan ontlenen.

Feit blijft dat er geen enkele wet het verbied om kosten te rekenen onder servicekosten de wet zegt ketelonderhoud niet maar service kan weer wel op de ketel.
Desnoods maakt men een post onvoorziene kosten aan en gooit het daar in daar is geen haan die daar naar kan kraaien, zelfde met mensen in een appartement gebouw met lift die betalen ook allemaal mee aan de lift ook de begane grond die hem nooit gebruikt.

Dus compleet nutteloos om hier mensen te zoeken elk geval is anders

tijger1
door tijger1 Sep 24, 2019 om 16:01
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Een post onvoorzien mag helemaal niet opgenomen worden in de servicekosten.

heremietkreeft
door heremietkreeft - Sep 22, 2019 om 11:58
16777 Antwoorden / 202 Vragen
0

Als u voor onderhoud apart betaalt is dit een goede reden om zelf actie te ondernemen en bijv advies te vragen bij het juridisch lokrt en melding te doen bij de huurcommissie. Ik kan even geen link geven.

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 12:07
3 Antwoorden / 2 Vragen

Ik ben al door de huurcommissie in het gelijkgesteld in de 3 procedures die ik ben begonnen, waar het mij puur om gaat is dat verhuurder dit nog steeds bij andere huurders flikt en daarmee aanzienlijke bedragen loopt te graaien over de rug van onwetende huurders. Het zou mooi zijn als dit eens aan de kaak word gesteld.

de
door deduivel Sep 22, 2019 om 13:09
2 Antwoorden / Vragen

Je bent helemaal niet in het gelijk gesteld voor de CV kosten je moet de uitspraak maar eens goed lezen.

Je verhuurder heeft servicekosten waaronder schoonmaak, lampen, cv, etc. etc. zitten, hiervoor mogen alleen de daadwerkelijke kosten doorberekend worden aan jou als huurder.

Je verhuurder heeft meer euro´s gevorderd dan dat de daadwerkelijke kosten waren, dat heeft compleet niks met het onderhoud van de CV alleen te maken maar met het complete pakket.

Dus je zit hier dingen te verkondigen die compleet niet waar zijn, je bent in het gelijk gesteld dat klopt maar niet voor de CV kosten het gaat er enkel om dat jij meer hebt betaald dan de werkelijke kosten waren voor de verhuurder en dat is niet toegestaan.

 

En dat is dus niet alleen de CV maar ook schoonmaakkosten gemeenschappelijke ruimtes etc etc. dus verklaren dat ze onterecht kosten rekenen voor cv onderhoud klopt niet lees de uitsptraak maar eens erg goed door.

Conclusie/ Gevolgen van deze uitspraak •De betalingsverplichting van de huurder voor de kosten voor schoonmaken, onderhoud c.v. en lampen over het gehele jaar 2015 bedraagt € 267,38 •De totale betalingsverplichting voor de servicekosten over het gehele jaar 2015 bedraagt € 440,98 •De betalingsverplichting van de huurder voor de kosten voor schoonmaken, onderhoud c.v., lampen en klein onderhoud over het gehele jaar 2016 bedraagt € 264,84 •De totale betalingsverplichting voor de servicekosten over het gehele jaar 2016 bedraagt € 424,65

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 13:34
3 Antwoorden / 2 Vragen

Voordat je van alles loopt te roepen misschien gewoon even aandachtig de hele uitspraak lezen

De huurcommissie heeft de kosten voor cv onderhoud op 0 gezet daar deze in het geheel niet in rekening gebracht hadden mogen worden.
Misschien even de hele uitspraak doorlezen daar kun je het letterlijk in teruglezen dat de huurcommissie heeft bepaald dat deze kosten 0 euro zijn ro:
"In afwijking van de rapportage stelt de Huurcommissie de totale betalingsverplichting voor het gehele jaar 2017 vast op: schoonmaakkosten € 261,08, klein onderhoud € 0,00, lampen € 21,71,elektra € 21,74, water € 106,54, onderhoud c.v. € 0,00, glasverzekering € 15,13, administratiekosten 5% € 21,31, totaal € 447,51."

"In afwijking van de rapportage stelt de Huurcommissie de betalingsverplichting voor het gehele jaar 2015 vast op: schoonmaakkosten € 261,83, gas, water, elektra € 59,70, waterverbruik € 77,77, onderhoud c.v. € 0,00, lampen € 5,55, glasverzekering € 15,13, administratiekosten 5% ( € 21,00 ), totaal € 440,98. En voor het gehele jaar 2016: schoonmaakkosten € 261,08, gas, water, elektra € 33,20, waterverbruik € 95,60, onderhoud c.v. € 0,00, lampen € 3,76, glasverzekering € 10,79, administratiekosten 5% ( € 20,22 ), totaal € 424,65."

Aangaande dat cv onderhoud ben ik dus wel degelijk volledig in het gelijk gesteld

de
door deduivel Sep 22, 2019 om 13:48
2 Antwoorden / Vragen

Dat die kosten dat jaar op 0 staan wil niks zeggen als men geen kosten heeft gehad rekenen ze dat ook niet door.
Er staat nergens in de uitspraak dat die kosten niet berekend mogen worden want dat mogen ze wel degelijk.

Maar als de verhuurder er geen kosten aan heeft gehad mag ie ze inderdaad ook niet aan jouw in rekening gaan brengen en dat is wat ze wel gedaan hadden.

Daarvoor ben je in het gelijk gesteld en niks anders, wat jij doet is de waarheid een beetje verdraaien in jouw voordeel.


Ja je hebt teveel betaald dat klopt en dat krijg je volgens de uitspraak ook terug, als ze dit jaar kosten hebben voor de CV mogen ze dat gewoon doorrekenen aan jou.

Maar dan telt dus daadwerkelijke kosten en dat moet men kunnen aantonen, in jou geval konden ze dat niet aan tonen dus hoef je het ook niet te betalen, maar komend jaar als ze dat wel kunnen dan ga jij daarvoor gewoon betalen.

 

Een uitspraak lezen is 1 maar begrijpen wat er staat is 2

En de wet is duidelijk onderhoudskosten wat normaal is komt bij de verhuurder maar alles wat door toedoen van de klant kapot is gegaan kan men nog steeds doorberekenen. Maar regulier onderhoud valt daar niet onder. Wat win je ermee uiteindelijk niks want ze verhogen je huur en dan betaal je het dus nog alleen kan je het dan niet meer zien. Dit is al jarenlang zo. Maar de wet verbied geen servicekosten en zo lees jij alles wel, het is voor een verhuurder om een post onvoorziene kosten op te voeren zolang ze het aan kunnen tonen dat dat kosten waren betaal jij gewoon.

ba
door bartjuh75 Sep 22, 2019 om 14:06
3 Antwoorden / 2 Vragen

Er waren wel degelijk aantoonbaar kosten in rekening gebracht voor cv onderhoud,die staan namelijk duidelijk op mijn servicekostenafrekeningen, en als je ook even naar het voorblad van de uitspraak kijkt kun je ook lezen dat mij een aanzienlijk bedrag per jaar terug betaald moest worden.

Servicekosten voor uitspraak: 604,74
Servicekosten na uitspraak: 447,51

De kosten die teruggegeven zijn bestaan ook voornamelijk uit het door de huurcomissie schrappen van de cv kosten. Hiervoor bracht de verhuurder gemiddeld bijna 100 euro per jaar in rekening.

Daarnaast heb ik naast de uitspraak ook nog eens een volledig onderzoeksrapport waarin de huurcomissie benadrukt: "De verhuurder heeft onderhoudsplicht voor deze installatie, de kosten voor het onderhoud kunnen daarom niet aan de huurders doorberekend worden."

Jou bewering dat een verhuurder kosten mag doorbereken klopt ook niet, misschien even de volgende artikelen lezen:
https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoord/vraag/geldzaken-recht/wie-is-er-verantwoordelijk-voor-kosten-onderhoud-cv-bij-huurwoning

https://www.wooninfo.nl/nieuws/2014/11/kosten-cv-onderhoud-voor-verhuurder/





panter22
door panter22 - Sep 22, 2019 om 16:13
6599 Antwoorden / Vragen
0

Ik snap jou even niet. Volgens de verhuurder betaalde je vanaf 2013 al geen servicekosten voor de cv meer. Jij beweert van wel.
Hoe kan dat dan?
Uitspraak huurcommissie zaak 517;
Onder korte samenvatting van de gemachtigden van de verhuurder staat:
Het c.v.-onderhoud wordt al vanaf 2013 niet via de servicekosten in rekening gebracht. 
Uitspraak huurcommissie zaak 19784:
Onder korte samenvatting van de gemachtigden van de verhuurder staat:
Het c.v.-onderhoud wordt al vanaf 2013 niet via de servicekosten in rekening gebracht.

de
door deduivel Sep 22, 2019 om 16:46
2 Antwoorden / Vragen

@Panter22

Als je de uitspraak ook leest staat er ook dat de schoonmaak de grootste kostenpost was daar zijn ze op teruggefloten omdat dat niet voor de huurdres mocht komen ( Graffiti ) verwijderen.

In heel de uitspraak staat 0,0 over onterechte kosten van de CV.

Dus TS blaat veel maar weet niet waarover, nogmaals dat er bij CV 0,00 staat mag wettelijk zo zijn maar de vrijheid om daar 24 euro per jaar van te maken als 24 uurs service mogen ze wel rekenen.

Ik kan op een rekening ook standaardposten zetten zolang daar 0,00 staat is er niks loos als ik dat niet lever

panter22
door panter22 Sep 22, 2019 om 17:06
6599 Antwoorden / Vragen

Ts klaagde over de afrekening van meerdere servicekosten,Dat heb ik ook gelezen,
De verhuurder zal het onderhoud hebben aanbesteed.
Daar zal een prijs afgesproken zijn voor de 24 uurs service gemiddeld per woning, Dat is vast geen natte vingerwerk.

ma
door malty Sep 22, 2019 om 17:26
1112 Antwoorden / 1 Vragen

De verhuurder zal een onderhoudscontract voor het jaarlijkse cv onderhoud hebben en betaald daarnaast een extra bedrag voor de 24 uurs service.
Dat extra bedrag van het onderhoudscontract mag doorberekend worden aan de bewoners.

panter22
door panter22 Sep 22, 2019 om 17:57
6599 Antwoorden / Vragen

Klopt, ik betaal ook voor de 24 uurs service.

j85hekke
door j85hekke - Sep 23, 2019 om 10:54
5 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ook ik betaal jaarlijks voor het onderhoud van de cv- ketel en huur ook van een grote Vastgoedmagnaat. Deze geeft idd keer op keer niet thuis als je dit aankaart en vindt mij een erg vervelende huurder! Maar als huurder heb je ook rechten en niet alleen plichten masr die worden door de verhuurder maar even vergeten. Daelmans Vastgoed BV is de verhuurder.

tijger1
door tijger1 Sep 23, 2019 om 11:14
42060 Antwoorden / 21 Vragen

En waarom gaat u dan niet naar de huurcommissie?

panter22
door panter22 Sep 23, 2019 om 16:03
6599 Antwoorden / Vragen

Betaal je voor het onderhoud of voor de 24 uurs service?

ma
door malty - Sep 23, 2019 om 11:36
1112 Antwoorden / 1 Vragen
0

@deduivel  Wilt u beweren dat een reparatie aan de cv ketel doorberekend mag worden aan de huurder?

audb
door audb Sep 23, 2019 om 12:20
1668 Antwoorden / 5 Vragen

Mits het aantoonbaar is dat de huurder een verkeerde handeling heeft gedaan aan de cv installatie wel.

Bijvoorbeeld het niet optijd bij vullen van de cv of veranderingen aanbrengen dan mag wel degelijk de kosten daarvan verhaald worden op de huurder.

Reparatie kosten die niet door de huurder veroorzaakt zijn mag nooit door berekend worden aan de huurder.

Overigens heeft een woningbouw/verhuurder doorgaans een contrackt met de installatie bedrijf voor onderhoud en reparatie.

Betaal je al eigenaar van een woning zo €35 of meer per maand een woning bedrijf betaald een heel stuk minder aan huur van de cv installatie.

va
door vanlotjegetikt Sep 23, 2019 om 12:29
809 Antwoorden / Vragen

De huidige generatie CV ketels is dusdanig technisch dat een huurder/gebruiker er totaal geen wijs meer uit wordt als er een storing is. Dus fouten op de huurder verhalen??

de
door deduivel Sep 23, 2019 om 13:30
2 Antwoorden / Vragen

Zo gek is dat niet hoor je wilt niet weten wat mensen zelf tegenwoordig allemaal prutsen aan apparatuur die niet van hunzelf is.
Als ik van elke klant 100 euro zou krijgen die zelf aan zijn ketel had geprutst kon ik in een jaar tijd een huis contant afrekenen, en das niet alleen met ketels zo maar met heel veel spul.

Maar buiten dat moet je eerst eens de uitspraak lezen van de geschillencommissie en daaruit blijkt dat er compleet niks mis was met CV kosten want die worden sinds 2013 niet in rekening gebracht maar ze moesten het grootste deel schrappen van Graffiti kosten dat kwam nl geheel voor de verhuurder dus als jij mij kan vertellen wat de link tussen Graffiti en CV is dan zijn we er.
Anders liegt TS gewoon dat ie barst.

ma
door malty Sep 23, 2019 om 13:40
1112 Antwoorden / 1 Vragen

@deduivel Als u denkt dat onderhoudskosten cv sinds 2013 niet meer in rekening gebracht worden, lees dan de reactie van @jithekke eens, die betaalt nu nog steeds.

de
door deduivel Sep 23, 2019 om 13:45
2 Antwoorden / Vragen

@Malty

Wat ie typt of wat waarheid is dat is een heel ander verhaal, kan goed de max 24 euro zijn die ie mag betalen.
9 van de 10x word een verhaal verteld in het eigenste straatje van TS en in bijna alle gevallen blijkt de zaak toch anders te liggen.

Zelfde met Bartjuh75 met een grote mond komen blaaten maar als je dan de uitspraak lees staat er helemaal geen geschrapt CV deel alleen de schoonmaakkosten zijn te hoog ivm graffiti das compleet anders dan wat ie hier verkondigde

ba
door bartjuh75 Sep 23, 2019 om 19:30
3 Antwoorden / 2 Vragen

@DEDUIVEL
En jij doet niets anders dan trollen op dit forum, geen van jou berichten hier heeft ook maar enige inhoudelijke toevoegende waarde. Jij leest alleen maar wat je wilt lezen en doet alleen maar suggesties en aannames die jij niet kunt onderbouwen. Maar jou profielnaam zegt ook al gewoon dat jij een TROL bent

ba
door bartjuh75 Sep 23, 2019 om 20:07
3 Antwoorden / 2 Vragen

@DEDUIVEL gezien jou reacties op andere topics hier ben je blijkbaar ook nog eens een uitkeringtrekkende mongool zonder sociaal leven die niets beters te doen heeft dan trollen

de
door deduivel Sep 24, 2019 om 00:16
2 Antwoorden / Vragen

@bartjuh75
Je hebt wel een grote waffel maar een grote fantast.
Voor jou nogmaals de uitspraak, geef me 1 regel waar in staat dat jij gelijk hebt gekregen op CV gebied 0,0 dus ga geen verhaaltjes vertellen.
Je hebt gelijk gekregen op Graffiti en nog wat zaken daar zijn de prijzen van aan gepast, niks meer niks minder.

Beoordeling Huurcommissie
De gemachtigden van de verhuurder hebben ter zitting onder meer aangevoerd dat de kosten voor het verwijderen van graffiti aan huurder doorberekend dienen te worden. De Huurcommissie deelt de stelling van de verhuurder niet. De Huurcommissie deelt het standpunt van de rapporteur dat de gemaakte kosten voor het verwijderen van graffiti dusdanig veel voorkomen dat het niet redelijk is om deze kosten door te berekenen aan de huurder.
In de door de rapporteur opgemaakte afrekening over 2015 is een foutieve berekening gemaakt voor de kosten voor het vervangen van lampen. De kosten hebben totaal € 66,55 bedragen. Huurders aandeel wordt dan € 5,55 in plaats van € 4,16.
De huurder heeft zijn bezwaar over de in rekening gebrachte schoonmaakkosten nader toegelicht. De rapporteur heeft de door verhuurder toegezonden facturen van de schoonmaakkosten beoordeeld en komt tot het advies om deze kosten met aftrek van de kosten voor het verwijderen van graffiti door te berekenen aan de huurder. De commissie kan achteraf niet beoordelen of de kwaliteit van het schoonmaken niet goed is geweest. Huurder heeft ter zitting niet aannemelijk gemaakt dat de facturen niet correct zijn dan wel dat de kwaliteit van de uitgevoerde werkzaamheden te wensen overlaat of dat bepaalde werkzaamheden niet zouden worden uitgevoerd of niet zouden mogen worden doorberekend aan de huurder.
Ter zitting hebben de gemachtigden van de verhuurder onweersproken verklaard dat er geen sprake is van doorberekende gaskosten, zodat 5% administratiekosten over de in rekening gebrachte kosten mag worden toegepast.
In afwijking van de rapportage stelt de Huurcommissie de betalingsverplichting voor het gehele jaar 2015 vast op:
schoonmaakkosten € 261,83, gas, water, elektra € 59,70, waterverbruik € 77,77, onderhoud c.v. € 0,00, lampen € 5,55, glasverzekering € 15,13, administratiekosten 5% ( € 21,00 ), totaal € 440,98.
En voor het gehele jaar 2016:
schoonmaakkosten € 261,08, gas, water, elektra € 33,20, waterverbruik € 95,60, onderhoud c.v. € 0,00, lampen € 3,76, glasverzekering € 10,79, administratiekosten 5% ( € 20,22 ), totaal € 424,65.
Conclusie/ Gevolgen van deze uitspraak
•De betalingsverplichting van de huurder voor de kosten voor schoonmaken, onderhoud c.v. en lampen over het gehele jaar 2015 bedraagt € 267,38
•De totale betalingsverplichting voor de servicekosten over het gehele jaar 2015 bedraagt € 440,98
•De betalingsverplichting van de huurder voor de kosten voor schoonmaken, onderhoud c.v., lampen en klein onderhoud over het gehele jaar 2016 bedraagt € 264,84
•De totale betalingsverplichting voor de servicekosten over het gehele jaar 2016 bedraagt € 424,65

marita5
door marita5 - Sep 24, 2019 om 07:58
11495 Antwoorden / 15 Vragen
0

@bartjuh75 , 

U heeft ook de vraag op het Radar forum gesteld , heeft u de laatste reactie van @lady1234 gelezen ?  

https://radar.avrotros.nl/forum/huren-f18/landelijke-verhuurder-brengt-ten-onrechte-kosten-b-t191376.html

panter22
door panter22 - Sep 24, 2019 om 08:59
6599 Antwoorden / Vragen
0

Nog maar een keer je verhaal gelezen.
Je betaalde  elk jaar voor onderhoud van de cv ketel. Die kosten werden via de servicekosten in rekening gebracht. Je bent naar de Huurcommissie gestapt en nog voordat er een uitspraak is geweest, heb je deze kosten van de verhuurder teruggekregen.
De Huurcommissie heeft daar in de uitspraken met geen woord over gerept en de servicekosten op 0.0 euro gezet
De verhuurder beweert ter zitting van de Huurcommissie glashard dat sinds 2013 geen onderhoud via de servicekosten wordt betaald.
Het bedrag dat je volgens de uitspraak terug hebt gekregen van de servicekosten, bleek de kosten voor het verwijderen van graffiti te zijn. Deze kosten hadden niet aan de huurders doorberekend mogen worden.
Zoals jij het opschrijft heeft de verhuurder het met jou en de Huurcommissie het op een akkoordje gegooid en zijn de in rekening gebrachte kosten voor het cv onderhoud buiten de uitspraak gebleven,
En dat is een ernstige zaak.
Nu zie ik via de link van Marita5, naar het forum van Radar, dat er je in 2017 €92,47 hebt betaald voor het onderhoud van de cv installatie.
Daar schrik ik van. Mogelijk iets voor de Kassa of Radar uitzending?

de
door deduivel Sep 24, 2019 om 09:08
2 Antwoorden / Vragen

@Panter22

In de Efteling hebben ze sprookjes.
Dus jij beschuldigd hier zowel de commisie als de verhuurder vna FRAUDE.

Weet je wat pas ERNSTIG is dat er consumenten compleet niet weten hoe het zit en allerlei kul verhalen op internet neergooien om hun gelijk te krijgen ook al hebben ze dat niet. Het staat compleet duidelijk in de uitspraak alleen TS wil of kan dat niet lezen.

panter22
door panter22 Sep 24, 2019 om 09:13
6599 Antwoorden / Vragen

Ik beschuldig niemand, Ik zet even op een rijtje wat ts schrijft, En las pas later de link van Marita 5. Er blijken wel degelijk kosten voor het onderhoud van de cv ketel in 2017 in rekening te zijn gebracht. Maar dat is in de uitspraak van de Huurcommissie niet terug te vinden. Dat is vreemd.

de
door deduivel Sep 24, 2019 om 09:41
2 Antwoorden / Vragen

Ja een stuk met bedragen erop zonder de complete tekst wat er bij staat.
De huurcommissie neemt alles mee wat is aangekaart en als dit berekend zou zijn dan stond dat wel degelijk in de uitspraak.
Dat staat het niet dus is het er ook niet.

panter22
door panter22 Sep 24, 2019 om 09:44
6599 Antwoorden / Vragen

Ik begrijp ook niet hoe dat kan.

de
door deduivel Sep 24, 2019 om 11:41
2 Antwoorden / Vragen

Ik begrijp het wel Ter zitting hebben de gemachtigden van de verhuurder onweersproken verklaard dat er geen sprake is van doorberekende gaskosten, zodat 5% administratiekosten over de in rekening gebrachte kosten mag worden toegepast.

Dat lijkt me toch duidelijk zat.
TS heeft daar met geen enkel woord over gepraat cq bezwaar over gemaakt.

En de commissie hebben dat ook niet gevonden in de stukken dat het wel doorberekend zou worden dus ja begrijpend lezen

panter22
door panter22 Sep 24, 2019 om 14:24
6599 Antwoorden / Vragen

Als die doorberekende gaskosten slaan op de cv onderhoudskosten, dan hebben ts en de verhuurder voor de zitting een afspraak gemaakt,
Ts heeft die kosten voor de zitting teruggekregen en toen was er geen sprake meer van doorberekende kosten.
Dus die cv kosten waren van tafel en de Huurcommissie deed daar geen uitspraak meer over.
Ts had de Huurcommissie gewoon hun werk moeten laten doen.
Nu roept ts dat hij 2 huurzaken heeft gewonnen. Dat klopt, maar niet vanwege de cv onderhoudskosten, Want daar heeft de Huurcommisie geen uitspraak over gedaan.. Nu moeten de andere bewoners zelf naar de Huurcommissie, als dat nog kan, of een rechterlijke procedure aanspannen. Met de uitspraak van de huurcommissie over de onterechte kosten van ts, hoefden ze alleen maar te wijzen op de uitspraak van de Huurcommissie. Wat voor 1 van de 12 bewoners geldt, geldt ook voor de andere 11.

marita5
door marita5 Sep 24, 2019 om 14:44
11495 Antwoorden / 15 Vragen

@panter22 , zie ook de laatste reactie van@lady1234 op het Radar forum , daar reageert Ts niet op .

panter22
door panter22 Sep 24, 2019 om 15:01
6599 Antwoorden / Vragen

De eerste foto die hij gestuurd heeft, is een jaarafrekening van 2017. Totaal €1109,91, per appartement €92,49.
Even verder klikken dan die blote buik.
De tweede foto staat dat de kosten niet aan de huurder mogen worden doorberekend. Dat is algemeen.Niet specifiek voor deze zaak van de Huurcommissie.
Ts reageert hier ook niet meer.

marita5
door marita5 Sep 24, 2019 om 15:07
11495 Antwoorden / 15 Vragen

Lees eens de 2 links onder @ron503 ,  de uitspraken , dan ziet u dat er geen kosten staan voor onderhoud cv . Voor de uitspraak te lezen moet u ze downloaden .

panter22
door panter22 Sep 24, 2019 om 15:17
6599 Antwoorden / Vragen

Die heb ik wel bekeken. En dat is nu juist waar de dicussie door is ontstaan.
Ts schrijft  dat hij betaald heeft voor onderhoudskosten cv. Op het radarforum laat hij zien dat hij €92,49 in 2017 heeft betaald voor onderhoud cv. 
In de uitspraak staat €0.0. Waar is die €92,49 gebleven? Dan kom je tot de conclusie dat hij voor de zitting het geld terug heeft gekregen en de verhuurder niet gewacht heeft op een uitspraak van de huurcommissie. Dat is zijn goed recht. Maar dat heeft niets met de uitspraak van de huurcommissie te maken.

tijger1
door tijger1 Sep 24, 2019 om 16:08
42060 Antwoorden / 21 Vragen

De Ts had gewoon een foto van de originele servicekosten afrekeningen moeten plaatsen. Dan was alle verwarring niet ontstaan. 

Ik denk dat de huisbaas die kosten vast teruggegeven heeft, wellicht in de hoop dat de Ts niet verder zou gaan over de schoonmaakkosten. 

En dat die cv kosten daarom in de beschikking al op nul staan, terwijl die post dus, in principe, in die terminologie niet mag voorkomen op de afrekening.

de
door deduivel Sep 24, 2019 om 20:39
2 Antwoorden / Vragen

Wie zegt dat een post er niet op mag staan dat mag wel degelijk.
Je moet niet denken je moet gewoon leren lezen wat er staat en geen complot theorieen gaan verzinnen wat je nu wel doet.

Stel dat dit gebeurt was had er bij de commissie in het bezwaar gestaan huurder heeft klacht ingediend over de CV kosten dit is in der minne geregeld met verhuurder en huurder zodoende zullen wij hier geen uitspraak over kunnen doen.

Maar dat staat er niet ik heb zat personen bijgestaan waar dit speelde en bij schikking voor de uitspraak kwam dat er gewoon in te staan.

Daarom zeg ik gewoon dat TS een hoop blaat maar weinig wol heeft.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer

ke
keesbakels - Mar 29, 2024 om 14:12
Geldzaken & recht

Wie is verantwoordelijk voor leeghalen huurwoning?

Mijn zoon heeft ongeveer 10 jaar bij zijn moeder ingewoond.Een verzoek om ingeschreven te worden als medehuurder is door de woningbouwvereniging  afgewezen. Zijn moeder is inmiddels overleden en hij heeft een andere woning. Er is geen erfenis, alleen (uitvaart) kosten. In hoeverre is hij aansprakelijk voor de volledige ontruiming van het huis & tuin?

Alvast bedankt voor de rea ... Lees meer

mijnnaamwashaas2345
mijnnaamwashaas2345 - Mar 25, 2024 om 16:49
Winkels & webshops

Minder bonusvoordeel bij Albert Heijn?

ik kom vrij regelmatig bij Albert Heijn en maak gebruik van de bonuskaart. Nu valt me op, het is een eenpersoonssteekproef ikweethet, dat ik qua bonusvoordeel een stuk minder voordelig uit ben sinds pakweg een half jaar. Waar ik voorheen makkelijk zonder veel moeite 10 procent bonusvoordeel had, kom ik nu tot ongeveer de helft als ik het bonnetje naloop. Zijn er meer AH-klanten die deze trend besp ... Lees meer