[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 14:29]Je tenen staan toch werkelijk krom bij het zinloze gezwam van IKBENIK.
Bij welk onderwerp dan ook, het lukt iedere keer om onzin te spuien.
Zelfs het dragen van een schort in de keuken vindt ons bijdehandje
niet normaal !
En van Europese garantiebepalingen begrijpt IKBENIK helemaal niets.


Laat één ding heel duidelijk zijn:
De term "wettelijke garantie" slaat niet op de garantie die de verkopende partij en fabrikant geven, maar slaat op de conformiteitsbeginsel.

Dus het is niet zo dat de verkopende partij verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken.

De Europese richtlijn kent wel een twee jaar termijn, maar dat slaat niet op de minimale garantie die de winkelier moet verstrekken, maar slaat op dat de verkopende partij gedurende de eerste twee jaar aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke het product op grond van die koopovereenkomst had moeten bezitten.

Dat veel mensen de "wettelijke garantie" van twee jaar lezen als dat de winkelier wettelijk verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken, moet je niet mij van alles beschuldigen!

Dus als een winkelier maar één jaar garantie geeft is die niet in overtreding. Andere mensen zeggen van wel, omdat de "wettelijke garantie" twee jaar is en daardoor de winkelier in overtreding is. Die "wettelijke garantie" heeft betrekking op de conformiteitsbeginsel en niet op de garantie die de winkelier en fabrikant geven.

Waarom is het zo moeilijk om dat te begrijpen?


De Europese richtlijn omschrijft:

[quote]Artikel 5
Termijnen
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.

2. De lidstaten kunnen bepalen dat de consument zijn rechten niet kan uitoefenen dan wanneer hij de verkoper binnen een termijn van twee maanden na de datum waarop hij het gebrek aan overeenstemming heeft vastgesteld, hiervan op de hoogte heeft gebracht.
De lidstaten stellen de Commissie in kennis van het gebruik dat zij van dit lid maken. De Commissie houdt de gevolgen in het oog die deze aan de lidstaten geboden keuzemogelijkheid heeft voor de consument en voor de interne markt.
Uiterlijk 3 januari 2003 stelt de Commissie een verslag op over het gebruik dat de lidstaten van dit lid maken. Dit verslag wordt bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.

3. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van de goederen, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van aflevering tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van de goederen of met de aard van het gebrek aan overeenstemming.

Artikel 6

Garanties

1. Elke garantie is juridisch bindend voor degene die haar biedt, volgens de in het garantiebewijs en in de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.

2. In de garantie:
- moet vermeld staan dat de consument krachtens de toepasselijke nationale wetgeving betreffende de verkoop van consumptiegoederen wettelijke rechten heeft en moet duidelijk worden gesteld dat de garantie die rechten onverlet laat;
- moeten in duidelijke en begrijpelijke taal de inhoud van de garantie en de essentiële gegevens vermeld staan die noodzakelijk zijn om van de garantie gebruik te kunnen maken, met name de duur en het geografische toepassingsgebied van de garantie, alsmede de naam en het adres van de garant.

3. Op verzoek van de consument moet de garantie schriftelijk of op een andere te zijner beschikking staande en voor hem toegankelijke duurzame drager beschikbaar worden gesteld.

4. De lidstaat waar de consumptiegoederen op de markt worden gebracht, kan, met inachtneming van de bepalingen van het Verdrag, bepalen dat op zijn grondgebied de garantie wordt gesteld in één of meer talen die hij uit de officiële talen van de Gemeenschap kiest.

5. Indien een garantie inbreuk maakt op de voorschriften van de leden 2, 3 en 4, doet dat op generlei wijze afbreuk aan de geldigheid ervan en kan de consument zich er toch op beroepen en verlangen dat die wordt gehonoreerd.
bron: Europese richtlijn


"Gebrek aan overeenstemming" betekent dus gebrek aan de overeenkomst. Overeenstemming is een ander woord voor overeenkomst.

Waar staat hierboven in de Europese richtlijn dat de verkopende partij verplicht is om minimaal twee jaar garantie te geven???

Nou????

Het werkblad is nog steeds bruikbaar in de keuken en alleen de bovenste kleur laag is versleten.
Slijtage is bij voordeliger producten mogelijk.
Dus er is geleverd wat gevraagd is, een deugdelijk werkblad wat nog steeds werkbaar is maar minder mooi.

De meeste Mobieltjes zijn ook binnen enkele dagen gekrast en zo zie ik dit ook.
Je moet dus vooraf goed kijken of jou keuze een dikke laag in 1 kleur is of een dunne opdruk met andere kleur eronder.
Dat kun je zien aan de zijkanten dus beter opletten of je een dunne opdruk of massieve kleurlaag kreeg.
Mijn witte kan ik dus zelfs dagelijks met schuursponzen bewerken maar die hout kleurige niet.

Ja hoor daar is ie voor de zoveelste keer weer met ik weet het beter dan de juristen van Consuwijzer gezwam.Niemand zit volgens mij te wachten op die onzin.Het lijkt me niet de bedoeling dat jij iedere keer mensen de les leest over garantie bepalingen.Geef een gewoon antwoord op een vraag van TS

=ikbenik schreef op donderdag 10 mei 2012, 11:46: Een paar opmerkingen:

=ripcurl schreef op donderdag 10 mei 2012, 10:53: Het lijkt me dat dit niet mag binnen een jaar.

Het is niet verboden.

=ripcurl schreef op donderdag 10 mei 2012, 10:53:
Dat je een schort draagt tijdens het koken valt naar mijn mening onder normaal gebruik.

Is toch echt jouw mening.

=ripcurl schreef op donderdag 10 mei 2012, 10:53:
Over de garantie zelf zegt IKEA: We bieden je een garantie van 25 jaar tegen defecten in materialen en afwerking op het FAKTUM keukensysteem en de VÄRDE vrijstaande keukenserie. De garantie omvat alle gebreken betreffende het materiaal en afwerking. Deze garantie geldt bij huishoudelijk gebruik van de keuken en valt onder de algemene voorwaarden die in de garantiebrochure vermeld worden.

IKEA maakt wel een uitzondering en dat is dat werkbladen dunner dan 3,8cm niet gedekt worden door de garantie bij het type FAKTUM. En LAGAN wordt helemaal niet gedekt door garantie.

De fabrikant en verkopende partij bepalen zelf of zij garantie geven (is niet verplicht), bepalen ook welke garantie zij geven, tegen welke condities en welke rechten zij de koper toekennen.

=ripcurl schreef op donderdag 10 mei 2012, 10:53: U heeft recht op een deugdelijk product en dat is dit niet, want u had deze schade aan het blad niet kunnen verwachten. Zeker niet binnen een jaar.

Helaas heb je het mis.
Ten eerste kent de wetgeving geen recht op een deugdelijk product (zeker van consuwijzer gehaald?), en ten tweede is de verwachting gebaseerd op de uitspraken van fabrikant en winkelier en niets anders.

Het product dient aan de koopovereenkomst te voldoen (wettelijk bepaald) met daarbij de uitspraken van fabrikant en winkelier (ook wettelijk bepaald).

[quote=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 15:55]Ja hoor daar is ie voor de zoveelste keer weer met ik weet het beter dan de juristen van Consuwijzer gezwam.Niemand zit volgens mij te wachten op die onzin.Het lijkt me niet de bedoeling dat jij iedere keer mensen de les leest over garantie bepalingen.

Dan moeten de juristen van Consuwijzer ook aan de lettertjes van de wet houden. Dat doen ze niet en ze geven er een eigen draai aan.

De tekst die ik heb aangegeven staat letterlijk in de Europese richtlijn.
Dan moeten die juristen van Consuwijzer niet schrijven dat je als consument langer recht hebt op garantie dan twee jaar wat in de richtlijn is gegeven.

In de richtlijn is NIET bepaald dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet geven.
Punt.

Consuwijzer schrijft:

[quote]Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU.
Dat is dus echt niet waar.

Zie mijn eerdere posting met de tekst van de Europese richtlijn zelf!!!!

Punt.
Einde discussie.

Hieronder staan de mooiste woorden die ikbenik ooit heeft geschreven.
Alles boven deze woorden heb ik maar weggepoetst.
Eindelijk !
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++========

Punt.
Einde discussie.

[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 16:40]Hieronder staan de mooiste woorden die ikbenik ooit heeft geschreven.
Alles boven deze woorden heb ik maar weggepoetst.
Eindelijk !
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++========

Punt.
Einde discussie.





Als anderen stoppen met het uitkramen van onzin zoals dat de winkelier verplicht is om minimaal twee jaar garantie te geven en in overtreding is als die maar één jaar garantie geeft, en dat je mag verwachten dat een product een x tijd probleemloos mee dient te gaan.

Wat consuwijzer ook schrijft, er mogen geen rechten aan ontleent worden omdat de teksten niet juist zijn.
Aan de teksten van de Europese richtlijn, de wetboeken en aan de publicaties van de Tweede Kamer mogen wel rechten ontleent worden en dat zijn ook mijn enige bronnen.

Maarja, veel mensen denken nu eenmaal wat consuwijzer schrijft dat het juist is.
Ik heb hierboven de betreffende tekst uit de Europese richtlijn geciteerd. Daarin staat totaal iets anders dan wat Consuwijzer beweerd:

[quote]In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU.
De bovenstaande bewering van Consuwijzer is niet terug te vinden in de Europese Richtlijn, dus klopt die bewering ook niet.
Moet je mij niet beschuldigen dat ik onwaarheden spreek.

In de publicatie van de Tweede Kamer: Aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek aan de richtlijn betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen staat:

[quote]Artikel 5 lid 1 bepaalt dat de verkoper krachtens artikel 3 aansprakelijk is wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Titel 7.1 BW kent geen vaste (verval)termijn bij het verstrijken waarvan de koper geen beroep meer kan doen op de rechtsgevolgen van non-conformiteit. Dit betekent dat ook na meer dan twee jaar kan blijken dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt, en de koper zijn in artikel 7:21 BW genoemde rechten kan uitoefenen. Een belangrijke factor daarbij is uiteraard de levensduur van de zaak. Met name bij duurzame consumptiegoederen is de levensduur daarvan veelal langer dan twee jaar. Met het systeem van titel 7.1 BW wordt meer recht gedaan aan de verscheidenheid van zaken, zodat de termijn van twee jaar uit artikel 5 lid 1 niet wordt overgenomen. In artikel 5 lid 1 wordt voorts bepaald dat indien voor de uitoefening van de in artikel 3 lid 2 vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, deze niet korter mag zijn dan twee jaar vanaf de aflevering. De verjaringstermijn ter zake is in titel 7.1 BW geregeld in artikel 23 lid 2. Deze termijn is twee jaar en begint te lopen op het moment dat de consument het gebrek aan de verkoper meldt. Omdat dit moment nimmer eerder valt dan het moment van aflevering, behoeft deze bepaling geen aanpassing.


Dus de Tweede Kamer liegt ook? Want hierboven staat totaal iets anders dan op Consuwijzer!!!

Je bedoelt jouw zelf bedachte wetten.Beter weten dan een jurist is het toppunt van domheid

=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 16:25:

=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 15:55: Ja hoor daar is ie voor de zoveelste keer weer met ik weet het beter dan de juristen van Consuwijzer gezwam.Niemand zit volgens mij te wachten op die onzin.Het lijkt me niet de bedoeling dat jij iedere keer mensen de les leest over garantie bepalingen.

Dan moeten de juristen van Consuwijzer ook aan de lettertjes van de wet houden. Dat doen ze niet en ze geven er een eigen draai aan.

De tekst die ik heb aangegeven staat letterlijk in de Europese richtlijn.
Dan moeten die juristen van Consuwijzer niet schrijven dat je als consument langer recht hebt op garantie dan twee jaar wat in de richtlijn is gegeven.

In de richtlijn is NIET bepaald dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet geven.
Punt.

Consuwijzer schrijft:

[quote]Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU.

Nogmaals Het is de bedoeling dat je antwoord geeft op de vraag van TS in plaats hier de onderwijzer uit te hangen

=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 16:53: Punt.
Einde discussie.

Ik heb een vervelende mededeling voor je : ik ben.../BBCS houdt zich niet/nooit aan deze belofte.
verder is hij een ster in het selectief quoten en het geven van een eigen draai aan wetteksten.
Ach, zolang hij maar denkt dat hij gelijk heeft en wij voor onszelf accepteren dat dit niet zo is, .....

Ik heb uit uiterst betrouwbare bron vernomen dat ikben geen scherpe en snijdende voorwerpen mag hebben op zijn kamer.
Dat heeft de leiding bepaald.
Helaas valt een toetsenbord daar niet onder.
Dit bericht kan ik 100% garantie op geven.

[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 18:30]Ik heb uit uiterst betrouwbare bron vernomen dat ikben geen scherpe en snijdende voorwerpen mag hebben op zijn kamer.
Huh?

Ik heb in de la gewoon hobbymessen liggen hoor.

[quote=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 17:21]Je bedoelt jouw zelf bedachte wetten.Beter weten dan een jurist is het toppunt van domheid.

Okee wijsneus!
Waar staat dan in de Europese richtlijn dat de winkelier verplicht is om minimaal twee jaar garantie te geven?

En waar staat dan dat "wettelijke garantie" betrekking heeft op de garantieperiode die de winkelier verplicht is om te geven?

En dan wel teksten van wetboeken, Europese richtlijn en publicaties van de Tweede Kamer.

[quote=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 17:32]Nogmaals Het is de bedoeling dat je antwoord geeft op de vraag van TS in plaats hier de onderwijzer uit te hangen.[quote=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 16:53]Punt.
Einde discussie.


Had ik ook.

Graag bij het Ikea werkblad houden en niet op elkaar en de wettelijke regels doorgaan want de moderator kan dingen verwijderen...

Als het bij bepaalde personen teveel gebeurde is een IP blokkade niet uitgesloten.
Dus hou je bij het onderwerp en ga niet over de wet er achter in discussie.

[quote=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 18:59][quote=wimmi20 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 18:30]Ik heb uit uiterst betrouwbare bron vernomen dat ikben geen scherpe en snijdende voorwerpen mag hebben op zijn kamer.
Huh?

Ik heb in de la gewoon hobbymessen liggen hoor.

Dat je zelfs hier op reageert tekent je instelling...

Verder blijf je consumenten verkeerd informeren:

je blijft roepen dat de term "wettelijke garantie"' niet bestaat en dat consumenten geen recht hebben op meer dan twee jaar garantie.
Consumenten hebben recht op een werkend product dat een aantal jaar zijn werk dient te doen.
Nu ga jij weer roepen dat nergens staat hoelang een product dient mee te gaan en dat dat nergens staat omschreven.Gelukkig zijn er voldoende rechters in dit land die daar anders over denken...
Dan schrijf je continu dat alleen fabrikant en verkoper bepalen of en zoja , hoeveel garantie ze geven en tegen welke voorwaarden.
Feitelijk onjuist: Ten eerste heb ik geen reet te maken met een fabrikant en doe ik zaken met een verkoper. Die verkoper is gewoon verplicht mij garantie te geven tegen de voorwaarden die in de wet staan: Een product dient te voldoen aan de producteigenschappen en dient x-peroiode probleemloos te werken.

Verder zijn notities van de Tweede Kamer waar jij zo mee pronkt geen wet..
Die voornemens worden pas in een later stadium tot wet gemaakt. Pas dan dient de burger zich daaraan te houden..(gratis lesje Staatsinrichting)

Toch geef ik je nog een bescheiden compliment vanwege je structurele eigenwijsheid/koppigheid.
Ken weinig mensen die zich zo wanhopig blijven vasthouden aan hun eigen (foute) interpretaties....

Tegelijkertijd weet ik ook dat ook dit geen indruk op je maakt...de tijd zal leren hoe lang jouw sprookjes hier stand houden...

[quote=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:02][quote=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 17:21]Je bedoelt jouw zelf bedachte wetten.Beter weten dan een jurist is het toppunt van domheid.

Okee wijsneus!
Waar staat dan in de Europese richtlijn dat de winkelier verplicht is om minimaal twee jaar garantie te geven?
.

Hier:
Artikel 5
Termijnen
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.


Dat jij moeite hebt met begrijpend lezen en het interpreteren van die wetteksten is inmiddels wijd en zijd bekend.....

[quote=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:23]Hier:
Artikel 5
Termijnen
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.


Dat jij moeite hebt met begrijpend lezen en het interpreteren van die wetteksten is inmiddels wijd en zijd bekend.....

Lees jij eens zelf heel goed!!!

[quote]De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar

Waar staat dan dat de verkopende partij minimaal twee jaar garantie moet geven?

Er staat heel duidelijk "gebrek aan overeenstemming", dus ieder gebrek aan de overeenkomst. Er staat niet: "gebrek aan de zaak", "gebrek aan het product"

Er staat dus: als het product gedurende de eerste twee jaar na aankoop niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten.
Er staat niet: de verkopende partij is voor ieder gebrek aan het product gedurende de eerste twee jaar na aankoop aansprakelijk.

In het eerdere stuk wat ik geciteerd had vanuit het stuk van de Tweede Kamer is de enige juiste uitleg van de omzetting van de Europese Richtlijn naar de Nederlandse Wetboeken.

En als je de richtlijn verder leest, zie je ook dat de overeenstemming de overeenkomst bedoeld wordt en niet het product zelf.

Als het wel over de verplichte garantieperiode ging, had het wel onder artikel 6 gestaan, wijsneus! Want daar staan de regels van de garantie. En artikel 5 gaat over de conformiteitsbeginsel: de zaak dient aan de overeenkomst te voldoen (artikel 17, lid 1, wetboek 7).

[quote=plumbum7 schreef op donderdag 10 mei 2012, 10:28]
Hierover contact met IKEA gehad, en deze hebben een controleur van de keukenbladenfabrikant langs gestuurd.

En deze heeft aan IKEA gerapporteerd dat
deze slijtage doordat er met een keukenschort langs het blad gegaan wordt.
En dat er geen recht op een tegoedkoming of what so ever mogelijk is.

Tja, aangezien de keuken ouder is dan zes maanden, dien jij aan te tonen dat het probleem tijdens de koop al aanwezig was en dat de fabrikant en winkelier hebben aangegeven dat het product langer probleemloos mee dient te gaan.

[quote=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:17]
Dan schrijf je continu dat alleen fabrikant en verkoper bepalen of en zoja , hoeveel garantie ze geven en tegen welke voorwaarden.
Klopt

[quote=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:17]
Feitelijk onjuist: Ten eerste heb ik geen reet te maken met een fabrikant en doe ik zaken met een verkoper.
Toch niet.
Er zijn twee aparte zaken: garantie en conformiteit.
Bij problemen met conformiteit dien je bij de verkopende partij aan te kloppen en die mag je niet naar de fabrikant sturen.

In geval van garantie heb je twee garantiecontracten: één van de verkopende partij en één van de fabrikant.
En bij een garantieclaim heb je wel met de fabrikant te maken.


[quote=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:17]
Die verkoper is gewoon verplicht mij garantie te geven tegen de voorwaarden die in de wet staan: Een product dient te voldoen aan de producteigenschappen en dient x-peroiode probleemloos te werken.
En weer haal je conformiteit en garantie door elkaar.
Moet je niet doen. Is niet goed.


[quote=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:17]Verder zijn notities van de Tweede Kamer waar jij zo mee pronkt geen wet..
Klopt, maar daarin staat wel hoe de wetgeving precies in elkaar zit.
En daarin staat precies hoe de Europese richtlijn omgezet is in de Nederlandse wetboeken.

Die voornemens worden pas in een later stadium tot wet gemaakt. Pas dan dient de burger zich daaraan te houden..(gratis lesje Staatsinrichting)

"Er staat heel duidelijk "gebrek aan overeenstemming", dus ieder gebrek aan de overeenkomst. Er staat niet: "gebrek aan de zaak", "gebrek aan het product".

zoals al talloze malen aan je is uitgelegd, houdt " overeenstemming 'in dit soort gevallen hetzelfde in als "koop-overeenkomst'..

waar zou een koper anders overeenstemming over moeten hebben: aan het feit dat koper en verkoper het eens zijn over de producteigenschappen?

helaas, onverbeterlijk en eigenwijs.....

[quote=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 20:15]"Er staat heel duidelijk "gebrek aan overeenstemming", dus ieder gebrek aan de overeenkomst. Er staat niet: "gebrek aan de zaak", "gebrek aan het product".

zoals al talloze malen aan je is uitgelegd, houdt " overeenstemming 'in dit soort gevallen hetzelfde in als "koop-overeenkomst'..
Klopt.

[quote=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 20:15]
waar zou een koper anders overeenstemming over moeten hebben: aan het feit dat koper en verkoper het eens zijn over de producteigenschappen?

Ja.

Het product dient volgens de koopovereenkomst geleverd te zijn en de eigenschappen te bezitten welke de koper op grond van die koopovereenkomst mag verwachten.
Daarnaast kan de verkopende partij en fabrikant daarnaast bepaalde gebreken uitsluiten of bepaalde kwaliteiten toekennen, welke onder de garantiebepaling is ondergebracht.

En als je het nog niet begrijpt:

Voor de aansprakelijkheid van de verkopende partij dat het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van die koopovereenkomst had mogen verwachten, is volgens de Europese richtlijn beperkt tot twee jaar na aankoopdatum. Dat wordt ook wel de "wettelijke garantie" genoemd.

Voor de garantie zelf is de verkopende partij helemaal vrij in om die zelf te bepalen.

Dat veel mensen (en ook Consuwijzer) garantie met "wettelijke garantie" verwarren, betekent nog niet dat het ook juist is.
En dat probeer ik nu de hele tijd duidelijk te maken.

" In geval van garantie heb je twee garantiecontracten: één van de verkopende partij en één van de fabrikant.
En bij een garantieclaim heb je wel met de fabrikant te maken."

Tuurlijk....ga je het nog gekker maken?
Als consument doe ik zaken met de verkoper en nevernooit met de fabrikant!
Als je zelfs dat niet weet of blijft volharden in je koppigheid dan ben ik voorlopig weer klaar met je...

[quote=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 20:29]" In geval van garantie heb je twee garantiecontracten: één van de verkopende partij en één van de fabrikant.
En bij een garantieclaim heb je wel met de fabrikant te maken."

Tuurlijk....ga je het nog gekker maken?
Als consument doe ik zaken met de verkoper en nevernooit met de fabrikant!
Als je zelfs dat niet weet of blijft volharden in je koppigheid dan ben ik voorlopig weer klaar met je...


Zucht. Jij wilt het niet snappen!

In artikel 17 tot 24 gaat het over non-conformiteit (dus dat het product niet volgens de koopovereenkomst is) en dan is alleen de verkopende partij het aanspreekpunt.
Bij de garanties heb je naast de verkopende partij ook te maken met de fabrikant.
Artikel 6 van de Europese richtlijn en artikel 6a van wetboek 7 geven dat ook aan.

Zal me een worst zijn,ik koop niet bij beunhazen van jouw kaliber

=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:02:

=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 17:21: Je bedoelt jouw zelf bedachte wetten.Beter weten dan een jurist is het toppunt van domheid.

Okee wijsneus!
Waar staat dan in de Europese richtlijn dat de winkelier verplicht is om minimaal twee jaar garantie te geven?

En waar staat dan dat "wettelijke garantie" betrekking heeft op de garantieperiode die de winkelier verplicht is om te geven?

En dan wel teksten van wetboeken, Europese richtlijn en publicaties van de Tweede Kamer.

Ikbenik,

u haalt artikel 13/a en 32-16 door elkaar.
Daarom zit u er steeds naast !
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==========

=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 20:39:

=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 20:29: " In geval van garantie heb je twee garantiecontracten: één van de verkopende partij en één van de fabrikant.
En bij een garantieclaim heb je wel met de fabrikant te maken."

Tuurlijk....ga je het nog gekker maken?
Als consument doe ik zaken met de verkoper en nevernooit met de fabrikant!
Als je zelfs dat niet weet of blijft volharden in je koppigheid dan ben ik voorlopig weer klaar met je...

Zucht. Jij wilt het niet snappen!

In artikel 17 tot 24 gaat het over non-conformiteit (dus dat het product niet volgens de koopovereenkomst is) en dan is alleen de verkopende partij het aanspreekpunt.
Bij de garanties heb je naast de verkopende partij ook te maken met de fabrikant.
Artikel 6 van de Europese richtlijn en artikel 6a van wetboek 7 geven dat ook aan.

Ja ,als je kamerleden al voor leugenaars uitmaakt ,kun je het gezwam van ikbenik toch moeilijk meer serieus nemen .Alle aankopen die de laatste paar gedaan heb gaf de fabrikant schriftelijk aan dat er 2 jaar garantie op de aankoop zat met uitzondering van Apple 1 jaar en Kia 5 jaar.

=wimmi20 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 21:53: Ikbenik,

u haalt artikel 13/a en 32-16 door elkaar.
Daarom zit u er steeds naast !
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==========

=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 20:39:

=dcz schreef op vrijdag 11 mei 2012, 20:29: " In geval van garantie heb je twee garantiecontracten: één van de verkopende partij en één van de fabrikant.
En bij een garantieclaim heb je wel met de fabrikant te maken."

Tuurlijk....ga je het nog gekker maken?
Als consument doe ik zaken met de verkoper en nevernooit met de fabrikant!
Als je zelfs dat niet weet of blijft volharden in je koppigheid dan ben ik voorlopig weer klaar met je...

Zucht. Jij wilt het niet snappen!

In artikel 17 tot 24 gaat het over non-conformiteit (dus dat het product niet volgens de koopovereenkomst is) en dan is alleen de verkopende partij het aanspreekpunt.
Bij de garanties heb je naast de verkopende partij ook te maken met de fabrikant.
Artikel 6 van de Europese richtlijn en artikel 6a van wetboek 7 geven dat ook aan.

[quote=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 21:41]Zal me een worst zijn,ik koop niet bij beunhazen van jouw kaliber.[quote=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:02][quote=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 17:21]Je bedoelt jouw zelf bedachte wetten.Beter weten dan een jurist is het toppunt van domheid.

Okee wijsneus!
Waar staat dan in de Europese richtlijn dat de winkelier verplicht is om minimaal twee jaar garantie te geven?

En waar staat dan dat "wettelijke garantie" betrekking heeft op de garantieperiode die de winkelier verplicht is om te geven?

En dan wel teksten van wetboeken, Europese richtlijn en publicaties van de Tweede Kamer.

Is dat jouw zeer intelligente antwoord op mijn vraag?

Knap hoor!

Ik kan je dit zeggen: er bestaat geen Europese regel die bepaald dat de verkopende partij minimaal twee jaar garantie dient te verstrekken en dat die in overtreding is als die maar één jaar garantie verstrekt.

Dat jij de "wettelijke garantie" leest alszijnde de wettelijke verplichte garantieperiode die door de verkopende partij gegeven dient te worden, moet je mij niet beschuldigen van verkeerd uitleggen van de regels.

De "wettelijke garantie" heeft totaal niets met de garantieperiode te maken (artikel 6a van wetboek 7 en artikel 6 van de Europese Richtlijn) maar is een andere benaming voor de conformiteitsbeginsel (artikel 17 tot 24 van wetboek 7), oftewel: de zaak dient aan de overeenkomt te beantwoorden!

Laat dat heel duidelijk zijn!

Er zijn dus twee totaal verschillende zaken die niet met elkaar verward mogen en kunnen worden en hebben ook niets met elkaar te maken:
- de garantie die door de fabrikant en verkopende partij te maken
- de conformiteit de overeenkomst (ook wel non-conformiteit, conformiteitsbeginsel en "wettelijke garantie" genaamd).

Nu duidelijk?

Nee het is niet jouw topic en vraag .Het is de bedoeling dat je antwoord geeft op de vraag van TS de rest is overbodig geleuter.De onzin die je iedere keer spuit als het woord garantie valt bij een vragensteller is overbodig gezam in de ruimte.Ik heb jouw onzin al op diverse topics gelezen.Een goede fabrikant geeft 2 jaar garant .Punt uit .Einde discussie

=ikbenik schreef op zaterdag 12 mei 2012, 11:38:

=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 21:41: Zal me een worst zijn,ik koop niet bij beunhazen van jouw kaliber

=ikbenik schreef op vrijdag 11 mei 2012, 19:02:

=vr1944 schreef op vrijdag 11 mei 2012, 17:21: Je bedoelt jouw zelf bedachte wetten.Beter weten dan een jurist is het toppunt van domheid.

Is dat jouw zeer intelligente antwoord op mijn vraag?

Knap hoor!

Rapporteer

[quote=vr1944 schreef op zaterdag 12 mei 2012, 12:40]Nee het is niet jouw topic en vraag .Het is de bedoeling dat je antwoord geeft op de vraag van TS de rest is overbodig geleuter.De onzin die je iedere keer spuit als het woord garantie valt bij een vragensteller is overbodig gezam in de ruimte.Ik heb jouw onzin al op diverse topics gelezen.
Onzin zeker niet.
Alleen wil jij dat maar niet horen (of lezen).

[quote=vr1944 schreef op zaterdag 12 mei 2012, 12:40]
Een goede fabrikant geeft 2 jaar garant .Punt uit .Einde discussie.

Dat is niet aan jou, dat is aan de fabrikant en winkelier om dat zelf te bepalen.
Punt.

De garantie heeft totaal niets met conformiteit te maken. Maarja, dat verschil ken hij helaas niet.

Die ikbenik reactie's doet mij denken aan iemand die ik kende.
Op een wereldbol lopen lijnen, meridianen genaamd.
Op iedere verjaardag en op verenigingsavonden beweerde die persoon constant dat deze lijnen verkeerd waren op de wereldbol.
En dat zijn berekening dat aantoonde.
Als we deze persoon zagen dan dachten we al : daar gaan we weer.!
En iedereen ging ver van hem zitten.
Als ik welke dan ook bijdrage lees van ene ikben dan denk ik : daar gaan we weer !
Ik kan alleen niet ergens anders gaan zitten.

[quote=wimmi20 schreef op zaterdag 12 mei 2012, 18:44]Die ikbenik reactie's doet mij denken aan iemand die ik kende.
Op een wereldbol lopen lijnen, meridianen genaamd.
Op iedere verjaardag en op verenigingsavonden beweerde die persoon constant dat deze lijnen verkeerd waren op de wereldbol.
En dat zijn berekening dat aantoonde.
Als we deze persoon zagen dan dachten we al : daar gaan we weer.!
En iedereen ging ver van hem zitten.
Als ik welke dan ook bijdrage lees van ene ikben dan denk ik : daar gaan we weer !
Ik kan alleen niet ergens anders gaan zitten.

Dat kun je nu wel van mij zeggen, maar hecht jij dan echt zoveel waarde aan de teksten van Consuwijzer? Hecht jij dan zoveel waarde aan de meningen van de consumentenorganisaties?

Een tip: raadpleeg aub zelf de wetboeken zelf in plaats van als je iets wilt weten Consuwijzer te raadplegen.

Dacht je nu werkelijk dat ik niet weet waar ik het over heb en zomaar voor de lol Consuwijzer en de consumentenorganisaties beticht van dat ze onwaarheden vertellen?
Dacht je nu werkelijk dat ik dat doe om daar mijn eigen voordelen uit te halen?
Dacht je nu werkelijk dat ik er op uit ben om mensen op het verkeerde been te zetten?

De teksten van Consuwijzer zijn juridisch niet juist en daarom mag er ook geen rechten aan ontleent worden. Consuwijzer geeft niet voor niets aan dat voor de juistheid van de teksten de wetboeken zelf geraadpleegd dienen te worden.

Maarja, er zijn mensen die aangeven dat Consuwijzer van de overheid is (klopt) en daardoor wel op die teksten rechten ontleent mogen worden. Die zetten de mensen op het verkeerde been. Niet ik.

Wellicht zou jij eens zelf contact op moeten nemen met "de mensen van Consuwijzer' en hen vertellen, en eventueel in je heldere bewoordingen, uitleggen dat alleen jij het consumentenrecht kent. Iedereeen die anders beweert en dat op een heel simpele manier aan jou uitlegt, liegt....

kwestie van interpretatie....

Hier laat ik het maar weer bij want ben wel klaar met "bord voor de kop" cs...

[quote=dcz schreef op zaterdag 12 mei 2012, 19:41]Wellicht zou jij eens zelf contact op moeten nemen met "de mensen van Consuwijzer' en hen vertellen, en eventueel in je heldere bewoordingen, uitleggen dat alleen jij het consumentenrecht kent. Iedereeen die anders beweert en dat op een heel simpele manier aan jou uitlegt, liegt....

kwestie van interpretatie....

Hier laat ik het maar weer bij want ben wel klaar met "bord voor de kop" cs...

Ik heb voorbeelden genoeg van fouten met wetsteksten uitgelegd.
Tja, als jij meer waarde hecht aan de onjuiste teksten van consuwijzer, moet je mij niet lastig vallen dat ik de boel verkeerd uitleg.

Lees aub nog eens keer de disclaimer op Consuwijzer:

[quote]We doen ons best om de website van ConsuWijzer zo goed mogelijk te maken. We proberen de teksten ook zo begrijpelijk mogelijk op te schrijven. Vaak hebben we juridische teksten makkelijker gemaakt. Bijvoorbeeld delen van teksten uit de wet. Het is daarom verstandig om ook de originele teksten te lezen van het publieke en private recht. Deze teksten kunt u vinden op http://www.wetten.nl/. De teksten van ConsuWijzer geven u geen rechten.

Er staat heel duidelijk:

"De teksten van ConsuWijzer geven u geen rechten"

Hoe haal jij dan nog het in je hoofd om op de teksten van Consuwijzer rechten te ontlenen?

?????

Dan ben je echt niet meer serieus te nemen, het spijt me dat ik het zeg.

Maar weet je wat echt leuk is :Mijn stukkie van 11 mei 21.53.
Ik noem daar een paar artikelen.
Ikbensuf heeft niet eens in de gaten dat ik ze verzonnen heb !

[quote=wimmi20 schreef op zaterdag 12 mei 2012, 19:50]Maar weet je wat echt leuk is :Mijn stukkie van 11 mei 21.53.
Ik noem daar een paar artikelen.
Ikbensuf heeft niet eens in de gaten dat ik ze verzonnen heb !

Haha!

[quote]Ikbenik,

u haalt artikel 13/a en 32-16 door elkaar.
Daarom zit u er steeds naast !
Die artikelen bestaan totaal niet.

De artikelen die ik aangegeven heb, bestaan wel.

@ ikben ik,

je kan onmogelijk volhouden dat als je keukenblad na 9 maanden slijt door het gebruik van een schort? Houdt toch eens op met je onzin.... Beetje logisch redeneren is hier wel op zijn plaats. En stop eens met dat eeuwige gespam van je, ook dat wordt vervelend, is ook al door meerdere mensen aan je gevraagd.

Volgens mij staat TS geheel is zijn recht, bij normaal gebruik (en dat is dit) heeft consument gewoon recht op de garantie! En daar is hier wel sprake van. Gebruikersporen na 9 maanden vallen daar gewoon onder.