Ik ga er eigenlijk vanuit dat mijn vakantie in juni niet doorgaat. Ik lees al dat Spanje geen buitenlandse toeristen toe gaat laten komende zomer.
Maar is het mijn goed recht om de restsom niet te betalen op 28 april en de aanbetaling terug te vorderen?
Of moet ik eerst betalen en het daarna declareren bij mijn verzekering?

Nee, men moet u een voucher aanbieden voor een (veel latere) datum, of u dit nu wilt of niet. Terugbetalen gaat het dit keer echt niet worden. Geen idee of de eigenaar van het huisje u tegemoet wil komen. Iedere gedupeerde wil natuurlijk geld zien, en ik weet niet of ik u een goed advies geef, maar ik zou persoonlijk niet betalen. Hoewel Tripadvisor meer kaarten in handen heeft dan de eigenlijke verhuurder. U huurt bij een tussenpersoon, dus donker lezen in die tussen persoon visie.

Waarom een voucher? Als de accommodatie-eigenaar niet gedwongen wordt te melden dat hij zijn verplichtingen niet kan nakomen (omdat overheid een verbod zou uitvaardigen bijvoorbeeld), zit je volgens mij gewoon vast aan je boeking, die je wellicht kunt annuleren, tegen kosten. En wellicht kun je dan de boel claimen bij je annuleringsverzekering. Maar voor niks er onderuit zal niet gaan. Logisch ook.

Ik hoop inderdaad dat ik er uitkom met de eigenaar.  Een voucher is waarschijnlijk niet mogelijk bij particulier verhuur.
Maar als Spanje inderdaad op slot gaat voor buitenlandse toeristen,  dan is híj toch verplicht te annuleren?
En ja, ik kan voor 8 mei zelf annuleren en dan krijg ik 50% terug van de reissom die ik dan eerst moet betalen.  Maar dan moet ik weer zeker weten dat transavia niet vliegt, want anders ben ik dát geld weer kwijt. Ik verwacht er niet zonder er geld op te verliezen uit te komen, maar hoop wel op een goede oplossing. 
Nou, eerst maar even afwachten.  Dank voor het meedenken. 

'Maar als Spanje inderdaad op slot gaat voor buitenlandse toeristen,  dan is híj toch verplicht te annuleren?'.
Niet zonder meer.
Als de Spaanse overheid hem expliciet verbiedt aan u die accommodatie te verhuren, dan mogelijk wel.
Als de Spaanse overheid zegt: 'er komt hier geen buitenlander de grens over', dan is het in principe uw probleem. Het ligt binnen uw risicosfeer.

'Gaat Spanje het land toe houden, dan is er sprake van overmacht voor u beidden maar heeft u recht op retour van de reeds betaalde som....'
Waarom denkt u dat? Het lijkt mij uitermate dubieus.
'Als Spanje de grenzen dicht houd kunt u er niet komen en zal de vlucht er niet zijn, als er gewoon gevlogen mag worden tegen die tijd bent u gewoon de huur verschuldigd...'
Geen vlucht en/of grenzen dicht, betekent niet automatisch recht op geld terug.

trostomaat als ik je was zou ik de wet er maar eens op na slaan, dan kom je tot een geheel ander in zicht, als de geen waar je zaken mee doet niet kan leveren, door welke oorzaak ook, heb je simpelweg recht op geld terug, dan is de overeenkomst ontbonden volgens de wet....

Als de Spaanse overheid verbiedt dat ik als buitenlander Spaans grondgebied betreedt, doet dat niets af aan de mogelijkheid voor de accommodatie-eigenaar om zijn verplichtingen na te komen: hij kan leveren. Voor zgn. negatieve reisadviezen geldt hetzelfde en ook niet-vliegende vliegtuigen beletten de accommodatie-eigenaar niet te leveren. Als er voor mij als huurder geen enkele vervoersmogelijkheid is om ter plaatse te geraken, ook dan kan de accommodatie-eigenaar nog steeds leveren.
Wat u schreeft klopte niet. Het staat u vanzelfsprekend vrij anderen van uw opvatting te overtuigen, maar daarvoor moet u wel met argumenten komen in plaats van met gratuite opmerkingen dat 'anderen er maar eens de wet op na moeten slaan'. Doet u dat zelfs eens en laat zien dat u het bij het rechte eind had (of niet natuurlijk).

als de grenzen gesloten zijn door het land zelf kan de eigenaar niet leveren, weliswaar door omstandigheden buiten zijn schuld maar toch...

als de eigenaar niet levert dan word de overeenkomst als niet gesloten beschouwd...

Natuurlijk kan de eigenaar dan wel leveren. De accommodatie is gewoon beschikbaar. De eigenaar is er niet verantwoordelijk voor dat de huurder de locatie kan bereiken. De eigenaar komt gewoon zijn verplichtingen na. De huurder kan zijn verplichtingen ook gewoon nakomen.