Uw geld is kwijtgescholden, dus laat het achter u. Ze konden waarschijnlijk toch een familie vinden die het huis wel kon huren, dus van oplichting is geen sprake. Als u er wel gebruik van had kunnen maken konden ze het ook niet dubbel verhuren.

U hebt blijkbaar geannuleerd en de eigenaar heeft het opnieuw kunnen verhuren. Mooi. Heeft niets met oplichting te maken. 

De kosten zijn u kwijtgescholden, lijkt me logisch als u ze niet gemaakt hebt.

Afgedane zaak. 

Geen oplichting, gewoon een mazzeltje voor de verhuurder. Voor hetzelfde geld had het huis het hele jaar leeg gestaan door covid-19. Andersom redeneren we vaak precies andersom dan als TS nu doet: als een huis niet verhuurd wordt door omstandigheden vinden we dat ondernemersrisico. Nu is toevallig een keer een weekje andersom geweest.

Jammer dat u uw geld niet terug krijgt.
Hier zijn klachten te lezen.
https://www.reisgraag.nl/novasol/ervaringen/

Misschien nog eens contact opnemen?
https://www.novasol.nl/faq/contact

Dat heeft niets met oplichting te maken. U bent niet gegaan, dat is een no show. Dat de verhuurder opnieuw kan verhuren is zijn keuze. Ook al was het code oranje, het huisje was er en er was geen verbod op verhuur. Dat u er niet heen kon is voor uw eigen risico. U hebt dus geannulleerd en de verhuurder mag dan doen wat hij wil.

Waarom schrijf je kwijtgescholden tussen aanhalingstekens? Het is je wel of niet kwijtgescholden en met die aanhalingstekens impliceer je dat er iets anders aan de hand is.