Chemisch bewerkt hout in de houtkachel
Mensen naast ons stoken er lekker op los met het koude weer. Gezellig bij het haardvuurtje. Maar waar wij ons zorgen om maken is dat hij chemisch bewerkt hout gebruikt omdat te gebruiken voor de houtkachel. In de voorlichting van de gemeente wordt genoemd dat je alleen onbewerkt hout mag verbranden. Maar hoe weet je of iets bewerkt is of niet? Keukenkastjes, tuinpalen en alles komt in de tuin te staan om vervolgens te worden verzaagd. We hebben begrepen dat je als je een deel van het roet kunt gebruiken als bewijs dat iemand hierop stookt. Een gesprekje met de buren heeft niets geholpen. De rechter geeft te kennen dat je het roet niet mag gebruiken als bewijs in een zaak. Hoe moet je in vredesnaam dit dan bewijzen? De gemeente zegt doodleuk: Dat er bewerkt hout in de houtopslagplaats ligt wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk verbrand wordt.
De gemeente wil ons dus niet helpen. We zijn vervolgens gestapt naar de raadsleden van de betreffende gemeente. Maar ook daar vingen we bot. Enkele reacties zijn bijvoorbeeld: VVD die zegt dat je een gesprek met je buren moet hebben of eventueel buurtbemiddeling. Echter daar werken de buren niet aan mee. Groenlinks zegt dat de gezondheidsschade van het stoken op chemisch bewerkt hout wel mee valt.
Het is wel gevaarlijk maar als de Gemeente al op zijn kont blijft zitten en er niets aan wil doen? Kan de wijkagent niet eens een gesprekje aangaan met de buren? Want uiteindelijk is het ook voor hen natuurlijk niet goed qua gezondheid.
Groen links stelt dat?? Heeft u al een rechtzaak gehad gelet op uw melding dat de rechter zegt dat het mag? Lijkt mij niet het geval want het is algemeen bekend dat het verbranden van bewerkt hout (geverfd, verduurzaamd, etc.) gezondheidsproblemen geeft als er geen roetfilter of dergelijke aanwezig is bij de 'verbrander'. Als uw Gemeente niets wil doen komt het mij voor dat u dat dan kunt voorleggen aan de https://www.nationaleombudsman.nl/contact-en-adres en zie ook dit van Omroep Max: https://www.maxmeldpunt.nl/topic/het-verbranden-van-chemisch-bewerkt-hout/
Tja, mogelijk hebben de buren anders problemen om hun huis warm te krijgen of willen ze zichzelf gewoon ritjes milieustraat besparen?? De zeer nare geur is mijzelf helaas welbekend door verkeerde stokers rondom.
Van de andere kant vrees ik echter ook kachelklagers in het algemeen. Wanneer ik niet langer "netjes" mag stoken, krijg ik echt problemen om mijn hogere energienota te betalen. En uiteindelijk dus gezondheidsklachten, vanwege ándermans gezondheidsklachten (astma, copd etc.), gewoonweg omdat mijn woning veel te koud is.
Het is en blijft een lastige, het onderwerp kachel... Ik wens u sterkte en succes toe.
Als je zo'n instelling hebt, dan helpt alleen een wettelijk stookverbod van hout.
Onzinredenatie. Hout moeten stoken omdat je huis te koud is. Kennelijk is de isolatie waardeloos. Dan gaat er dus van de houtgestookte warmte ook heel veel het huis uit. Je moet het probleem bij de bron aanpakken.
Er bestaan nog geen wettelijke regels voor het stoken van bewerkt hout en de gemeentes hebben nog geen juiste meetapparatuur om de uitstoot van zo'n haard of allesbrander te meten. De voorlichting van de gemeente maakt nog niet dat iets niet mag maar is een advies om geen bewerkte houtsoorten te gebruiken. Uw buren hoeven dat advies niet te volgen en zo te lezen doen ze dat ook niet maar dat zal m.i. wel een reden hebben maar welke dat is weet alleen u.
Wilt u dan in de schoorsteen kruipen om daar wat roet uit te halen? Of denkt u dat de buren dat aan u geven?
Maar dat wil een rechter niet aannemen. Bovendien is Sinterklaas alweer voorbij.
Tja, en aan de andere kant zit een chemische fabriek. Of als je naast Tata Steel woont, blazen die wel wat over je uit.
Precies. En als je niet in de tuin van anderen koekeloert en spioneert ruik je ook niets....
Maar klaagt u omdat u in de tuin van de buren gekeken heeft en daar hout zag dat u niet bevalt daarom uw conclusies trekt?
Zolang deze gemeente geen regels en verplichtingen over soorten hout heeft valt er niets te handhaven. Het is vervolgens de vraag hoe men het dan zou kunnen bewijzen.
En met veel wind valt er doorgaans weinig te ruiken.
nee zeggen ze hier.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bestrijdingsmiddelen/vraag-en-antwoord/mag-ik-geimpregneerd-hout-gebruiken
En waaruit blijkt de wettelijke verplichting?
Vertel je buren dat er rookgasfilters te koop zijn die, althans volgens het bedrijf dat ze verkoopt, een heel groot deel van fijnstof en andere verontreinigingen afvangen. Abcat is de naam, google laat zien welk bedrijf ze verkoopt.
Ben je al bij de rechter geweest dan, je zegt dat de rechter geen roet als bewijs mag gebruiken?
onzin, het gaat niet om het roet, maar om de manier hoe je eraan komt. Bij een civiele zaak mag veel meer dan in een strafzaak, de rechter kan uiteindelijk beslissen dat het belang van roet zwaarder weegt in de zaak dan de manier hoe je eraan bent gekomen.
je moet ervoor zorgen dat je kunt aantonen dat het roet inderdaad van zijn kachel is afgekomen. Dat is lastiger.
ze moeten openhaarden allesbranders e.d. totaal verbieden
helemaal mee een. Zie ook de site van duurzaamnieuws.nl, daar staat letterlijk:De fijnstofemissie door houtstook is de fijnstofemissie van het verkeer al voorbij. Ter vergelijking: 2 uur de open haard of vier uur de houtkachel laten branden, zorgt voor evenveel fijnstof als een auto die van Brussel naar Wenen rijdt (ca. 1100 km).
Met een verbod op open haarden, houtkachels en allesbranders kan aanzienlijk meer bereikt worden dan de maatregelen die genomen worden ten aanzien van dieselauto's. Als dan ook nog strengere maatregelen worden genomen tegen met name oude dieselauto's en roetfilterverwijdering, is het fijnstofprobleem in één keer aanzienlijk kleiner.
Maar ik rijd nooit van Brussel naar Wenen, dus de kachel blijft branden.
Is geen onderdeel van de Green Deal, zal dus wel niet gebeuren.
Als ze er niets aan kunnen verdienen, is vervuiling opeens minder interessant.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Ik ben via internet opgelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug? Lees meer
Klarna, aanmaning niet besteld artikel
Op 6 februari krijg ik een pakket toegestuurd (door de brievenbus) enkel met mijn naam en adres zonder kenmerk door wie het is verstuurd. In het pakket zit een trainingsbroek zonder verzendbrief o.i.d. ik kon het dus ook niet terugsturen aangezien verzender niet bekend was.
Op 3 april krijg ik een brief toegestuurd van Klarna met de kosten van de broek met aanmaningskosten.
Direc
...
Lees meer
Contract youfone ontbinden
sins begin maart heb ik youfone wekelijks gebeld gemailt omdat mijn tv steeds vastliep telefoon niet doet internet slecht.
je mag voor €100 per maand toch wel iets goed verwachten? dus kan ik hierdoor van mijn contract af
Lees meer
Populair in Voeding & Gezondheid
ALDI Duurdere Notenmelange
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
Wie heeft hier nog meer ervaring mee?
Lees meer
Motion Free
Iemand bekend met motion free? Zou o.a. moeten helpen bij rugpijn en gezwollen benen. Iemand beken met dit "Wonder middel?" Lees meer
