Woningbouw heeft moeder met kinderen in bijzijn van vele hulpverlenende instellingen een huurcontract laten beëindigen zonder dat er een nieuw huurcontract is getekend. Maak me enorm zorgen dat deze mevrouw iets heeft gedaan waar ze de gevolgen van onderschat. Ze heeft dit wel onder bedreiging moeten doen. Want als ze niet zou tekenen zou ze haar huis kwijt raken en dan zou jeugdzorg haar 5 kinderen uit huis plaatsen. Graag advies waar ik haar mee kan helpen.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Wat u schrijft: probleemgezin, is dat ze sowieso moest ondertekenen om haar uit haar woning te laten vertrekken. En nog wel met 'behulp' van hulpverlenende instellingen. Zal dus wel iets zeer ernstigs aan de hand zijn als ze dit onder bedreiging heeft moeten tekenen. Nu heeft ze dus getekend en kennelijk geen dak meer boven haar hoofd? Begrijp alleen niet "als ze niet zou tekenen zou ze haar huis kwijtraken"; wat ze m.i. nu kwijt is omdat ze getekend heeft?
Vermoedelijk heeft de betreffende mevrouw (huur)schulden en zou uitzetting mogelijk zijn geworden. Dàn is mevrouw dus dakloos en dan grijpt BJZ in en plaatst de kinderen uit huis (en dàt is dan weer een vorm van logisch) maar zolang dit alle info is, en mij kristallen bol een mistig beeld geeft, hebben we toch eerst meer info nodig.
Met zo weinig informatie is er natuurlijk weinig te zeggen, verder lijkt me dit nou ook niet een echt consumentenprobleem. Maar laat me raden t.a.v. de aanvullende gegevens, mag je me verbeteren waar ik er naast zit, alleenstaande moeder met bijstand en de huurschuld is inmiddels enorm opgelopen?
Deze mevrouw heeft geen huurschuld. Maar is door een woningruil in een te kleine woning gaan wonen ivm in haar eerdere woning een lekkage was waar de schade enorm was. Deze lekkage werd wel veroorzaak door een fout van de woningbouw vereniging. En mevrouw was niet verzekerd. Daarbij had deze mevrouw geen gelden om het op te knappen. De woningbouw heeft dus toegestemd dat een moeder met 5 kinderen in een 4 kamer woning ging wonen. Deze mevrouw heeft zich eerst voorgesteld bij haar nieuwe bewoners of zij het goed vonden dat zij daar met haar 5 kinderen kon wonen. Dit vonden ze niet erg. Nu is er een nieuwe bewoner gekomen en die gaat klagen. Waardoor zij het huis uit moet. Dit onder toezicht van jeugdzorg en andere instellingen.
U mag van mij aannemen dat dit echt oneerlijk is. En dat deze mevrouw al jaren een commercieel product is van de hulpinstanties. Waar wij allemaal veel voor moeten betalen en niks opleveren.
Maar heeft de woningbouwvereniging dan wel of geen toezegging gedaan omtrent een vervangende woning? En staat ze nu al op straat of zit er een termijn aan?
Zes personen in een vierkamerwoning lijkt me ook wel wat veel, maar veroorzaakte ze dan ook overlast voor die nieuwe bewoner?
De woning wat de woningbouw gaat geven is ook veelte klein. En staat ook niet op papier. Maar door de bedreiging van jeugdzorg, dat ze haar kinderen kwijt zou raken, heeft zij gedaan wat men vroeg.
Een woningbouw vereniging die een huurder middels bedreiging dwingt het contract op te zeggen gaat er bij mij niet in. M.i. is er sprake van een laatste kans beleid. Uw buurvrouw heeft of een fikse betaalachterstand of veroorzaakt een grote mate van overlast. Een voorwaarde voor het laatste kans beleid is wel dat ze hulp moet zoeken en aanvaarden, als ze dat niet doet wordt het huurcontract daadwerkelijk ontbonden.
Het nieuwe huis waar ze waarschijnlijk mag gaan wonen, heeft een oppervlakte van 70 m2. Dus erg klein en wat als daar weer overlast komt? Er wonen wel kinderen van 2, 5, 8, 13, 16 jaar. Waarom is men zo eigenwijs en help deze mevrouw eens echt op de rit. Kan nooit goed voor dit gezin zijn.
[quote=diumenge schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 15:25
Zes personen in een vierkamerwoning lijkt me ook wel wat veel, maar veroorzaakte ze dan ook overlast voor die nieuwe bewoner?
Ja, alleen de nieuwe bewoner heeft de andere bewoners ook mee gekregen. En natuurlijk is een 4 kamerwoning te klein voor 7 personen. Want vader is daar ook dagelijks.
Wat mijn frustreer is dat zoveel instelling niks doen alleen maar samenwerken met elkaar. Dit kan nooit de bedoeling zijn van het hulpaanbod wat we in Nederland hebben. Want stel dat deze mevrouw haar kinderen kwijt raakt weet u wat dit jeugdzorg oplevert ! 175.000 euro waar wij met ze allen aan betalen. Deze mevrouw heeft hulp nodig en daar zijn ze al jaren mee bezig. Maar zij en haar kinderen zijn er niks mee opgeschoten. Vandaar ik haar wil helpen en dan nog gratis en voor niks.
[quote=ron530 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 15:32]Een woningbouw vereniging die een huurder middels bedreiging dwingt het contract op te zeggen gaat er bij mij niet in. M.i. is er sprake van een laatste kans beleid. Uw buurvrouw heeft of een fikse betaalachterstand of veroorzaakt een grote mate van overlast. Een voorwaarde voor het laatste kans beleid is wel dat ze hulp moet zoeken en aanvaarden, als ze dat niet doet wordt het huurcontract daadwerkelijk ontbonden.
Zoals ik al eerder vertelde "deze mevrouw heeft geen huurschuld" Graag advies waar ik deze mevrouw mee kan helpen.
Probeer u zo goed mogelijk uit te leggen wat er zich daar afspeelt. Om samen tot een oplossing te komen. Maar we hebben wel te maken met bedrijven die ook fouten kunnen maken. Deze fouten kunnen gezinnen wel kapot maken.
=margreet1958 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 15:19: Deze mevrouw heeft geen huurschuld. Maar is door een woningruil in een te kleine woning gaan wonen ivm in haar eerdere woning een lekkage was waar de schade enorm was. Deze lekkage werd wel veroorzaak door een fout van de woningbouw vereniging. En mevrouw was niet verzekerd. Daarbij had deze mevrouw geen gelden om het op te knappen. De woningbouw heeft dus toegestemd dat een moeder met 5 kinderen in een 4 kamer woning ging wonen. Deze mevrouw heeft zich eerst voorgesteld bij haar nieuwe bewoners of zij het goed vonden dat zij daar met haar 5 kinderen kon wonen. Dit vonden ze niet erg. Nu is er een nieuwe bewoner gekomen en die gaat klagen. Waardoor zij het huis uit moet. Dit onder toezicht van jeugdzorg en andere instellingen.
U mag van mij aannemen dat dit echt oneerlijk is. En dat deze mevrouw al jaren een commercieel product is van de hulpinstanties. Waar wij allemaal veel voor moeten betalen en niks opleveren.
Weet u dat ik hier geen worst van begrijp? Als deze woning door lekkage al "onbewoonbaar" - bij wijze van spreken - was geworden, dan was dit sowieso toch qua kosten niet bij mevrouw op haar bordje terechtgekomen? En hoe kan 1 bewoner het dan voor elkaar krijgen dat er een heel gezin uit moet? Ik ga het, misschien volledig onterecht, op overlast gooien. Gezien de leeftijd van de kids en het waarschijnlijk niet in de hand houden, onder controle krijgen van de kinderen. Ken anders geen Woningbouw die dat zomaar "ff" kan regelen. Vooral niet, zoals u schrijft, als er geen huurschulden zijn. Zal veel meer aan de hand zijn, vooral als er zoveel hulpinstanties zijn die er nota bene aan hebben bijgedragen dat mevrouw moest tekenen. Wil absoluut niet onbehoorlijk zijn, maar weet u zeker dat dit het hele verhaal is? Want over het algemeen moet men het wel heel erg bont maken voor iemand zijn huis uitgezet word. Ik bedoel dus het huis wat ze had en nu in een veel te kleine woning wordt geplaatst. Kan men wachten op nieuwe klachten op nieuw plekje.
@margreet, uw buurvrouw zit in de problemen die ze zelf heeft veroorzaakt. Ze is al vaste klant bij de hulpverlening maar ze veranderd niets aan haar situatie, dat geeft wel te denken. Blijkbaar is de WBV het zat en geeft haar nog één kans pakt ze die niet is het einde oefening. U kunt dan wel zo bezorgd zijn over haar huidige situatie maar u kunt er niets aan veranderen, laat u niet meetrekken in haar problemen.
[quote=zoekster schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 16:34]En het gaat niet toevallig over jezelf? (aangezien je zelf ook 5 kinderen hebt)
Nee dat ben ik niet. Ben 55 jaar en heb geen kinderen van 2, 5, 8, 13 en 16 jaar. Maar ik zie wel een moeder met 5 kinderen die haar kinderen veel liefde geef terwijl ze in een situatie zit waar ik bijwijzen van spreken zou wegrennen. Het is echt in en in triest. Begrijp ook niet dat mensen, die haar zouden kunnen helpen, en daar nog betaald voor worden, gewoon toelijken hoe dit gezin ten onder gaat.
Weet u dat ik hier geen worst van begrijp? Als deze woning door lekkage al "onbewoonbaar" - bij wijze van spreken - was geworden, dan was dit sowieso toch qua kosten niet bij mevrouw op haar bordje terechtgekomen? En hoe kan 1 bewoner het dan voor elkaar krijgen dat er een heel gezin uit moet? Ik ga het, misschien volledig onterecht, op overlast gooien. Gezien de leeftijd van de kids en het waarschijnlijk niet in de hand houden, onder controle krijgen van de kinderen. Ken anders geen Woningbouw die dat zomaar "ff" kan regelen. Vooral niet, zoals u schrijft, als er geen huurschulden zijn. Zal veel meer aan de hand zijn, vooral als er zoveel hulpinstanties zijn die er nota bene aan hebben bijgedragen dat mevrouw moest tekenen. Wil absoluut niet onbehoorlijk zijn, maar weet u zeker dat dit het hele verhaal is? Want over het algemeen moet men het wel heel erg bont maken voor iemand zijn huis uitgezet word. Ik bedoel dus het huis wat ze had en nu in een veel te kleine woning wordt geplaatst. Kan men wachten op nieuwe klachten op nieuw plekje.
Dit verhaal is echt waar. Heb er echt geen belang bij om onwaarheden te melden. Dat ik hier om advies vraag is omdat ik het ook zo onrechtvaardig vind, in de hoop hier mensen te vinden die mij kunnen adviseren hoe ik deze moeder kan ondersteunen. Vraag me maar en ik leg u zo goed mogelijk uit wat er afspeelt in dat gezin. Maar vertrouw me aub wel.
U kunt wel veel zaken onrechtvaardig vinden maar als hulpverlening er al niet uitkomt is het uw pakkie an niet. Zij heeft zelf de problemen veroorzaakt en wil schijnbaar ook niet meewerken aan een oplossing dan moet ze ook de consequenties van haar gedrag accepteren. Trouwens vertelt ze wel het hele verhaal aan u.
[quote=ron530 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 16:05]@margreet, uw buurvrouw zit in de problemen die ze zelf heeft veroorzaakt. Ze is al vaste klant bij de hulpverlening maar ze veranderd niets aan haar situatie, dat geeft wel te denken. Blijkbaar is de WBV het zat en geeft haar nog één kans pakt ze die niet is het einde oefening. U kunt dan wel zo bezorgd zijn over haar huidige situatie maar u kunt er niets aan veranderen, laat u niet meetrekken in haar problemen.
Hallo Ron Ben zelf alleenstaande moeder van 5 kinderen,en ik had geluk dat ik familie had die me ondersteunen. Hoe in godsnaam kan ik een gezin, wat wel wil maar, nooit echte hulp heeft gehad, in de steek laten. Waarom vertrouwen we blindelings de hulpinstanties terwijl we allen weten dat daar grote fouten gemaakt worden. U mag van mij weten dat me hart huilt. Begrijp best dat u mij wil beschermen, want dit doet echt met me. Maar iemand moet deze moeder met haar kinderen helpen, omdat ze het zelf niet meer kan. Want ze is enorm bang
[quote=zoekster schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 17:12]Oké, je bent het niet, sorry.
Eigenlijk snap ik het probleem niet, ze gaat nu naar een andere woning, dus wat is nu precies het probleem? Ze gaan haar echt niet op straat zetten.
Maakt niks uit hoor!
Dat weet ik nog niet vandaar ik jullie om advies heb gevraagd. De huurovereenkomst is beëindigd zonder dat er een nieuwe is getekend. Daar maak ik me zorgen om.
[quote=margreet1958 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 15:37]Het nieuwe huis waar ze waarschijnlijk mag gaan wonen, heeft een oppervlakte van 70 m2. Dus erg klein en wat als daar weer overlast komt?
Je zegt zelf WEER overlast, dus er was overlast.
En er komt een woning van 70 m2, dus er komt een oplossing aan.
Echt Margreet, je kunt je wel van alles in je hoofd halen, maar er is niets aan de hand. Al zal ze wel in haar toekomstige woning haar kinderen wat in de hand moeten houden. Hopelijk is het begane grond of boven een winkel, want een gezin met 5 kinderen boven je hoofd is geen pretje, weet ik uit ervaring. Of de vloeren moeten supergoed geisoleerd worden. Misschien kun je wat mensen optrommelen die haar helpen met de verhuizing en met een goede isolatie van de nieuwe woning. De muziek niet keihard aan en de bassen gedimd, dan moet het lukken.
Zo draag je je steentje bij en kun je het verder loslaten.
[quote=margreet1958 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 17:23] Ben je nu happy?
Nee, margreet1958, natuurlijk ben ik niet happy. Soms lopen berichten sneller dan men kan typen, dus toen zoekster dat vroeg, met ;-) heb ik gewoon even teruggekeken op de site naar waar u al vragen had gesteld. Maar met de mevrouw waarmee u zo begaan bent heeft dus inderdaad overlast gegeven/veroorzaakt. Begrijp ook wel dat het een boel kinderen zijn die rustig moeten worden gehouden in een huisje/flatje. Maar geluidsoverlast, hoe lief de mevrouw ook is, is gewoon behoorlijk vervelend voor omwonenden. Dat is een gegeven.
[quote=ron530 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 17:35]Ik durf het bijna niet te vragen maar is de buurvrouw van allochtone afkomst?
Ja Ron ze komt uit Aruba. Wil nog niet zeggen dat zij niet aan de normen en waarden van de Nederlanders willen werken. Want in Aruba is het toch anders dan hier.
We moeten eens leren dat we nou eenmaal met vele allochtonen wonen. Als ze iets moeten leren dan leer het ze dan ook. Want anders blijven de problemen. Maar we hebben het nu wel over een jonge moeder met 5 kinderen. Wat voor problemen kan zij deze samenleving geven. Overlast? Nou dat is toch zo opgelost. Grote woning op de begane grond. En dan haar ondersteunen bij het opvoeden. Geloof me dan worden wij en zij en de kinderen gelukkig.
[quote=margreet1958 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 17:27]
Dat weet ik nog niet vandaar ik jullie om advies heb gevraagd. De huurovereenkomst is beëindigd zonder dat er een nieuwe is getekend. Daar maak ik me zorgen om. Mensen worden niet zomaar op straat gegooid, zeker geen gezin met 5 kinderen. Ze kunnen haar overigens niet zonder een bevel van de rechter op straat gooien. Als ze niets voor haar hebben, dan blijft ze gewoon zitten waar ze zit. En anders schakelt ze een advocaat in.
Ik vraag me overigens wel af of dit zo mocht.
In geval van ontbinding van de huurovereenkomst door de verhuurder moet veelal sprake zijn van wanprestatie door de huurder. Hiervoor is belangrijk dat de verhuurder aan dossieropbouw doet, want de Kantonrechter gaat niet zomaar over tot ontbinding van de huurovereenkomst voor onbepaalde tijd. In het geval de huurder de huurprijs niet heeft betaald, moet de huurder de huurprijs veelal minimaal drie maanden niet hebben betaald. Pas dan zal de Kantonrechter een ontbinding en ontruiming uitspreken. Overigens komt in het huurrecht woonruimte nooit een einde aan de huurovereenkomst zonder tussenkomst van de rechter.
In uw optiek moet de buurvrouw voorrang krijgen omdat ze wel wil integreren en gezien het aantal kinders recht heeft op een joekel van een woning zo werkt het in ons landje niet. Trouwens een grotere woning lost het probleem niet op want de overlast zal niet afnemen. In mijn optiek en dat is ook mijn persoonlijke mening spant ze iedereen voor haar karretje om haar manier van leven goed te praten. Het is wel kort door de bocht om de samenleving de schuld te geven van haar omstandigheden.
[quote=zoekster schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 17:56][quote=margreet1958 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 17:27]
Dat weet ik nog niet vandaar ik jullie om advies heb gevraagd. De huurovereenkomst is beëindigd zonder dat er een nieuwe is getekend. Daar maak ik me zorgen om. Mensen worden niet zomaar op straat gegooid, zeker geen gezin met 5 kinderen. Ze kunnen haar overigens niet zonder een bevel van de rechter op straat gooien. Als ze niets voor haar hebben, dan blijft ze gewoon zitten waar ze zit. En anders schakelt ze een advocaat in.
Ik vraag me overigens wel af of dit zo mocht.
In geval van ontbinding van de huurovereenkomst door de verhuurder moet veelal sprake zijn van wanprestatie door de huurder. Hiervoor is belangrijk dat de verhuurder aan dossieropbouw doet, want de Kantonrechter gaat niet zomaar over tot ontbinding van de huurovereenkomst voor onbepaalde tijd. In het geval de huurder de huurprijs niet heeft betaald, moet de huurder de huurprijs veelal minimaal drie maanden niet hebben betaald. Pas dan zal de Kantonrechter een ontbinding en ontruiming uitspreken. Overigens komt in het huurrecht woonruimte nooit een einde aan de huurovereenkomst zonder tussenkomst van de rechter.
Ze zou ook eens kunnen informeren bij het juridisch loket of bij de woonbond.
Deze mevrouw heeft getekend onder toezicht van jeugdzorg. Ze kon niet anders, want deze mensen wisten haar te overtuigen dat het moest. Er was zelfs al een woning inspectie bij Ook de datum werd op 21 april gezet. Waar dat nodig allemaal voor was, is nog maar de vraag. Ik vertrouw het niet vandaar ik met deze vraag kwam. Er is ook niks bij een rechter neer gelegd. Dit was volgens mij, een mooi stukje samenwerking, van de organisaties die een bange/ onwetende moeder voor het blok zetten.
[quote=ron530 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 18:15]In uw optiek moet de buurvrouw voorrang krijgen omdat ze wel wil integreren en gezien het aantal kinders recht heeft op een joekel van een woning zo werkt het in ons landje niet. Trouwens een grotere woning lost het probleem niet op want de overlast zal niet afnemen. In mijn optiek en dat is ook mijn persoonlijke mening spant ze iedereen voor haar karretje om haar manier van leven goed te praten. Het is wel kort door de bocht om de samenleving de schuld te geven van haar omstandigheden.
Ze is mijn buurvrouw niet. En ze gaat ook naar school om te integreren. We geven haar niet eens een kans. Maar we geven wel veel geld uit om deze mensen te helpen. Daar hoor ik niemand over. Daarbij geef ik de samenleving niet de schuld. Maar ik zoek een oplossing die weinig kost en dan ook nog tot een oplossing komt. Is uithuisplaatsing dan een oplossing? Want daar geven we als samenleving wel 175.000 euro voor uit. .
Als iedereen met vijf kinderen en geen man, die zichzelf in de sores werkt, gepamperd moet worden met een grote woning op de begane grond en ook nog hulp bij het opvoeden, wordt het hier helemaal luilekkerland voor nieuwelingen.
Zij heeft ook een verantwoordelijkheid tov de samenleving en dat is geen overlast veroorzaken. Daar hoef je geen studie voor gevolgd te hebben, iedereen van laag tot hooggeschoold, Nederlands of van een andere afkomst, moet rekening houden met de personen om zich heen.
Ook zou het gek zijn als mensen die overlast veroorzaken voorrang zouden krijgen bij een mooie grote woning op de begane grond. Dan zou slecht gedrag worden beloond.
Hoe dit alles is gegaan is wel dubieus, ik denk ook niet dat het zo mag. De wbv had dit via een rechter moeten aanpakken, maar dit gaat zo natuurlijk veel sneller.
Mij lijkt het het beste dat de vrouw in haar nieuwe huis een nieuw begin maakt. Extra goed opletten, de kinderen rustig houden. Hier heeft ze het waarschijnlijk verpest, want een wbv wacht altijd op meerdere klachten van verschillende buren, er komt meestal een buurtbemiddelaar aan te pas en veelal ook de politie. Pas als dat niet helpt dan gaan ze over tot rigoureuze maatregelen.
Waarschijnlijk ben je niet van alles op de hoogte.
Had wel een vraag. Maar moest wel wat duidelijker zijn. Daarbij gaf ik in eerste instanties alleen antwoorden. Maar heb nu een gevoel dat ik mezelf en die moeder moet verdedigen. Daarbij zijn we helemaal niet meer zo aardig voor elkaar. Conclusie,het is de schuld van deze mevrouw en jonge moede, Dus laat de instellingen maar doen wat ze willen. Want dit verdient deze moeder toch. Bah
Tijger 1 en zoekster! Wie wil wie pamperen. Deze mevrouw is door de schuld van een woningbouwvereniging in de problemen geraakt. Ze had een lekkage en er liep zelfs water uit de lichtpunten. Ze heeft niet veel geld en is van een eengezinds woning zelfs naar een flat gegaan. Omdat de woningbouwvereniging haar verantwoording niet nam, en zij niet tegen deze mensen op kon, heeft ze gekozen voor woningruil Netjes de buren gevraagd of ze er geen problemen mee hebben ivm kinderen druk kunnen zijn. En nu word ze afgeschilderd door een stelletje ontwetende mensen die graag hun oordeel klaar hebben over een ander. Wat een samenleving leven we. Hoop echt dat er ook mensen zijn die niet hun oordeel klaar hebben,en me vraag gewoon beantwoorden.
[quote=margreet1958 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 21:37] Conclusie,het is de schuld van deze mevrouw en jonge moede, Dus laat de instellingen maar doen wat ze willen. Want dit verdient deze moeder toch. Bah
Waarom nu ontevreden, margreet1958, je hebt toch een goed antwoord beloond? Iets waar je wat aan hebt? M.i. is het toch, hoe men het ook wend of keert, moeilijk om je huis uit te worden gezet; gaat echt niet zomaar, daar is veel meer voor nodig. Als het geluidsoverlast is geweest had de moeder een bezoekje gehad en had ze maatregelen moeten nemen (je hoort mij niet zeggen dat, als er 5 kinderen zijn, dat dit gemakkelijk is) tegen de overlast. Waren de hulpverleningen zeker niet in zicht gekomen. Hoe lief je ook de desbetreffende mevrouw wilt beschermen/helpen, van haar moet het uitkomen, daar liggen waarschijnlijk de problemen. Dat het heel moeilijk is als alleenstaande moeder: ook daar heb ik alle begrip voor; maar ook daar: het is en blijft haar verantwoordelijkheid. Ik kan me eigenlijk niet eens voorstellen dat een Antilliaanse mamma er helemaal alleen voor staat: je leest altijd dat er voldoende familieleden zijn die elkaar helpen, vooral in die gemeenschap. Ik denk opeens zomaar aan die TV serie met een Nederlands en Surinaams gezin: beide families met 12 kinderen. Daar is gewoon discipline voor nodig. Ja, daar waren wel Papa's, dat wel.
[quote=tenormin schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 23:39][quote=margreet1958 schreef op zaterdag 22 mrt 2014, 21:37] Conclusie,het is de schuld van deze mevrouw en jonge moede, Dus laat de instellingen maar doen wat ze willen. Want dit verdient deze moeder toch. Bah
Waarom nu ontevreden, margreet1958, je hebt toch een goed antwoord beloond? Iets waar je wat aan hebt? M.i. is het toch, hoe men het ook wend of keert, moeilijk om je huis uit te worden gezet; gaat echt niet zomaar, daar is veel meer voor nodig.
Nou zij word er niet uitgezet, daar heeft ze voor getekend. Want deze moeder geloof wat ze zeggen. Ik had het nooit gepikt. Maar ze weten wel bij wie ze het doen. Vandaar ik haar wou helpen. Daarbij dacht ik dat er meer mensen waren die niet tegen onrecht konden. Maar helaas! ze is een alleenstaande Arubaanse moeder. Dus een hopeloos geval. Gelukkig deugd ze nog voor 1 ding. Jeugdzorg heeft er weer een klant bij waar ze goed aan kunnen verdienen. Maar daar hoor je niemand over. Dat noem ik onwetend en laf. Maar zoals er al eerder gezegd werd "dit word een discussie en geen vraag"
[quote=tijger1 schreef op zondag 23 mrt 2014, 00:14]Ik zou niet weten waarom je aan je aanstaande buren zou vragen of zij er een probleem mee hebben dat je daar komt wonen. Gaat ze niets aan.
Ze wou alleen kennis maken met haar nieuwe buren. Daarbij wilde ze ook geen overlast bezorgen. In haar oude huis had namelijk niemand overlast van haar, en of haar kinderen Want ze had een mooie nieuwe eengezinswoning met 4 kamers en een zolder, wat door een lekkage voor haar niet op te knappen was. . Die mevrouw die met haar ruilde was zo gelukkig, want wie ruilt er nu van zo een woning naar een kleine flat 1 hoog.
Het verhaal wordt steeds gekker. Nu had ze ineens een nieuwe eengezinswoning een zodanige grote lekkage dat ze daar niet kon blijven wonen en heeft ze ook werkelijk geruild met iemand die nu dolgelukkig is met due lekkage?
En als er geen overlast was, wat deed die jeugdzorg en de WBV daar dan?
Het lijkt me stug dat de WBV de woningruil überhaupt heeft goedgekeurd, van een passende woning naar een flatje 1 hoog kan met 5 kinders gewoonweg niet. Ik geloof het verhaal van die buurvrouw voor geen meter, ze geeft er haar eigen draai aan en u trapt er met open ogen in.
[quote=tijger1 schreef op zondag 23 mrt 2014, 09:34]Het verhaal wordt steeds gekker. Nu had ze ineens een nieuwe eengezinswoning een zodanige grote lekkage dat ze daar niet kon blijven wonen en heeft ze ook werkelijk geruild met iemand die nu dolgelukkig is met dus lekkage?
En als er geen overlast was, wat deed die jeugdzorg en de WBV daar dan?
Volgens mij vertelt u hier sprookjes.
Nu weet ik best dat een WBV niet snel loopt als er klachten zijn, in dit geval lekkage, maar, zoals ik al eerder opmerkte, deze kosten waren dan toch niet voor de moeder met kinderen maar de WBV? Ik ga ook minder en minder begrijpen, als er helemaal geen overlast was, waarom mevrouw dan toch gedwongen werd dat huis te verlaten? Dan kende Jeugdzorg zelfs dat hele gezin niet! Op de een of andere manier word deze vraag toch anders gesteld dat de werkelijkheid is. Maar dat is een persoonlijke mening.
Deze mevrouw woonde eerst in een eengezinswoning bij mij in de straat. Toen zij in dat huis water uit de lichtpunten zag komen, deed de WBV in eerste instantie niks. Deze schade was veroorzaakt doordat een pijp, op zolder, niet goed te bevestigen.waardoor het water van de zolder zo naar beneden liep. Dit was ook niet meteen gevonden, en dus ook niet meteen hersteld. Ze had toen ook naar de geschillencommissie moeten gaan maar dit wist zij niet. Vandaar zij is gaan verhuizen waar er geen schade meer was. De rest weet u.
Als ze verzekerd was had ze al deze problemen niet gehad.
Deze mevrouw heeft door deze problemen allerlei verplichte hulpinstanties om haar heen gekregen.
Ze is gewoon een buurvrouw van mij geweest. Zie dat ze haar best doet, om zonder allerlei instanties, haar normale leven weer op te pakken. Daar wou ik haar kosteloos bij helpen. Alleen de organisaties en WBV willen niet met betrokken burgers praten. En nu heeft zij iets getekend waar ik me grote zorgen over maak. Vandaar ik dat met jullie deel.
Soms is iets uitleggen op papier best moeilijk. Daar moet je getraind in zijn. Maar ik doe me best..
We weten ook allemaal dat er veelte veel instanties zijn. Die ook enorm veel kosten. Soms onnodig en soms blijven mensen expres hangen. Zoals bij deze mevrouw. 5 opgroeiende kinderen in een flat, die weliswaar te klein is, geeft overlast. Daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben om aan deze conclusie te komen.
Deze mevrouw zit nu vast in een nest van hulpinstanties en daar maak ik me als burger zorgen over. Vandaar ik u als burger advies vraag. Blijf aub bij de feiten. Heb er geen enkel belang bij om jullie iets voor te liegen. Daarbij laat ik me ook niet door deze moeder voor het karretje spannen. Nee, ze heeft ons echt nodig. Misschien moet ik maar de media inschakelen. Die zijn wat doeltreffende en oplossend gericht,en kosten besparend Want volgens mij maak ik het alleen maar erger.
Lijkt mij een complexe situatie waar al veel geprobeerd en gedaan is. Het kan niemands belang zijn dat mevrouw in zorg voor haar 5 kk geen dak boven het hoofd kan borgen. Wat ben jij in verhouding tot deze vrouw? Wellicht kan je een overleg plannen met alle betrokkenen en daarin verduidelijking vragen uit naam van mevrouw. Daarin kan jij haar ondersteunen. Ik vermoed dat iedereen hierin zoekende is naar een passende oplossing. Maak hier gebruik van en zie alle betrokkenen niet als boosdoeners. Ik hoop dat het je lukt. Succes!
Met alle respect maar dit in zijn geheel gelezen te hebben klopt hier iets niet:
primair is er een probleem ontstaan door een lekkage. De eigenaar heeft daar niets aan gedaan: waarom niet, was hier sprake van een leiding die niet door de eigenaar was aangelegd? Daarna volgt er van alles hetgeen ik evenmin begrijp en dat geldt vooral door de melding dat betrokkenen gedwongen zou zijn, in aanwezigheid van diverse hulpverleners, om een huurovereenkomst van een nieuwe / daarna betrokken woning te beëindigen. Geen huurschuld, een klacht van de nieuwe bewoner van de woning met de lekkageschade zou reden zijn?
Met alle respect: dit rammelt ergens hoewel Margreet 1958 m.i. groot gelijk heeft zich er zorgen om te maken. Maar beste Margreet, dit is kennelijk zou complex dat er advies nodig lijkt van een advocaat o.d. Zoals u stelt willen instanties kennelijk niet met u praten maar zij moeten dat wel met een advocaat, al of niet te verkrijgen via het juridisch loket. Ga eens na of u een advocaat in uw omgeving heef (sociaal advocaat) die een eerste advies gratis geeft en daarna eventueel bereid is om via het juridisch loket bijstand te verlenen (dus pro deo en/of met kleine eigen bijdrage)
Woning 1 was een lekkage wat door een verandering van een pijp die door de de woningbouwvereniging verkeerd is geplaatst.
Woning 2 waar ze nu woont is overlast.en van deze woning heeft ze de huurovereenkomst beëindigen.
Nu " zeggen" ze dat ze een nieuwe woning voor haar hebben. Deze heeft ze gezien maar is wel erg klein, en ook is hier geen huurovereenkomst voor getekend Daar maak ik me echt daar zorgen over.
Beste Margreet: herhaald, 'dit rammelt' aan alle kanten.
De eerste huurbeëindiging lijkt zo op het eerste gezicht al onrechtmatig en de vraag is of er geen andere aanleiding is. Door nalatigheid van een woningeigenaar kun je niet uit huis gezet worden en zo dat wel het geval is, dan is er alle reden voor het vorderen van schadevergoeding/schadeloosstelling maar dat zal bij een woningstichting wel degelijk bekend zijn vandaar mijn twijfels.
[quote=gerritaltena schreef op zondag 23 mrt 2014, 15:33]Beste Margreet: herhaald, 'dit rammelt' aan alle kanten.
De eerste huurbeëindiging lijkt zo op het eerste gezicht al onrechtmatig en de vraag is of er geen andere aanleiding is. Door nalatigheid van een woningeigenaar kun je niet uit huis gezet worden en zo dat wel het geval is, dan is er alle reden voor het vorderen van schadevergoeding/schadeloosstelling maar dat zal bij een woningstichting wel degelijk bekend zijn vandaar mijn twijfels. [/quote
De woningbouw wist dat natuurlijk ook dat ze aansprakelijk waren voor de geleden schade. Maar dat wist deze mevrouw toen niet. Vandaar ze ook toestemde met de woningruil. Want deze nieuwe bewoners konden wel het huis opknappen. Slimme en goedkope set van de woningbouw, waar deze mevrouw de dupe van is geworden. Begrijp u nou waarom ik haar wil helpen. Nog bedankt hoor
@gerritaltena, dat over waterschade in eerste woning, daar schreef ik gisteren (16:04uur) al over dat ik het sowieso niet kon begrijpen waarom mevrouw zelf zou moeten betalen. Margreet1958 schrijft immers dat haar ex-buurvrouw zoiets zelf zou moeten betalen. Nu geef ik toe dat WBV's verrekte langzaam kunnen zijn met reparatie uitvoeringen en het ook nog eens verkeerd zou hebben "verholpen", maar om die reden had men de buurvrouw toch niet uit haar huis kunnen bonjouren? Ik geloof Margreet best wel; alleen, het verhaal kan gewoon niet kloppen. Dan had Margreet beter een juridisch adviseur in de arm kunnen nemen om de dame in kwestie te helpen. Maar een en ander blijft niet kloppen. Ik mis iets en kan er de vinger niet op leggen.
[quote=tijger1 schreef op zondag 23 mrt 2014, 15:54]En wie heeft dan die verhuizingen betaald, cq geregeld?
Dat heeft ze toen zelf geregeld en de nieuwe bewoner heeft haar daarbij geholpen. Want die wou zo snel mogelijk verhuizen.
Als ze nu moet verhuizen zou de woningbouw haar helpen via een lening.
Ga morgen ook juridisch hulp inschakelen. Ook ga ik morgen het contract ophalen, want die heeft ze niet gekregen. Dit kunnen instellingen allemaal met onwetende mensen doen. En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.
De nieuwe bewoner heeft geholpen? Ook weer een vraag/probleempunt. Die heeft dus kennelijk van de wal in de sloot geholpen (en kan mogelijk ook aansprakelijk worden gesteld voor deze hulp).
De vraag is of u het contract krijgt, regel in ieder geval dat u een volmacht heeft van degene die het probleem heeft.
(Hierbij geeft ...... geboren ... wonende .... last en volmacht aan ...... geboren .... wonende te .... om al dat gene te doen dat in het belang is van de huisvestingsproblemen van volmachtgeefster.)
Het lijkt erop dat deze ex buuf zich van alles aan laat praten en niet goed van zich af kan bijten. Zij heeft zeker hulp nodig aangezien het lijkt of zij de regels niet kent. Een verkeerd geplaatste pijp, die geplaatst is door de woningbouw en daardoor problemen geeft, de verantwoording voor de oplossing ligt 100% bij de woningbouw. De meeste mensen weten dit wel, zij kennelijk niet en heeft zich met een kluitje in het riet laten sturen.
Antillianen zijn over het algemeen luidruchtig dus kan me wel iets bij de overlast voorstellen.
Neem contact op met het maatschappelijk werk in haar gemeente.
We dachten verstandig te zijn door wat extra te sparen en te kiezen voor Siemens, die toch wel bekend staat om haar hoogwaardige producten en goede service. Helaas blijkt dat in de praktijk toch net iets anders te zijn. In september 2023 nieuw apparatuur gekocht; wasmachine, warmtepompdroger, oven en vaatwasser, waarbij alleen laatstgenoemde heeft nog geen storing vertoond.
De warmtepompdroge
...
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
