in dec kocht onze gehandicapte zoon een bril bij specsavers in de keizerswaard in rotterdam de week er na stond er een rad van avontuur voor deze winkel en onze zoon mocht er aan draaien en wat stond er gratis bril gewonnen. Met veel bombarie werd er foto gemaakt en werd hij naar binnen geloosd want hij had gratis bril gewonnen
Ik zei maar hij heeft speciale glazen was geen probleem want hij had immers gratis bril gewonnen NOU NIET DUS na een week of 2 werden we met een smoes opgebeld of we even langs wilde komen en wat bleek toen werd er gezegd nee geen gratis bril alleen montuur
dus ff 158,00 bij betalen als we dit hadden geweten hadden we dit niet gedaan want hij had immers de week er voor al zelf een bril daar gekocht ik zei dat dit niet klopte want er stond dus duidelijk gratis bril en niet gratis montuur of bril et standaard glazen
maar er hielp geen moedertje lief aan moest gewoon betalen
Later zeiden ze al U nou hier een bril koopt dan willen we uit coulance korting geven dit slat nergens op onze zoon won een bril niet wij
wij zullen dan ook nooit meer een bril bij specsaevers kopen
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
......Met veel bombarie werd er foto gemaakt en werd hij naar binnen geloosd want hij had gratis bril gewonnen......
En is dat ergens in een krantje vermeld?
Als je 100% zeker weet (jammer, dat je geen foto's van die reclame hebt gemaakt) dat er gratis bril stond, dan is het natuurlijk schandalig van Specsavers dat je zoon zo afgescheept wordt!
Uw verhaal is me niet helemaal duidelijk. Uw zoon had al een bril gekocht en nu heeft hij er nog eentje bij door dat rad? Of verviel die eerste bril door die prijs met dat rad?
[quote=tijger1 schreef op dinsdag 7 jan 2014, 15:20]Maar u hebt die zogenaamde gratis bril toch zeker niet afgenomen?
Zulke cadeautjes mogen ze houden.
Even lezen: dus ff 158,00 bij betalen als we dit hadden geweten hadden we dit niet gedaan want hij had immers de week er voor al zelf een bril daar gekocht ik zei dat dit niet klopte want er stond dus duidelijk gratis bril en niet gratis montuur of bril et standaard glazen
maar er hielp geen moedertje lief aan moest gewoon betalen
nou op het rad stond gratis bril toch heel duidelijk alleen waren er winnaars die blijkbaar een formulier kregen waar dit wel op zou staan maar wij hebben nooit een brief of formulier gezien onze zoon werd gelijk op de foto gezet en mee nar binnen geloosd want zij hadden zij gegebvens natuurlijk al van de gekochte bril
[quote=rietdewildt schreef op dinsdag 7 jan 2014, 16:01]klopt de ene week heeft hij zelf de bril gekocht een week er er na kwam de zgn gratis bril
de eerste bril is niet vervallen die hadden we al eerder betaald
de foto hangt in de brillenzaak
en 100 % dat er stond gratis bril we zyullen er nooit meer bril kopen
Maar lieve mevrouw, die foto hangt in de brillenzaak: Dan heeft u toch BEWIJS dat er een bril gewonnen is. Dat kan toch niet waar zijn dat u zo voor de gek gehouden word. Zou er zeker werk van maken. Of geld terug voor "die gratis bril" of stampij maken; dit is echt de kluit belazeren, sorry voor de woordkeuze.
U heeft wat ze in de wet noemen te maken met een Oneerlijke Handelspraktijk.
Deze valt onder agressieve handelspraktijken
1) U laten denken dat u een prijs hebt gewonnen, terwijl er geen prijs is. Of een prijs waarvoor u moet betalen.
(er is u gezegd dat het geen probleem was, op dat moment hadden ze u moeten vertellen dat u moest bijbetalen en niet mogen blijven beweren dat het gratis was)
2) U onder druk zetten. Een ondernemer mag u niet dwingen een bepaald product te kopen, waardoor u een beslissing neemt die u anders niet had genomen.
Toen u erop attendeerde dat u het niet met deze gang van zaken eens was, omdat u niet juist was voorgelicht, is er zware druk op u uitgeoefend om alsnog te betalen.
Dit valt tegens onder de wettelijke noemer 'dwaling' dwz
Dwaling U hebt een overeenkomst gesloten, maar u had hierbij niet de goede informatie. Had u toen de goede informatie gehad, dan had u de overeenkomst niet gesloten. Dit noemen we dwaling. Hiervan kan sprake zijn als de verkoper zich niet houdt aan de regels van de Wet Oneerlijke handelspraktijken.
Op basis van die twee overtredingen, kunt u de overeenkomst ontbinden. Het is zonneklaar dat een gratis bril NIET hetzelfde is als een gratis montuur en op het moment van winnen hadden ze u moeten informeren over het maximaal te besteden bedrag.
Wat nu te doen. Ga eerst nog een keer in gesprek met de verkopers en wijs ze op deze wetten. Zeg dat u een klacht bij de ACM zult indienen als de overeenkomst niet ogenblikkelijk wordt ontbonden.
Verder zou het goed zijn als Specsavers hier zou reageren, want deze manier van doen kan natuurlijk niet door de beugel!!
Al schrijvende komt er steeds meer informatie binnen, daarbij zie ik ook dat het formulier dat bij de prijs moest worden gegeven u niet is overhandigd. Dat is gewoonweg een nalatigheid van Specsavers, die als verkoper informatieplicht heeft.
[quote=zoekster schreef op dinsdag 7 jan 2014, 16:33]En dan nog schijnheilig een foto van uw zoon in de etalage hangen.
Bespottelijk!
Daar zou ik dus snel een foto van maken, 't is toch wat, niet te geloven. Oei, wat zou ik recalcitrant zijn; ging een pamflet op de ruit hangen: Niks gewonnen, MOETEN kopen!!/b].
Slechts enkele monturen en dus beperkte keuze of duurder.. Ook de glazen, niet krasvast en niet ontspiegeld want ook dat kost extra.
Ik ben tevreden voor deze DA Drogist prijzen die via Eyelove ook brillen verkoopt, maar ze verdienen dan niets dus zullen niet blij zijn. Ook ik kan een gratis montuur krijgen mits ik andere dure dingen erbij neem.
Dus het Rad is onzin reclame. Wel is mijn Niet Ontspiegelde en Niet Krasvaste wegens werk versleten maar de DA drogist... die leverde in Actie ook voor €39,- maar dan wel krasvast en meer keuze.... dus ik hoef die misleidende reclame niet meer.
Geloof nooit zomaar iets en door op jou kind in te spelen wil je na hun aandacht geen nee zeggen en daar gokken deze goedkoop lijkende maar bepaald niet goedkoopste winkel op. Ook Hans Anders is goedkoper maar zij doen alsof zij goedkoop zijn dus geloof nooit reclame en laat je niet door Gratis verleiden omdat het vaak achteraf toch duurder is.
Gratis = gratis tenzij zij van tevoren duidelijk hadden gemaakt dat je zou moeten bijbetalen als de bril duurder zou uitvallen dan een bepaald bedrag. Is de handicap van uw zoon lichamelijk of geestelijk, misschien hebben zij daar misbruik van gemaakt.
[quote=zoekster schreef op woensdag 8 jan 2014, 10:41]Het wachten blijft op Specsavers.....
Denk dat Carola dat antwoord krijgt; misschien geen idee hoe ze zich aan moeten melden voor deze site; is niet ondenkbaar, heb ik ook wel eens gedaan voor een TS maar mooi dat ze niet op de site antwoorden.
Ten eerste vinden wij het heel erg vervelend wat er is gebeurd en het feit dat mijnheer en mevrouw De Wildt niet blij zijn met de bijbetaling van Euro 158 voor de bril voor hun zoon. De winkeldirecteur van de Specsavers-winkel Keizerswaard zal telefonisch contact opnemen met mevrouw De Wildt en gezamenlijk een oplossing zoeken voor dit probleem.
Wij hebben gesproken met de winkel Keizerswaard en hebben begrepen dat er naar hun idee duidelijk gecommuniceerd is over de mogelijkheden van de gewonnen bril en de extra kosten, maar dit is blijkbaar niet goed gelukt en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.
De zoon van de heer en mevrouw De Wildt, heeft op 8/11 inderdaad een bril gekocht. Op 16/11 heeft de winkel een actie georganiseerd waarbij mensen of korting of een bril konden winnen door aan een zogenaamd Rad van Fortuin te draaien. De zoon van de heer en mevrouw De Wildt, heeft toen een gratis bril t.w.v. maximaal Euro 169 gewonnen.
Doordat mijnheer De Wildt een montuur van Euro 109 uitkoos met extra dunne glazen (1.67) twv Euro 149 per paar en meekleurende glazen Euro 69 kwam het totaalbedrag uit op Euro 327 en dus boven de gratis bril van maximaal Euro 169. De winkel heeft aangegeven dat er Euro 158 bijbetaald moest worden.
Helaas blijkt dat dit niet duidelijk was voor de heer en mevrouw De Wildt. Wij betreuren het dan ook dat zij spijt hebben van het feit dat ze dit bedrag nog moesten bijbetalen. Bij Specsavers willen wij dat iedereen blij is met zijn of haar aankoop. De winkeldirecteur zal de zaak dan ook oplossen voor mijnheer en mevrouw De Wildt en hun zoon.
***De winkel heeft aangegeven dat er Euro 158 bijbetaald moest worden***
De winkel heeft wel aangegeven dat er €158,- moest worden bijbetaald, maar wanneer? Niet op het moment van bestellen, dat bestaat niet, want anders waren die problemen nooit ontstaan. Zeker niet omdat de zoon een week daarvoor nog een bril bij Specsavers had gekocht, er was geen noodzaak voor nog een bril.
En dan nog, als je in conflict bent met de 'winnaar', dan ga je toch geen goede sier maken met een foto voor het raam van de persoon die zich juist gedupeerd voelt?
Maar het ziet ernaar uit dat alles goed zal worden opgelost. Dat is mooi.
Er is helemaal niet duidelijk gecommuniceerd van te voren over bijbetalen
Ik heb hele duidelijk gezegd hij heeft speciale glazen hierop werd geantwoord door verkoper is geen enkel probleem hij heeft gratis bril gewonnen dus dat lossen we netjes op
over bij betalen is toen niet gesproken.
Dat werd ons pas medegedeeld na 2 weken toen we met een smoes op werden gebeld om naar de winkel te komen
Zij hebben de fout gemaakt om ons dit niet van tevoren mede te delen ze zeiden ook dat dit in ee formulier moest staan wat wij zouden hebben gekregen nou wij hebben niets gekregen
heel blij dat het nu wel opgelost is. De story volgens Specsavers 15.06 uur staat dus haaks op het verhaal van Topic Starter en de winkelier. "Wij hebben gesproken met de winkel Keizerswaard en hebben begrepen dat er naar hun idee duidelijk gecommuniceerd is over de mogelijkheden van de gewonnen bril en de extra kosten, maar dit is blijkbaar niet goed gelukt" Hetgeen ook klopt met de stelling van TS: "Er is helemaal niet duidelijk gecommuniceerd van te voren over bijbetalen. Ik heb hele duidelijk gezegd hij heeft speciale glazen hierop werd geantwoord door verkoper is geen enkel probleem hij heeft gratis bril gewonnen dus dat lossen we netjes op, over bij betalen is toen niet gesproken".
[quote=rietdewildt schreef op woensdag 8 jan 2014, 15:57]zoekster en Carola
ja dat zullen we zeker doen, ,
maar nogmaals jullie heel hartelijk bedankt zonder jullie hulp was dit zeker niet zo opgelost
Dag Riet, fijn dat het is opgelost. Maar op jouw pagina staat dit is een topantwoord omdat je de Topic Starter bent. Ik mag me er niet mee bemoeien maar ik denk toch echt dat Carola, door de zaak aan te kaarten, het haar verdienste is geweest dat dit nu allemaal voor elkaar is. Schrijf dit alleen omdat ik denk dat je niet weet hoe het hier werkt. Dus als jij ook die mening bent toegedaan, druk je bij Carola.83 op dat rode vlak waar ze Specsavers heeft aangeschreven. Goed gedaan van haar, toch?
[quote=zoekster schreef op woensdag 8 jan 2014, 15:21]***De winkel heeft aangegeven dat er Euro 158 bijbetaald moest worden***
De winkel heeft wel aangegeven dat er €158,- moest worden bijbetaald, maar wanneer? Niet op het moment van bestellen, dat bestaat niet, want anders waren die problemen nooit ontstaan. Zeker niet omdat de zoon een week daarvoor nog een bril bij Specsavers had gekocht, er was geen noodzaak voor nog een bril.
En dan nog, als je in conflict bent met de 'winnaar', dan ga je toch geen goede sier maken met een foto voor het raam van de persoon die zich juist gedupeerd voelt?
Maar het ziet ernaar uit dat alles goed zal worden opgelost. Dat is mooi.
Zowel op het rad als op het formulier wat de klant in de winkel heeft ontvangen, zie aan het voorgaande bericht bijgevoegde foto's, staat duidelijk vermeld dat het om een maximaal bedrag van EUR 169 ging. Bovendien was de winkel, tot we het bericht op deze site lazen, niet op de hoogte van het bestaan van een conflict. Zij zijn altijd uitgegaan van een blije winnaar. Daarom heeft de foto, net als die van alle winnaars, gewoon in de etalage gehangen.
De winkel heeft inmiddels contact gehad met de klant en excuses aangeboden. De EUR 158 zullen door de winkel worden terugbetaald en de klant mag uiteraard de prijs houden.
@Tijger, ik denk dat de winkelier niet 100 % de waarheid spreekt tegen het hoofdkantoor. De "gulle" winkelier had gewoon moeten zeggen: Gratis en zijn verlies moeten nemen en niet voor € 158 een bak negatieve publiciteit op zijn nek halen. Bovendien stond in hun etalage een foto met een jongen met een zogenaamd 100% gratis bril waar ze wel achteraf € 158 voor moesten betalen. Op die manier wil ik ook wel "gratis" reclame.
Maar het belangrijkste is uiteindelijke dat de ouders en de zoon nu wel een 100% gratis bril heeft, er van uitgaande dat Specsavers de betaling doet naar TS.
maar wij hebben nooit een formulier ontvangen of gezien hoe komen ze daar nu toch bij. de verkoper is mee naar binnen gelopen met de mededeling dat hij gratis bril had gewonnen
en dan zij waren wel op de hoogte van het conflict want toen we de bril op kwamen halen heb ik ons ongenoegen duidelijk aan de kaak gesteld en toen kwamen zij met een oplossing dat al onze zoon zijn vader nu een bril kocht dat zou die 158,00 in mindering worden gebracht
Hoe dan ook, de familie de Wildt is blij dat alles is opgelost; Specsavers heeft hier laten blijken dat ze zich er niet met een Jantje van Leiden willen afmaken en ze weten natuurlijk ook niet precies welk personeelslid in welke zaak wat gezegd heeft. Ik geloof mevrouw de Wildt op haar woord en Specsavers zal keurig het geld teruggeven. "En ze leefden nog lang en gelukkig"......Want eerlijk is eerlijk, er zijn ook zaken die domweg wel op hun strepen blijven staan. Wat mij betreft: twee chapeau 's; een voor Carola en een voor Specsavers.
De winkel in Keizerswaard zal veel uit te leggen aan hun hoofdkantoor. Maar als ze zo alle klanten behandelen, zou ik deze winkel of links of rechts laten liggen. Dit is in mijn optiek (om in de sfeer te blijven) niet een winkel waar ik naar toe zou gaan. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.
Maar hoe dan ook, Rietdewildt en zoon is nu wel gunstig uit de strijd gekomen.
[quote=carola.83 schreef op dinsdag 21 jan 2014, 23:26]Hoi Riet, lees nu pas je bedankje en de rest van dit topic. Even nog een check: we zijn nu 14 dagen verder: het geld heeft je zoon inmiddels ontvangen?
Wel netjes van Specsavers dat ze het sportief oplossen.
[quote=rietdewildt schreef op woensdag 22 jan 2014, 16:01]Het is nu veertiendagen geleden maar nog geen cent terug ontvangen ondanks belofte
Wat een mal gedoe toch met die Specsavers. Anders bel je nog eens, ik weet niet of je in de buurt van die winkel woont, maar dan kun je zelf langsgaan om het op te halen. Gaat waarschijnlijk sneller.
[quote=rietdewildt schreef op woensdag 22 jan 2014, 16:23]ik weet echt niet meer wat ik nog kan doen, word er moedeloos van mail nog eens met Specsavers hoofdkantoor.
nl.service@specsavers.com
Zeg maar dat je diegene van het Kassaforum bent, waaraan is beloofd dat het geld teruggegeven zou worden, dan gaat het vast wat sneller.
Na telefonisch contact, met een bak excuses "dat het niet doorgekomen is" wordt er door de manager (zeggen ze, maar geloof ik niet) contact opgenomen met mevrouw de wildt.
Tjonge, ik heb nog nooit zo'n slecht bedrijf gezien.
Hoi Riet, lees nu pas je bedankje en de rest van dit topic. Even nog een check: we zijn nu 14 dagen verder: het geld heeft je zoon inmiddels ontvangen?
Wel netjes van Specsavers dat ze het sportief oplossen.
[quote=rietdewildt schreef op woensdag 22 jan 2014, 16:23]ik weet echt niet meer wat ik nog kan doen, word er moedeloos van
Vraag ze of ze uit hun grot kunnen komen en vertel dat internet bankieren, ook vanuit Engeland, hartstikke gemakkelijk is! Wat een achterlijke smoes. Ze kunnen het toch gewoon vanuit hun toko overmaken. Wat jij met Engeland van doen hebt staat daar toch buiten?
Specsavers, read your own words and the promise you wrote. You made a gentlemans agreement!!! Naughty!!
Ik heb die slimmerikken in keizerswaard gebeld, zie 16.32 uur. Ze zouden je bellen, werd er gezegd ........... maar dat zal best wel weer niet (zoals gebruikelijk) weer niet gebeuren. Ga zaterdag of een ander tijdstip als het druk is, eens langs ............
Dit geloof je niet ik kreeg zo juist telefoontje van specsaevers dat het gled bij hun is afgeschreven nou ik ben benieuwd . Ik heb zo juis giro gecontroleerd maar bij ons nog niks binnen ik laat het direct weten als het wel zo is
[quote]ik heb dit per mail gestuurd aan nl.service@specsavers.com maar krij g mail terug gestuurd
Dat je de mail terugkrijgt is niet vreemd. nl. staat ervoor, dus dat is geen goed mail adres. Maar goed, mahadma heeft voor je gebeld en nu heb je contact gehad, dus ga maar weer afwachten. Staat er morgen wel op, als ze nu wel hun woord houden! Succes hoor.
[quote=tenormin schreef op woensdag 22 jan 2014, 17:05][quote]ik heb dit per mail gestuurd aan nl.service@specsavers.com maar krij g mail terug gestuurd
Dat je de mail terugkrijgt is niet vreemd. nl. staat ervoor, dus dat is geen goed mail adres. Maar goed, mahadma heeft voor je gebeld en nu heb je contact gehad, dus ga maar weer afwachten. Staat er morgen wel op, als ze nu wel hun woord houden! Succes hoor. Op hun eigen site staat nl. er ook voor. Niet dat het er nu nog toe doet.
[quote=zoekster schreef op woensdag 22 jan 2014, 17:10][quote=tenormin schreef op woensdag 22 jan 2014, 17:05][quote]ik heb dit per mail gestuurd aan nl.service@specsavers.com maar krij g mail terug gestuurd
Dat je de mail terugkrijgt is niet vreemd. nl. staat ervoor, dus dat is geen goed mail adres. Maar goed, mahadma heeft voor je gebeld en nu heb je contact gehad, dus ga maar weer afwachten. Staat er morgen wel op, als ze nu wel hun woord houden! Succes hoor. Op hun eigen site staat nl. er ook voor. Niet dat het er nu nog toe doet.
7 Januari is ons door specsaevers beloofd aan het kassa forum dat de bril van onze zoon € 158,00 R.E.DE WILDT. terug gestort zou worden [edit - redactie]
Maar tot op heden helemaal niets ontvangen
ik heb dit per mail gestuurd aan nl.service@specsavers.com maar krij g mail terug gestuurd
wij hadden de moed al opgegeven, maar vonden het zielig voor onze zoon hij moest net zo veel voor de zgn gratis bril betalen als voor zijn gekochte bril
Recentelijk moest ik bij zorgverzekeraar CZ fiks bijbetalen voor een niet-preferent geneesmiddel. Vanwege logistieke noodzaak werd mij het patentmiddel i.p.v. het generieke preferente middel meegegeven. Daardoor is er nu € 52,95 in rekening gebracht. Normaliter zijn de kosten € 6,29, een verschil van € 46,66 dus. Het gaat om het anti-epilepticum Lamotrigine.
...
Lees meer
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.