@mahadma, nee hoor, bij C&A mag men ruilen of geld terug: ruilen/terugbrengen van jurken en andere bovenkleding/onderkleding.

@tenormin

een bikini is geen bovenkleding. Dus logisch dat het niet geruild mag worden.

@Tenormin, om jouw reden zou ik geen onderkleding kopen bij C&A.

Controleer uw reactie even op taalfouten.

ik koop ook regelmatig bij Hunkemöller, maar dan online en laat ik het in de winkel bezorgen. Past het niet, dan gaat het inderdaad terug en dan kan ik bij Klarna doorgeven dat het retour gezonden is.

@tenormin , Ts heeft de bikini in een winkel gekocht , Shierfasion heeft geen website , tenminste ik kan deze niet vinden .

@marita5, zoals ik schreef: weet niet of het online is gekocht, kon ik niet uit de vraag opmaken.Schierfashion Schiermonnikoog heeft ook een website. Misschien komt het dat je Shierfashion dan niet te zien krijgt: er ontbreekt een C in de naam.

@ tenormin,
zal wel online gekocht zijn want TS kwam thuis achter het kleurverschil.

https://www.kledingwinkel.info/schiermonnikoog/schier-fashion

@tenormin , was een typ fout . Schierfashion heeft geen website , zie ook hier inschrijving KVK , er staat duidelijk Schierfashion winkels  https://www.kvk.nl/zoeken/?source=all&q=56841132%20&start=0&site=kvk2014 , zie ook hier rechterkant , staat duidelijk kledingwinkel in Schiermonnikoog , geen verwijzing naar een website  https://www.google.nl/search?q=Schierfashion+op+Schiermonnikoog&source=hp&ei=Br73Yu_tCMGdsAfp4Z7oAg&iflsig=AJiK0e8AAAAAYvfMFi6xk2xb1nKzzVXv9dBu-snvNZFN&ved=0ahUKEwjviKX6i8T5AhXBDuwKHemwBy0Q4dUDCAk&uact=5&oq=Schierfashion+op+Schiermonnikoog&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBQgAEKIEMgUIABCiBFCTDViTDWDdGGgBcAB4AIABc4gBc5IBAzAuMZgBAKABAqABAbABAA&sclient=gws-wiz .

Heeft u de website gevonden , plaats dan een link , ik vind die niet , kunnen we kijken naar de voorwaarden .

Ik en linken @marita5? Ik heb dus inderdaad een wegsite gevonden, die jij me doorgeeft is hetzelfde als ik te lezen  kreeg.

Ik weet dat een link maken voor u moeilijk is , maar een link maken van een website die niet bestaat is nog moeilijker ;-))

Huh? De klant heeft toch echt zelf een antraciet broekje en een zwart topje in haar (virtuele) winkelmandje gestopt. Ze schrijft zelf dat ze er thuis is achtergekomen dat het broekje niet bij het topje hoort.

Ondeugdelijk product is hier niet van toepassing.
Ze heeft het in een stenen winkel gekocht, want Schier Fashion heeft geen webshop. Bikini's combineer je zelf, er zijn verschillende modellen topjes en verschillende modellen broekjes (+ kleuren), dus je maakt zelf een keuze tussen welk broekje je met welk topje wilt combineren. In dit geval heeft ze gekozen voor een triangel en een hipster, maar ze had bijv. ook een bandeau en string kunnen kiezen. De fout ligt dus geheel bij de vraagstelster en niet bij de winkel.

1Paul is overduidelijk een man. Een topje en broekje is beiden maatwerk. Was het maar zo makkelijk dat iemand met dunne billen ook een kleine boezem heeft en andersom. Dan kan je inderdaad een kant en klaar setje aanbieden. Maar ja, de Here heeft ons gemaakt naar zijn goesting. En wat hij, in de ogen van de persoon, verkeerd gemaakt heeft kan aangepast worden. In de ogen van 1Paul had onze zakelijke schoonmaakster een grote uitdaging. Van onder een zeer kleine maat en van boven,.... Tja, hoe kan ik dat netjes zeggen.... Gevalletje watermeloen.

Ze komt hier niet verder mee, ze heeft met 100% zekerheid zelf de verkeerde kleuren gekozen.
Mannen hebben het makkelijker, die zoeken 1 model zwembroek in een bepaalde kleur uit, maar bij bikini's combineer je. Alles topjes en broekjes in verschillende modellen, kleuren en maten worden los verkocht.

Ja en tegen de tijd dat de TS al die wetregels heeft gelezen zijn de 8 dagen omruilmogelijkheid voorbij. Daarbij gaan deze artikelen voornamelijk over het onjuist informeren door de verkoper(ster), maar het lijkt mij sterk dat de verkoper(ster) daar mee bezig is geweest hooguit met de maat die de Ts moet hebben en die blijkt prima te zijn.
Maar ja het blijft interessant allerlei (overbodige) wetsartikelen hier neer te zetten i.p.v. een gewone samenvatting van de rechten van een consument.

@GERBERA: het blijft merkwaardig hoe u steeds denkt te moeten reageren. U geeft nota bene zelf dit aan: (Citaat uit uw antwoord) 'Niet wat je verwacht had van het product

Krijg je een verkeerde kleur geleverd of is er andere onjuiste informatie verstrekt waardoor het product anders is dan verwacht? Dan moet de verkoper dit oplossen. Ontbreekt er een onderdeel? Dan moet deze alsnog geleverd worden. Is repareren of vervangen niet mogelijk, dan pas mag je de koopovereenkomst ontbinden. Hiervan mag de verkoper niet afzien en de klant hoeft geen genoegen te nemen met een tegoedbon.

Volgens de Nederlandse wet dient een product de eigenschappen te hebben die de consument mag verwachten. Deze verwachtingen worden vooral bepaald door het type product, het gebruiksdoel, de prijs en de informatie die door de verkoper is verstrekt.' 

Ik deed niet meer of minder dan naar de onderbouwing daarvan te verwijzen en daarbij geldt ook dat ik absoluut niet de enige ben die dit soort meer uitgebreide verwijzingen geef. Houd er dus een mee op op ziet u dit als dank dat ik uw antwoorden indien ik die goed vind ook op+? 
 U mag het best overbodig vinden, feitelijk had ik een dergelijke reactie wel weer kunnen verwachten. Herhaald, het lijkt mij zinvol en beslist niet overbodig om stellingnames/antwoorden te onderbouwen. 

Ik geef het maar op, heeft ook verder geen enkele zin er op in te gaan.

Hè Hè

Opgeven betekent niet dat je gelijk hebt, kreeft. Je hebt zeker geen gelijk, maar @gerbera heeft geen zin in je eindeloos gezeur om je gelijk te halen.

@MARIBELLE, als u goed heeft opgelet is het helemaal geen kwestie van gelijk hebben en geef ik al sedert 2006 ziveel mogelijk uutgebreide onderbouwing op mijn antwoorden. Ik ben niet eens de enige en het meest frappante is dat het geen kwestie van gelijk hebben of krijgen is maar als al gezegd, onderbouwing waarmee ik niet eens de enige ben. En ik ben het dus niet die (zoals ook een enkeling wel eerder) kennelijk k ritiek heeft op de onderbouwingen en verwijzingen. Ik rappurteer uw m.i. wel zeer merkwaardige reactie aan de redactie. Het is bijzonder opmerkelijk aangezien ik nota bene dit onder meer schreef in mijn antwoord: (m.a.w. de opmerking van @GERBERA was terecht en ik onderbouwde dat! (Citaat uit mijn antwoord: Mijn grote vraag is waarom u niet in de winkel bent nagegaan of hetgeen u dacht te hebben gekocht ook inderdaad goed is ergo dat topje en broekje wel degelijk bij elkaar horen. Gelet op de reactie die @GERBERA al gaf kunt u een poging doen om op basis van 'niet geschoten is altijd mis' een beroep doen op de consumentenwetgeving (waar @GERBERA op doelt) en ik geeft u nu daar nadere info over om dat te verduidelijkekn. Maar herhaald, m.i. op basis van niet geschoten is altijd mis: het is aan u om al of niet nader te handelen. Het gaat dan inderdaad over de aankoop van een product dat niet voldoet aan de verwachting die er aan gesteld mocht worden dus passend bij elkaar: (en niet over garantie etc.) dus vooral als gemeld in BW 7:17 Van uitermate belang is wel dat de verkoper in dit geval dient te bewijzen dat u een en ander niet heeft gepast en dat kan positief voor u uitvallen.g

Je kan het makkelijk zeggen dat je in de winkel al naar de kleur moet kijken, maar heb je de verlichtingen in winkels aleens gezien? Die zijn niet natuurlijk en zorgen daardoor ook vaak ervoor dat een kleur er anders uitziet dan buiten in het natuurlijke (zon)licht. En als je dan thuis komt waar je bijv bij een raam kan gaan staan, of je hebt ander licht dan in de winkel, dan zie je pas kleurverschillen.

Neemt niet weg dat als je het later ontdekt en alle etiketten enz zitten er nog aan, de winkel de goede kleur erbij moet zoeken. Vooraf kan je ook bij de kassa even goed navragen of het teruggebracht mag worden, als ze ja zeggen, laat het dan opschrijven..........

Ze moeten natuurlijk helemaal niks. Als die spullen los worden verkocht (wat helemaal niet gek is want er is geen "wet" die zegt dat het dezelfde kleur moet zijn, en boven en ondermaten zijn ook niet altijd hetzelfde) kiest de klant een broekje en topje uit.

Dat weet je dus niet of het topje en broekje los verkocht werd. Als dat wel zo was, dan heb je gelijk. Dan had ze zelf beter op moeten letten en valt er niets terug te brengen.

Alle topjes en slipjes van bikini's worden tegenwoordig los verkocht, je combineert zelf de maten, kleuren en modellen. Ook wel logisch, want de ene vrouw heeft van broekje maat 38 en van topje 80D en de ander heeft weer boven niets, maar wel een dikke kont. Vroeger konden deze mensen nooit een bikini kopen, omdat het allemaal sets waren in kledingmaten (maat 36, 38, 40 etc.).

@Sira, ik had het kunnen weten. Bij de Primark worden ze ook apart verkocht.

@Panter22
Maakt niet uit ;-))
Sommige vraagstellers(sters) zijn zo uitermate summier met de vraag dat ze anderen op het verkeerde been zetten en mannen weten al helemaal niet hoe het werkt met bikini's (ze weten alleen aan welk koordje ze moeten trekken) :-))

Dit is juist.
Vroeger was men bij een bikini aan 1 kledingmaat gebonden. Nu kan men het model topje met juiste omvang + cupmaat kiezen en het juiste model en maat broekje. En inderdaad ook de kleur.
Overigens kan zwart en antraciet goed samen ;-))

En stel dus dat vraagstelster dat niet wist? Of ten minste niet juist heeft gedaan? Bij zelf eerst passen zou ze het dan al gezien hebben.

Natuurlijk weet vraagstelster dat wel, ze is van 1986. Dergelijke bikini's liggen vaak in bakken en dan combineer je zelf een set, verkoopster komt er helemaal niet aan te pas. Waarschijnlijk heeft ze zelfs geen enkele twijfel gehad over de kleuren, anders was ze wel even naar de deur gelopen om de set bij daglicht te controleren.
De mogelijkheid om alles los te kopen, is ontstaan in de toplesstijd (ca. 40 jaar geleden), want wat moet iemand met een topje als die altijd zonder topje zont,

Oude mannen die denken ook maar enig verstand te hebben van bikini's. Het moet niet gekker worden. @Sira heeft gewoon gelijk.

Tja, die goeie ouwe topless tijd....

Goede tip!