zo
door zozp Oct 6, 2018 om 21:00
Winkels & webshops

Hoe groot is de kans dat eenjuridisch bureau uit Belgie in Nederland tegen een particulier een juridische procedure kan beginnen?

Ik ben een gepensioneerde opa, en omdat ik niet achter de gerarinums wil zitten, heb ik een website gemaakt, met daarop allerlei persberichten enafbeeldingen

 

Onverwacht kreeg ook ik recent een brief van een Belgies juridisch bureau Permission Machine over auteursrechtelijke inbreuk door het gebruik van die afbeelding. Voor EUR 318,- mag ik de afbeelding 1 jaar gebruiken. In de brief staat, dat ook als ik de afbeelding alsnog zou verwijderen  van de website, dat Permission Machine zich het recht voorbehoudt een gerechtelijke procedure wegens auteursrechtelijke inbreuk op te starten. Bij de brief zit een screenshot van mijn website. 

De foto heb ik inmiddels de website verwijderd. . 

 

Hoe reeel is dat nu, dat er zonder waarschuwing vooraf, een factuur van EUR 318,- verstuurd wordt voor 1 foto die je dan een jaar mag gebruiken? 

 

Ik was niet op de hoogte is van dit soort wetgeving? Ik wist het in ieder geval niet, dat het niet mag, en wat is

dan de functie van Google om de foto online te zetten terwijl je er alleen maar naar mag kijken. 

Het bureau is gezeteld in Belgie en werkt uit naam van het ANP (Eigenaar John de Mol)  Heeft een bureau uit Belgie wel enige juristrictie in Nederland.
En hoe groot is de kans dat het juridisch bureau uit Belgie in Nederland een procedure kan beginnen?

Iedere blogger kan beter maar alle foto's verwijderen van hun website om te voorkomen dat ze ook een rekening krijgen.

 

Wie heeft advies,

 

Henk van Antwerpen

4901 18 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

tenormin
door tenormin - Oct 6, 2018 om 21:12
16816 Antwoorden / 108 Vragen
0

Bij foto's op Google staat vaak vermeld dat er auteursrechten op zitten. Ik heb geen idee natuurlijk welke soort foto u hebt gebruikt maar, speciaal portretten, (mensen erop), kunst objecten enz. zijn veelal daarvoor beschermd. Een Juridisch bureau kan in Nederland gewoon een procedure starten, valt immers onder de EU rechten. Maar als u b.v. een foto van de door u genoemde spreekwoordelijke geranium hebt geplaatst lijkt de kans klein dat er vervolgstappen gaan komen. Wat kennelijk niet het geval is geweest.

audb
door audb Oct 12, 2018 om 14:46
1668 Antwoorden / 5 Vragen

Google is daar pas mee begonnen om dat duidelijk aan te geven.

Tot op heden stond er namelijk "op deze foto kan onder auteurs rechten vallen" waardoor het niet duidelijk was dat het ook zo was.

tijger1
door tijger1 - Oct 6, 2018 om 21:15
42060 Antwoorden / 21 Vragen
2

Dus u gebruikt zonder toestemming iemands foto’s en vindt het gek dat u daar nu een nota voor krijgt? 

Natuurlijk kunnen ze hier een procedure beginnen en zult u ook tot betaling veroordeeld worden.

lees eens hier.

https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoord/vraag/geldzaken-recht/factuur-voor-licentie-auteursrechten-van-afbeelding-op-mijn-website

audb
door audb Oct 12, 2018 om 14:47
1668 Antwoorden / 5 Vragen

Mits deze man geen commerciële dienstverlening ofwel geld voor zijn website vraagt zal het wel mee vallen meestal wordt alleen een waarschuwing gegeven door een katon rechter.

heremietkreeft
door heremietkreeft - Oct 6, 2018 om 21:54
16775 Antwoorden / 202 Vragen
0

Ja, helaas is dat de wetgeving die ook in Nederland geldt. Houd er bij overnemen van artikelen en ook afbeeldingen altijd rekening mee dat er sprake kan zijn, vaak zal zijn, van auteursrechten.
Maar kijkj eens bij een zoekmachine met zoeknaam Permission Machine. Ik ziet dan heel veel info en ook info dat 'het wel eens fout gaat'.

Ik interpreteer dat als: men heeft een foto gezien op uw site en probeert dan geld te vangen. Hoe dan ook: wie eist die bewijst en dat geldt ook in België.

Om die reden lijkt het mij uiterst zinvol dat u in ieder geval navraag doet waarop men de nota baseert en wie dan de houder van de auteursrechten is. Dat moet dan wel Belgisch zijn.

Zie vooral ook deze: https://www.deadvocatenwijzer.nl/articles/intellectueel-eigendom/het-gevaar-van-permission-machine

 

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 00:41
239 Antwoorden / Vragen

Helaas? Ik zou zeggen gelukkig geldt die wetgeving ook in Nederland.
Het gaat hier over auteursrecht en de rechthebbende. Je kunt niet zo maar iemands creatieve werk pikken. Al helemaal niet om er zelf geld mee te verdienen. Een fotograaf moet toch ook gewoon een boterham kunnen verdienen? @gerritaltena, uw link leidt naar een algemene website waar juridische diensten worden aangeboden, niet naar een specifiek artikel.

diumenge
door diumenge Oct 7, 2018 om 12:17
11969 Antwoorden / 15 Vragen

Die website uit die link komt ook nog eens niet betrouwbaar over. Een hele grote 'pop-up' die een kwart van het scherm inneemt én bij het 'Nee bedankt' om de pop-up weg te klikken verwijst naar diverse sites die goedkope sneakers verkopen (als je dus naast het 'Nee bedankt' klikt).

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 12:55
239 Antwoorden / Vragen

Er bestaat wel een  artikel met de naam zoals in de link van @gerritaltena (en dat is ook wel te vinden), maar als gerritaltena dit artikel zelf gelezen had, had hij ook kunnen zien dat het daar over een heel ander onderwerp, een ander 'gevaar' gaat. Een aanbeveling met de tekst 'Zie vooral deze' in de context van de gestelde vraag is dan ook misplaatst.

heremietkreeft
door heremietkreeft Oct 7, 2018 om 17:39
16775 Antwoorden / 202 Vragen

@TROSTOMAAT, als ik niet eerst had gekeken had ik de link niet geplaatst nog afgezien van het feit dat er meer verwijzingen zijn en de clue nog steeds is en blijft: wie eist bewijst dus wie heeft het auteursrecht of, en dat wasmogelijk wel een foutje dat u als corrector  had moeten opvallen, er zal mogelijk sprake zijn 'van kopierechten. 

De context van de vraag was naar de rechtmatigheid etc. 

Het 'helaas' was bedoeld voor Ts die dat niet klaarblijkelijk niet wist! 

Dan toch ook nog dit:  helaas en letterlijk helaas komt het ook voor dat er 'lieden' zijn die denken op basis van iets dat zij zien een verdienmodel te hebben gevonden.

En kijk dan ook nog even naar dit: https://www.charlotteslaw.nl/auteursrecht-permission-machine-rijdende-rechter/

Zoals o.a. hierin is aangegeven zou eerst een waarschuwing nodig kunnen zijn. Dit is geen link.


Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 20:21
239 Antwoorden / Vragen

Een corrector ben ik alllerminst gerritaltena, maar daar waar ik kan doe ik  mijn best om aan betere kwaliteit van antwoorden hier bij te dragen. U bent in ieder geval iemand die daarvoor steeds voldoende materiaal aandraagt.
Hoe kunt u een artikel gelezen hebben dat niet achter de link zit die u hier plaatst?
Nu komt u ineens met heel ander artikel aanzetten, met een ander titel.
De oorspronkelijk artikel waarnaar u verwees was deze:  https://www.charlotteslaw.nl/het-gevaar-van-permission-machine/
En dat artikel heeft niets met het onderwerp hier te maken. Als u dat artikel zelf gelezen had, had u gezien dat het hier niet van toepassing is. Geeft niet, iedereen kan zich vergissen in titel of link.

heremietkreeft
door heremietkreeft Oct 8, 2018 om 14:53
16775 Antwoorden / 202 Vragen

@TROSTOMAAT: kent u het gezegde 'een gewaarschuwd mens telt voor twee'?

En ook nog dit: het zeer uitgebreide artikel met nog diverse links bevat niets over 'Permission Machine'? (Auterisrechten probleem??)
Dit is tevens geen discussie forum.



aurora1
door aurora1 - Oct 7, 2018 om 00:26
15645 Antwoorden / 6 Vragen
3

Die kans is 100%.
U mag niet zonder toestemming foto's gebruiken of artkelen e.d. van anderen en op uw website plaatsen. Ik zou dus maar eens goed de website kritisch doorlopen. In kranten, tijdschriften etc. staat doorgaans wel ergens vermeld hoe het met auteursrechten zit en of en hoe u toestemming kunt vragen.
Verder zou ik voorzichtig zijn met het plaatsen van foto's van bijv. uw kleinkinderen etc., dat zelfs maar liever helemaal niet doen voordat die misbruikt worden voor het darknet. Bovendien staan die foto's voor de eeuwigheid op internet. Ik zou maar beginnen met een excuusbrief met uitleg aan dat bureau. Kijk ook eens op de website van Arnoud Engelfriet, expert op het gebied van auteursrecht in zulke kwesties.

marita5
door marita5 - Oct 7, 2018 om 07:58
11495 Antwoorden / 15 Vragen
2

Hallo Zozp , 

Lees eens deze tips , klik op de rode regel .

https://www.lawfox.nl/blog/7-tips-verweer-inbreuk-auteursrecht-foto/

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 13:04
239 Antwoorden / Vragen

Dit vind ik nou goede informatie. Mocht iemand verweer willen voeren, dan kan hij hier zeker uit putten.

ne
door neodutchio - Oct 7, 2018 om 08:45
5129 Antwoorden / 12 Vragen
1

Maakt het uit dat het een buitenlands bedrijf is? Natuurlijk kan dit bedrijf naar de rechter stappen. U 'steelt' namelijk een foto. U maakt gebruik van iets van een ander. 
Als mijn buren een mooie plant in hun tuin hebben staan mag ik die er niet uit halen en in mijn tuin neerzetten. En op het moment dat de buren gaan klagen zal ik de plant wel terug zetten. Helaas werkt dat zo niet in Nederland.

Bij de Rijdende Rechter is een soortgelijk geval ook al verbij gekomen, helaas in het nadeel van de 'steler'. 

U hebt gebruik gemaakt van de foto en kan dus gewoon zonder waarschuwing een rekening krijgen.

ma
door maarten heest - Oct 7, 2018 om 10:23
463 Antwoorden / 0 Vragen
4

Hoi Henk, lees dit artikel va Tros Radar eens. Dat gaat weliswaar over Getty Images maar het principe rond het schenden van het eigendomsrecht is gelijk.
Hoe nu te handelen wordt daar samengevat zo beschreven waarbij u voor Getty de firma Permission Machine in kunt vullen : 
d.het bedrag dat Getty vraagt volgens u niet als een redelijke vergoeding aan te merken is; 
e.u bereid bent om een redelijke vergoeding (noem een concreet bedrag!) te betalen....


De tip van @AURORA1 om de website van de ICT-jurist Arnoud Engelfriet is een hele goeie. De absolute specialist op dit gebied.
Via het contactformulier kunt u vragen aan hem stellen waarop hij snel antwoord is mij ervaring.

Hoe groot is de kans dat men vanuit België een juridische procedure start? Tja, het copyright is internationaal. Men staat in z'n recht.
Het is aan u of de gok neemt om een eventuele procedure af te wachten waarbij de kosten zo maar eens op kunnen lopen.
Of om nu een mogelijk lagere vergoeding te betalen voor uw fout en dan bent u ervan af.

ja
door janf43 - Oct 7, 2018 om 11:36
733 Antwoorden / 0 Vragen
1

Als u niet betaalt zult u zeker veroordeeld worden tot het betalen van het gevraagde bedrag, maar ook van de kosten van het geding. Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen. "Niet geweten hebben" is nooit een geldig argument om ergens onderuit te komen.

diumenge
door diumenge - Oct 7, 2018 om 12:35
11969 Antwoorden / 15 Vragen
4

Ik vraag mij sterk af of het geschetste beeld van de 'gepensioneerde opa' wel klopt? Tenzij deze website liefdesnieuws.nl van een andere TS is en deze Google resultaten geen betrekking hebben op TS. Als dat echter wél het geval is, dan lijkt mij dit overduidelijk geen consumentenvraag.

Cookies
door Cookies - Oct 7, 2018 om 13:05
13336 Antwoorden / 36 Vragen
1

Je hebt helemaal gelijk, diumenge. Vraag hoort niet op een consumenten platform. Henk kan wel opa zijn, maar hij zit zeker niet als consument achter de geraniums. Dag Henk met je mooie verhaaltjes.

DOOR DIUMENGE - 7 OKT. 2018 OM 12:35 
9863 ANTWOORDEN / 13 VRAGEN
0

Ik vraag mij sterk af of het geschetste beelde van de 'gepensioneerde opa' wel klopt? Tenzij deze website liefdesnieuws.nl van een andere TS is en deze Google resultaten geen betrekking hebben op TS. Als dat echter wél het geval is, dan lijkt mij dit overduidelijk geen consumentenvraag.

marita5
door marita5 - Oct 7, 2018 om 13:09
11495 Antwoorden / 15 Vragen
1

@MaartenHeest , 

Arnoud Engelfriet heeft gereageerd op een zaak bij de Rijdende Rechter auteursrechtvonnis 

https://blog.iusmentis.com/2017/03/09/nee-rijdende-rechter-echt-fout-auteursrechtvonnis/

ma
door maarten heest Oct 8, 2018 om 07:46
463 Antwoorden / 0 Vragen

Dank je wel! Groeten.

marita5
door marita5 Oct 8, 2018 om 07:48
11495 Antwoorden / 15 Vragen

Graag gedaan , met vr, gr.

heremietkreeft
door heremietkreeft - Oct 7, 2018 om 17:42
16775 Antwoorden / 202 Vragen
0

Vraag aan @ZOZP is in de 'nota' aangegeven op wiens verzoek resp. op wiens opdracht de 'nota' is verzonden?
(Bedoeld om na te gaan of het niet voor  'de eigen zak is bedoeld', dit onder verwijzing naar de veelheid van info die op diverse websites te vinden is).

pe
door peentjes - Oct 7, 2018 om 17:45
421 Antwoorden / 0 Vragen
0

Als u niet dat wat niet van u is van een ander is dan kunt u internet beter niet meer gebruiken. De rest van uw verhaal onderstreept uw onkunde alleen maar.

heremietkreeft
door heremietkreeft - Oct 7, 2018 om 17:55
16775 Antwoorden / 202 Vragen
1

Lees het als tip: op de foto in mijn avator rust geen auteursrecht of kopierecht. De foto is (ooit) door mij zelf gemaakt en mag/kan door iedereen gebruikt worden.

(Stel dat 'Permission Machine' ook deze website een afzoekt)

aurora1
door aurora1 Oct 7, 2018 om 18:52
15645 Antwoorden / 6 Vragen

Flinke zeegang voor goede zeebenen....

audb
door audb - Oct 12, 2018 om 14:43
1668 Antwoorden / 5 Vragen
0

U kan worden aangeklaagt maar of de rechter u ook een boete geeft hang af van de vraag of u verdiend aan uw website.

Zo ja dan is het een commerciële dienstverlening en wordt u al bedrijf aangeklaagt echter is het zo dat als u in goedertrouw heeft gehandeld en een bron vermelding heeft gedaan door "Bron: website vermelding waar de foto staat" gedaan heeft dan zal een rechter heel mild kunnen zijn.

Juist omdat mensen dit laatste wel kennen maar zelf amper of nooit doen is het zo dat bedrijven dat zien als diefstal van hun eigendom.

Een foto valt namelijk onder auteurs recht behalve als ze aangeven dat deze royalty vrij of zonder copyright zijn.

Zelfs een foto die van een familie lid of vrienden zijn gekregen mogen niet zonder hun toestemming geplaast worden.

Echter had Permission Machine u eerst moeten dwingen de foto te verwijderen en/of de mogelijkheid moeten bieden om deze foto te kopen.

Ik denk dat u het beste even contact kan opnemen met het juridische loket in uw gemeente of via www.hetjl.nl 

tijger1
door tijger1 - Oct 12, 2018 om 15:00
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

@audb

De Ts heeft de foto al “gekocht”, door hem te gebruiken. Dus moet hij rechten betalen.

koekeloer
door koekeloer - Oct 12, 2018 om 17:16
562 Antwoorden / 18 Vragen
0

Als u de persberichten zelf schrijft en met door uzelf gemaakte foto's illustreert is er geen enkel probleem. Als u de foto's steelt die iemand anders heeft gemaakt heeft u natuurlijk wel een probleem.

mo
door mof - Oct 13, 2018 om 00:05
3619 Antwoorden / 3 Vragen
0

1 ) een belgisch bureau kan gewoon in nl procederen.
2) de foto is eigendom van iemand die het auteursrecht heeft , dat heeft u geschonden.
3) u moet dasrvoor betalen, en inderdaad, ook voor de tijd waarin u “nog van niets wist”
u mag niet zomaar afbeeldingen kopieren en hergebruiken.
at mocht ook al niet toen er nog geen internet bestond. In vrijwel elk boek staat geschreven dat kopieren van delen of de gehele uitgave auteursrechtelijk verboden is. Dat geld tegenwoordig ook voor internetpublicaties

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

mijnnaamwashaas2345
mijnnaamwashaas2345 - Mar 25, 2024 om 16:49
Winkels & webshops

Minder bonusvoordeel bij Albert Heijn?

ik kom vrij regelmatig bij Albert Heijn en maak gebruik van de bonuskaart. Nu valt me op, het is een eenpersoonssteekproef ikweethet, dat ik qua bonusvoordeel een stuk minder voordelig uit ben sinds pakweg een half jaar. Waar ik voorheen makkelijk zonder veel moeite 10 procent bonusvoordeel had, kom ik nu tot ongeveer de helft als ik het bonnetje naloop. Zijn er meer AH-klanten die deze trend besp ... Lees meer

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer

JM
JM de Troije - Mar 26, 2024 om 14:40
Winkels & webshops
Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com zegt dat ik een abonnement heb genoemen maar dat heb ik niet,ik bestel zelden iets on-line, zij voegen dat zelf toe denk ik. Nu steeds verhoging etc maar zij zitten fout. Komt dit vaker voor?? Dreigen nu met incasso. Lees meer