Vrijwel overal worden dit soort panden al verbouwd. Maar dit soort verbouwingen zijn relatief lastig en duren relatief lang. Als je een groot kantoorgebouw wilt ombouwen naar appartement pak je in 1 keer dat hele gebouw aan en hebt je na een jaar misschien 50 of 80 appartementen opgeleverd. Die woningen bovern winkels zijn lastig te bereiken, je wilt zo min mogelijk overlast voor de winkel beneden, aan- en afvoer van materialen is lastig in winkelstraten, etc. En uiteindelijk levert het maar een handjevol woningen op. Maar zoals gezegd, het gebeurt al heel veel. Maar snel gaat het niet.

Wat is hier uw vraag? Er zal ongetwijfeld een reden zijn voor de eigenaar dat dit het geval is maar het is ook zo dat er al veel plaatsen zijn waar juist dit soort ruimtes en zelfs d gehele, dan voormalige, winkel wordt omgebouwd tot woonruimte. Bij het kunnen verhuren of zelfs verkopen van ruimten als door u bedoeld is het uiteraard van belang dat er dan ook een aparte ingang en ook opogang is en dat is bij veel winkels niet het geval. De winkelingang is dan ook de ingang naar de ruimten er boven. Er kunnen ook problemen zijn met bij. gehorigheid en zelfs ook verwarming en andere energieverbinding die dan losgekoppeld zou moeten zijn van de winkelruimtes.

Geachte F.C. Velders, 

Bewoning mag niet altijd van de gemeente.

Het hangt vaak af van het bestemmingsplan. 

Zag laatst toevallig een documentaire over een ondernemer met een grote bedrijfsruimte, waar hij niet in mag wonen van de gemeente : daardoor houdt hij een Sociale huurwoning onnodig bezet.

Winkels waarboven woonruimte leeg staat heeft uiteraard ook te maken met de eigenaren van die panden. De winkelier huurt meestal, dus heeft daar niets over te zeggen. En als het als zodanig een bedrijfspand is, tja, dan heeft de pandjesbaas het laatste woord. Trouwens een veelgehoorde klacht tegenwoordig: de pandjesbazen.

Dit is een al heel lang bekend probleem, wat niet makkelijk op te lossen is.

Allereerst staan die ruimtes lang niet altijd leeg. Zoals je zelf al zegt, worden de ruimtes in een aantal gevallen al gebruikt voor opslag, kantine, kantoor, personeels-toilet en dergelijke van de ondergelegen winkel. En dat is heel goed te begrijpen. Een winkel heeft die voorzieningen simpelweg nodig.

Maar in een aantal gevallen staan de etages boven de winkel inderdaad wel deels of geheel leeg. En op zich is dat doodzonde. Niet alleen vanwege de woningnood, maar ook vanwege de 'sociale controle' en veiligheid in het centrum. Als er veel panden bewoond zijn, zullen mensen die 's avonds en' s nachts snode plannen willen uitvoeren zich eerder bedenken, omdat er een hogere kans is om betrapt te worden dan wanneer er (vrijwel) niemand in de winkelstraat woont.

Het is alleen in veel gevallen niet bepaald eenvoudig om de ruimtes (weer) geschikt te maken voor bewoning. Het gaat vaak om oudere panden waar van oorsprong de winkelier boven de eigen winkel woonde. De opgang naar de woning verliep via de winkel, wat natuurlijk geen probleem is als je zelf de eigenaar van die winkel bent. Maar tegenwoordig wonen de meeste winkeliers niet boven hun eigen zaak. Wil je de bovenwoning verhuren of verkopen dan moet je deze dus niet alleen op papier van de winkel afsplitsen, maar dan komt daar veel meer bij kijken.
Allereerst zou er dan voor de bovenwoning(en) een eigen opgang gerealiseerd moeten worden die vanaf de straat toegankelijk is. Bouwkundig gezien is een opgang aan de achterzijde van het pand vaak wel relatief makkelijk te realiseren, maar dan zit je met het probleem dat veel winkelstraten een aaneengesloten bebouwing hebben. Vanaf de achterzijde is er daardoor geen pad wat naar de openbare weg leidt. Een opgang realiseren aan de voorzijde is een onbegonnen kwestie. Je wilt niet allerlei trappen in de winkelstraat. En het is vanuit de winkeliers volstrekt onwenselijk om inpandig een opgang te creëren aan de voorzijde. Want dat gaat ten koste van de kostbare frontbreedte en vierkante meters van de winkel.

En als je wel een opgang kunt creëren, dan ben je er nog niet. Omdat winkel en woning van oorsprong één pand zijn, zul je ook alle technische installaties voor gas, water, licht, internet etc moeten splitsen. Dat is in een bestaand pand vaak een ingewikkelde en kostbare ingreep. Vervolgens komen er nog zaken als brandveiligheid, geluidsoverlast en dergelijke om de hoek kijken.

Pas als bovenstaande allemaal lukt om te realiseren, kun je er aan gaan denken om de bovenwoning zelf te gaan renoveren om deze weer geschikt te maken voor bewoning. Bovenstaand proces is echter dermate ingewikkeld, kostbaar en tijdrovend dat veel pandeigenaren er niet aan beginnen.

Er komt nog iets om de hoek kijken. Als er huurders boven pand wonen en er is maar 1 voordeur zet je dus ook je zaak open voor die bewoners (en hun vrienden/familie. Dàt zou ook een probleem kunnen betekenen.

Edit

Als het allemaal lukt met verbouwen, wat denk je dan dat z'n appartement kost? 
De woningnood betreft voornamelijk sociale huurwoningen.
Zo'n appartement kost zomaar minimaal €1000 per maand. Als je dat kunt betalen, zijn er woningen genoeg te huren.

Het zou ook voordelen voor de winkeleigenaar op kunnen leveren omdat de winkel dan bewaakt lijkt.
Zelf zou ik om die reden alleen al niet boven een winkel willen wonen.

Veel van die winkels staan geregistreerd als bedrijfspand en mogen als zodanig niet bewoond worden. Daarnaast heeft de bovengelegen ruimte, zoals eerder geschreven, geen eigen opgang dus van buitenaf niet bereikbaar.