Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingen
Ooit heb ik als koper het nut ondervonden van de kopersbescherming bij eBay. Het is waar eBay mede haar populariteit aan te danken heeft. Kopers kunnen reclameren wanneer ze niet tevreden zijn over de geleverde waar, of helemaal niets geleverd kregen. Een mooi principe.
Maar dit keer heb ik geen probleem met eBay als koper, maar als verkoper. Privé verkoper welteverstaan. En dat laatste detail is een belangrijk gegeven bij de afwikkeling van de transactie met de koper. In mijn aanbieding is namelijk vermeld dat ik geen retourzendingen accepteer. En dat is met reden dat ik dat zo heb vastgelegd. Ik weet namelijk dat de betreffende artikelen nieuw zijn, en er diverse factoren zijn die er voor zorgen dat ik geretourneerde artikelen niet meer als "nieuw" kan verkopen, en veel rompslomp en extra werk veroorzaken. Derhalve geen retourzendingen.
Nu wil het concrete geval dat één koper zich na aankomst van het bestelde heeft bedacht en een claim indient bij eBay. Dit heeft tot gevolg dat eBay de claim honoreert, en aan de koper adviseert het geleverde naar mij te retourneren. Dat doet eBay in de wetenschap dat ik geen retourzendingen accepteer of kan aannemen, en er bovendien geen dwingende reden is om de koop ongedaan te maken. De koper heeft namelijk een smoes gebruikt bij de redengeving van zijn claim. Zijn verklaring daarbij was vals en gefingeerd.
Maar eBay heeft daarmee geen rekening gehouden, en ondanks verschillende bepalingen die eBay heeft gedefiniëerd zoals een toetsing die eBay zal uitvoeren bij de behandeling van een claim, doet zij in werkelijkheid helemaal niets van dien aard. De claim wordt zonder enige validatie gehonoreerd en de koper krijgt het aan mij betaalde terug. eBay uit leugenachtige uitspraken over de manier waarop en de inhoud van de regelementen van eBay en Paypal uit hoofde waarvan eBay tot terugbetaling is overgegaan. De berichten die ik hierover van eBay in mij postvak krijg bezorgd zijn inconsistent en geven blijk dat de klantenservice geen inhoudelijke kennis heeft van die voorwaarden en vereisten waaraan de koper en eBay moeten voldoen om aanspraak te kunnen maken op een terugbetaling.
Na enkele maanden heen en weer te hebben gemaild, en ook Paypal te hebben gewezen op de malversatie die eBay heeft begaan, is er uiteindelijk een antwoord van eBay gekomen waarin zij toegeeft dat zij een fout heeft gemaakt, en het onterecht van mijn Paypal rekening teruggeboekte bedrag zal gaan vergoeden. En die toezegging wordt enkele malen herhaald, maar de vergoeding die zij heeft verklaard te gaan betalen aan mij is tot heden niet geëffectueerd.
We zijn dus inmiddels een maand of vier verder. eBay heeft toegezegd te gaan vergoeden maar doet dit niet, en Paypal verwijst telkens terug naar eBay en toont zich onverantwoordelijk als het gaat om de naleving van het bepaalde in de regeling voor kopersbescherming die Paypal zelf heeft opgesteld.
Ik citeer de emails waarin de vergoeding aan mij door eBay wordt toegezegd en aangekondigd :
Erstattung im Fall 5090367944 SR# 1-187477508949
Van:eBay
Aan:evrieze
Verzonden: 26-nov-18 13:08
Erstattung im Fall 5090367944 SR# 1-187477508949
Sehr geehrter Herr Vrieze,
ich danke für Ihre Meldung.
Bitte schauen Sie noch einmal genau auf dem Pay Pal Konto nach. Der geblockte Betrag zum Fall 5090367944 sollte inzwischen freigegeben sein.
Wenn das bis zum 01.12.2018 nicht passiert ist, kann eine manuelle Auszahlung an Sie erfolgen. Dann wird eine techn. Störung der Grund für das Problem sein.
Bitte melden Sie sich dann erneut.
Ich wünsche Ihnen einen guten Tag.
Mit freundlichen Grüßen
Carmen Reich
eBay-Kundenservice
RE: Betaald krijgen voor objecten die je hebt verkocht 5090367944 - SR# 1-185792129296
Van:eBay
Aan:evrieze
Verzonden:16-nov-18 10:59
RE: Betaald krijgen voor objecten die je hebt verkocht 5090367944 - SR# 1-185792129296
Geachte heer Vrieze,
Hartelijk dank voor uw bericht.
Ik heb de zaak gesloten, u krijgt het bedrag teruggestort op uw PayPal-rekening.
Ik wens u een fijne dag en een rustig weekend.
Met vriendelijke groeten
Bea Juncker
eBay Plus-klantenservice
=======================================================
Sehr geehrter Herr Vrieze,
vielen Dank für Ihre Nachricht.
Ich habe den Fall geschlossen, Sie erhalten den Betrag wieder auf Ihrem PayPal-Konto gutgeschrieben.
Einen schönen Tag und ein ruhiges Wochenende wünsche ich Ihnen.
Mit freundlichen Grüßen
Bea Juncker
eBay-Plus-Kundenservice
[THREAD ID: 1-2DCNU4GI]
U verkoopt dus als particulier meerdere nieuwe artikelen. Zelfs voor de belastingdienst kunt u dan al aangemerkt worden als ondernemer. Een keer wat verkopen kan altijd, maar als ik uw relaas goed lees lijkt het meer op handel. Dan is het ook niet vreemd dat u ook als professionele en zakelijke verkoper behandeld wordt.
Verder lees ik hier geen vraag terwijl dit forum Vraag en Beantwoord heet. Een forum waar ook namen van derden niet gebruikt mogen worden.
Wat hoopt u te bereiken?
Ik ga er vanuit dat een ieder die via internet iets koopt een bedenktijd heeft waarbinnen het gekochte artikel teruggestuurd kan worden.
Het zou dus niet mogelijk zijn dit bij voorbaat uit te sluiten.
Er is geen wettelijke bedenktijd als de verkoper een particulier is en TS zegt dat hij dat is.
Ebay heeft in zijn voorwaarden echter staan:
"Belangrijk: zelfs als je 'Geen retourzendingen geaccepteerd' opgeeft, mag het object toch teruggestuurd worden als het niet met de objectbeschrijving overeenkomt."
Dus vermoedelijk heeft de koper daar een beroep op gedaan.
Een particulier die bedrijfsmatig handelt valt gewoon volgens de regels onder een ondernemer. Ook de belastingdienst is altijd zeer begaan met dit soort personen en kunnen rekenen op extra aandacht.
En heeft de koper waarschijnlijk niet de gewenste bestelling gekregen.
De koper heeft inderdaad een claim ingediend die was gebaseerd op de regeling voor kopersbescherming. Meer specifiek was zijn stelling dat het geleverde niet origineel was, en afweek van de omschrijving in de aanbieding. Op de nederlandse eBay pagina's wordt een dergelijke klachtcasus omschreven als een "SAVO" object, of te wel Significant Afwijkend Van Omschrijving. Op de engelstalige eBay en Paypal pagina's wordt dat aangeduid met SNAD. Dat was de klacht.
Maar de onderbouwing en motivatie die de koper er bij verstrekte was misleidend, bevatte geen details zoals foto's over het door mij geleverde, en suggereerde vereisten waaraan het geleverde zou moeten voldoen die niet in de omschrijving van de aanbieding of productspecificatie van de fabrikant waren vermeld. eBay had daarmee kunnen ontdekken en vaststellen dat de klacht en claim van de koper niet aan de vereisten voldeed die eBay zelf stelt, en refereert naar de bepalingen die Paypal in haar regelement dienaangaande heeft vastgelegd. Maar eBay heeft de motivatie van de koper en de informatie die deze aanleverde helemaal niet bekeken of beoordeeld. De eBay klantendienst liet mij in het duits letterlijk weten dat : "Wir gehen davon aus das es Unterschiede gibt".
Dus de gevolgtrekking die eBay heeft gedaan toen de koper zijn claim opwaardeerde tot een vordering was dat eBay uit coulance naar de koper adviseerde het geleverde te retourneren, maar geen enkele controle, toetsing of verificatie van de claim heeft uitgevoerd.
De koper heeft daaropvolgend een zending naar mij retour gezonden, en ik heb deze niet aangenomen. Voor mij stond vast dat ik daartoe niet was verplicht, en vooraf aan de koper heb laten weten dat ik daarvoor geen toestemming heb verleend. eBay heeft direct nadat de koper een "bewijs van verzending" had overlegd zijn betaling aan mij gestorneerd.
En hoewel ik dit niet in het betreffende geschil heb aangevoerd als argument, is hetzelfde (nieuwe) artikel aan verschillende andere kopers geleverd. En die hebben unaniem een positieve feedback achtergelaten. Die waren tevreden over het geleverde, en bevestigden de conformiteit aan en correctheid van de aanbieding. Dat is voor mij een bevestiging dat er niets mankeerde aan het geleverde, en die ene klagende koper een valse claim heeft ingediend.
Als je artikelen koopt uitsluitend met het doel om deze door te verkopen, ben je een handelaar. Als handelaar zul je retourzendingen moeten accepteren.
Hallo Evrieze ,
Lees ook nog eens uw vorige vraag gedateerd 2009 , dat is exact hetgeen wat u nu doet .:
Want de verkoper gaat na ontvangst van betaling dwarsliggen en weigert zich te conformeren aan de wettelijk verplichte zichtperiode.
https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoord/vraag/geldzaken-recht/wet-verkoop-op-afstand-wat-heb-je-eraan?id=508984
Grappig.
Niet alleen grappig , maar tegenstrijdig , behalve als het in het voordeel van Ts draait .
Zo komt boontje om zijn loontje.
Geweldig!
Er was in de betreffende transactie geen zichtperiode. Niet vereist, en bovendien in de aanbieding expliciet uitgesloten.
De koper had het mogen retourneren wanneer er een geldige reden voor was. Maar zijn claim was gefingeerd en vals.
Privé verkopers kunnen ook te maken krijgen met 'ondernemersrisico' En helaas geldt de wettelijke regeling voor koop op afstand / verkoop op afstand ook voor u en is uw standpunt van het niet wensen van retourontvangst in strijd met de wet. Verder is ook nog de vraag relevant: Kunt u de beschuldiging die u uit bewijzen? Mogelijk is ook het goed lezen door u van artikel 7:46d van het Burgerlijk wetboek zinvol (incl. jurisprudentie)
Ik doel daarmee op : citaat -- Dat doet eBay in de wetenschap dat ik geen retourzendingen accepteer of kan aannemen, en er bovendien geen dwingende reden is om de koop ongedaan te maken. De koper heeft namelijk een smoes gebruikt bij de redengeving van zijn claim. Zijn verklaring daarbij was vals en gefingeerd.
Art 7:46d is vervallen in 2014 krijg ik zojuist gemeld maar hoe dan ook geldt: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/vraag-en-antwoord/kopen-op-afstand-wat-is-belangrijk-om-te-weten die m.i. ook van toepassing is voor privé ondernemers.
@gerritaltena , Art 7:46d van het burgelijk wetboek is v.a. 2014 vervallen
@MARITA, dank, mijn laatste bundel is van 2012 maar ik zie dat de wetgeving feitelijk ruimer is geworden qua bedenktijd en terugzenden zonder reden.
Het gaat bij Ts onder andere over retourzendingen die niet opnieuw als nieuw kunnen worden verkocht en dan hebben we het denkt toch over (verkapt) ondernemen.
E-bay moet het bedrag terugstorten, dan e-bay blijven bestoken met mails tot het opgelost is.
Zij hebben uw dossier gesloten, dus zaak om e-bay uit te laten zoeken waar het terugbetaal probleem zit.
Heeft u het verkochte wel terug ontvangen van de koper?
Ik vind u eerder een handelaar, dus ondernemer. En die belasting hoort te betalen. Daar is niets particuliers aan.
Uw verhaal hoort hier dus niet thuis.
Bij het ondenemersforum waar dit thuis zou kunnen horen kunt u maar beter de moeite nemen om e.e.a. beknopt samen te vatten en knippen en plakken achterwege laten.
De verkoper heeft gelijk gekregen van eBay en het aankoopbedrag via Paypal teruggestort gekregen.
Daarna heb je een discussie gehad met eBay en eBay heeft toegegeven een fout gemaakt te hebben en het bedrag te vergoeden.
Je hebt het over het vrijgeven van het bedrag. Maar er staat dan toch niets meer op rekening bij Paypal.Dat bedrag is al naar de koper gegaan. Die vergoeding zal dan toch buiten Paypal om gaan.
Of stort eBay het bedrag eerst weer op Paypal en Paypal betaalt het weer aan jou uit? En op hetzelfde nummer?
En waar is het product gebleven?
eBay heeft gebruik gemaakt van een machtiging die Paypal aan eBay heeft verstrekt, en die aan eBay toestemming verleent om betalingen die kopers met Paypal op de eBay site hebben gedaan te storneren.
Dus de betaling die de koper heeft gedaan is (rechtstreeks) naar hem teruggeboekt.
De malversaties door eBay houdt in dat eBay de opdracht tot terugboeking naar Paypal heeft verstuurd, terwijl er geen geldige reden voor was. De door de koper geclaimde wanprestatie van mij, is nooit onderzocht, getoetst, geverifiëerd of aangetoond. Paypal stelt eisen waaraan eBay moet voldoen, zoals een validatie van claims, voordat eBay gerechtigd om zo'n terugboeking te laten uitvoeren. Daar is eBay over de schreef gegaan. eBay heeft de bepalingen die deel uitmaken van de regeling voor kopersbescherming geschonden, de machtiging misbruikt, en de expliciet in de Paypal regelementen vastgelegde uitsluitingen genegeerd.
De geleverde producten zijn, nadat de koper tevergeefs heeft geprobeerd die te retourneren, wederom afgeleverd bij de koper.
Oke, de koper heeft zijn geld terug en hij heeft de producten weer in zijn bezit,
Maar hoe kom jij dan aan je geld?
......En hoewel ik dit niet in het betreffende geschil heb aangevoerd als argument, is hetzelfde (nieuwe) artikel aan verschillende andere kopers geleverd.....
Kortom je bent GEEN particuliere verkoper en heeft de koper het recht zonder opgaaf van reden het nep artikel te retourneren.
Ook particulieren kunnen nieuwe spullen aanbieden en verkopen. Ongeacht of dit afkomstig uit een overtollige voorraad, nalatenschap, of nog andere bron. Je wordt niet opeens ondernemer wanneer je in de avonduren en vrije tijd spullen verhandelt. Zelfs niet wanneer je die spullen gericht inkoopt voor een dergelijk doel.
De definitie die de belastingdienst hanteert om in aanmerking te worden genomen als "ondernemer", is ondermeer een urencriterium. En de drempel die daarbij is gedefiniëerd ligt ver boven de tijd die ik eraan besteed.
U bent abuis. U krijgt pas ondernemersaftrekken als u onder meer aan het urencriterium voldoet. Maar uw handeltjes zijn inkomsten uit andere arbeid.
Dus als u goederen inkoopt om te verkopen, bent u een handelaar en zijn uw winsten belast.
En voor klanten bent u dus geen particulier en moet u aan de regels voldoen.
Waren het maar inkomsten. Het hier geschetste geval bewijst dat ik kosten heb gemaakt om de artiekelen te verwerven.
En de opbrengst van ervan NUL was.
Zoiets heet volgens mij verlies in plaats van winst.
Maar dat kunt u weer in mindering brengen.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Vriendenloterij stoppen lukt niet
Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer
Hogen kosten geneesmiddel vanwege logistieke problemen generiek middel.
Beste,
Recentelijk moest ik bij zorgverzekeraar CZ fiks bijbetalen voor een niet-preferent geneesmiddel.
Vanwege logistieke noodzaak werd mij het patentmiddel i.p.v. het generieke preferente middel meegegeven. Daardoor is er nu € 52,95 in rekening gebracht.
Normaliter zijn de kosten € 6,29, een verschil van € 46,66 dus.
Het gaat om het anti-epilepticum Lamotrigine.
...
Lees meer
Afvoer verstopt
Hoi,
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
Populair in Winkels & Webshops
Ervaring met <a href="//dresslily.com" target="_blank">www.dresslily.com</a>
Op Facebook verschijnt regelmatig een advertentie van Dresslily.com met aanbiedingen van belachelijk goedkope shirts, tops enz. Ik heb een aantal artikelen besteld en mijn argwaan ontstond toen ik via de mail de mededeling kreeg: hassan@gmail.com heeft uw betaling ontvangen. Het duurde weken voordat ik bericht kreeg dat DHL pakketje zou bezorgen MAAR dat ik nog wel even BTW en invoerrechten moest ... Lees meer
Wie is stichting foundation docdata
Er wordt geld van mijn rekening afgeschreven en ik ken dit bedrijf niet. Lees meer
Wolfgang Tools liegt! Wat te doen?
Wolfgang Tools, welke producten aanbiedt via bol.com en dagaanbieding sites zoals koopjedeal liegt dat het barst.
Het dochterbedrijf van Mascot-online, wat ook niet fris is claimt professionele producten aan te bieden van Duitse makelaardij.
De producten zijn niet professioneel (kun je natuurlijk over twisten) maar ZEKER NIET van Duitse makelaardij.
Het gaat hier om Chinese pr
...
Lees meer