Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Onzin; je bespaart de winkelier aan de andere kant ook geld. Hij hoeft geen kasgeld te tellen, het geld hoeft hij niet te verzekeren etc.etc. Ik denk dat deze winkelier zich zelf een slechte dienst bewijst en zijn klanten ook!
[quote=jscholtes schreef op zaterdag 3 jul 2010, 14:41]Onzin; je bespaart de winkelier aan de andere kant ook geld. Hij hoeft geen kasgeld te tellen, het geld hoeft hij niet te verzekeren etc.etc. Ik denk dat deze winkelier zich zelf een slechte dienst bewijst en zijn klanten ook! Dan worden die kosten gewoon in de producten doorbetaald.
Kijk, de klant wilt wel pinnen, maar niet voor die kosten betalen.
.........Dan worden die kosten gewoon in de producten doorbetaald...........
Onzin! Als ik pin voor een OV-bewijs is hij even duur als in iedere andere winkel (om maar een voorbeeldje te noemen).
..........Is nogal hypocriet. ............ Ik vind de winkelier die pinkosten doorberekend, hypocriet: ze willen aan je verdienen, ze willen minder cashgeld in de kassalade hebben, ze sparen tijd (dus geld!) uit en dan nog een luizige 0,25 ct doorberekenen?
Een winkel die pinkosten berekend, kom en koop ik nooit meer, dus ze snijden zichzelf in hun vingers.
[quote=birdies schreef op zaterdag 3 jul 2010, 14:56]
..........Is nogal hypocriet. ............ Ik vind de winkelier die pinkosten doorberekend, hypocriet: ze willen aan je verdienen, ze willen minder cashgeld in de kassalade hebben, ze sparen tijd (dus geld!) uit en dan nog een luizige 0,25 ct doorberekenen?
Mensen willen graag pinnen, maar de kosten daarvan mogen dus niet doorberekend worden. Transactie kosten, abonnements kosten. De winkelier moet voor die luxe grof geld betalen en mag dat niet doorberekenen.
Dus uit naam van klantvriendelijkheid moet de winkelier maar steeds de knip trekken?
Als ze pinkosten dooberekenen zou het ook op de kassabon moeten staan. Dan ga je toch naar een andere super tenzij ze te ver uit de buurt leggen en maakt hij er wel gebruik van. Mijn ah doet het in ieder geval niet en m,n sigarenboer ook niet.
[quote=knoop4x9 schreef op zaterdag 3 jul 2010, 15:42]Als ze pinkosten dooberekenen zou het ook op de kassabon moeten staan. Dan ga je toch naar een andere super tenzij ze te ver uit de buurt leggen en maakt hij er wel gebruik van. Mijn ah doet het in ieder geval niet en m,n sigarenboer ook niet.
Mvrgrt Nico
Dus de winkelier die oneerlijk bezig is en gewoon zegt dat het gratis is, maar wel de kosten gewoon doorberekent, heeft het minste gezeik aan zijn hoofd.
De winkelier die netjes alle kosten apart vermeld, is dus de klootzak.
[quote=edrick3 schreef op zaterdag 3 jul 2010, 14:48]De vraag was of dat mag. Antwoord: ja. Meestal staat het dan ook vermeld bij de pinautomaat. Je hebt dus de keus tussen pinnen of contant betalen.
Je hebt gelijk met betrekking tot de vraag. Ik mag het toch onzin vinden? Zie de reclame van banken; klein bedrag, pinnen mag. Banken claimen bij ondernemers blijkbaar geld per transactie en wij betalen daar ook nog voor. Hetzij via de producten van de klant, hetzij doordat banken ons geen rente geven op onze rekening-courant tegoeden en vervolgens ook nog eens bedragen laten betalen voor je bankpas...... Banken? Staat Rabo in het Esperanto niet synoniem voor dief??
[quote=deborahlars schreef op vrijdag 9 jul 2010, 17:27]tegenwoordig (ik heb t ergens gelezen maar waar???) is het zo dat pinnen voor een winkel goedkoper is dan een contant betaling
Men berekent dan ook de stortingskosten van het contante geld mee.
Echter is dit niet bij iedere winkel/ondernemer van toepassing.
Ik vind het een slap excuus om maar niet voor het pinnen hoeven te betalen. Al zou het pinnen voor de ondernemer goedkoper zijn dan contant geld, dat is nog geen excuus om de ondernemer te dwingen om die kosten niet in rekening te brengen.
Ook de kosten van het contante geld wordt gewoon in de prijs doorberekend.
Dus als de mensen niet de kosten voor het pinnen willen betalen, wordt deze gewoon niet meer apart vermeld, maar wordt gewoon in de verkoop prijs doorberekent.
[quote=sterre1997 schreef op zaterdag 10 jul 2010, 23:17]dat slaat werkelijk echt alles. tuurlijk mag dat niet ik vind het bewijzen van spreken gewoon diefstal
vriendelijke groetjes sterre 1997
Er is duidelijk een tweekamp: de ene groep vind het normaal dat de prijzen worden doorberekend, en de andere groep vind dat het kosteloos moet.
Hoe dan ook, de kosten worden ten aller tijden gewoon doorberekend in de verkoop prijs.
Nu vinden sommige mensen dat sommige zaken duidelijker worden aangegeven. Dus de niet pinners betalen geen kosten voor het pinnen, en de wel pinners komen dan tegen die kosten voor het pinnen. En dat willen ze dus niet: wel pinnen, maar niet die kosten betalen. Dus zit er niets anders op door tegen de klant te zeggen dat er geen extra kosten worden berekent, maar die kosten worden gewoon in de totale verkoop prijzen mee doorberekent.
Dat is geen diefstal, maar gewoon dat die pinkosten toch betaald moeten worden. Pinnen kost domweg geld en is voor de ondernemer zeker niet kosteloos.
Stijgen de kosten, dan stijgt ook de verkoop prijs.
Ik wil alleen maar aangeven dat de ondernemer tegen kosten aanloopt en dat op de één of andere manier aan de klant moet doorberekenen.
Dacht je nu werkelijk dat die kosten aan de klant niet worden berekent en dat de winkelier uit goedwillendheid voor de klant dit maar uit eigen zak gaat betalen?
Want hoe dan ook: Iedere pintransactie MOET betaald worden.
Pinnen in een winkel doe ik nooit! Altijd contant en dat wil ik zo lang mogelijk blijven doen.
Maar nu begrijp ik ook waarom de laatste jaren de boel zo duur geworden is: dat lag niet aan de overgang van de gulden naar de euro, maar aan de roverij van de middenstand vanwege het pinnen dat ik nooit doe! Ik voel me nu beroofd! Ik haal het in het vervolg wel bij de groothandel.
[quote=hrdwerrorman schreef op zondag 11 jul 2010, 00:44]@ Ik:
Pinnen in een winkel doe ik nooit! Altijd contant en dat wil ik zo lang mogelijk blijven doen.
Maar nu begrijp ik ook waarom de laatste jaren de boel zo duur geworden is: dat lag niet aan de overgang van de gulden naar de euro, maar aan de roverij van de middenstand vanwege het pinnen dat ik nooit doe! Ik voel me nu beroofd! Ik haal het in het vervolg wel bij de groothandel.
H.
Pinnen kost de ondernemer behoorlijk veel geld.
Het pinnen is voor de ondernemer wel veel goedkoper geworden door de concurrentie op de pinmarkt. Echter kostte een pinabonnement, pin apparatuur en de transactie kosten per pin zeer grof geld. Grof geld wat betaald dient te worden.
Ik vind het best dat de overheid in de verschillende spotjes aangeeft dat de consument overal mag pinnen, maar dan vind ik wel dat de overheid dan die pinkosten voor zijn rekening dient te nemen.
Pinnen is ook de laatste jaren flink toegenomen, maar het blijft geld kosten.
Ik begrijp best dat als je niet pint, dat je dan ook niet die pinkosten wilt betalen.
Waar het ook zeker om gaat (en ik val volgens mij in herhaling):
De meeste mensen willen pinnen. Best. Maar dan moeten die mensen niet gaan mekkeren dat ze dan een paar cent meer moeten gaan betalen voor het pinnen.
Mensen willen niet voor het pinnen een paar cent meer betalen, maar willen ook niet dat de winkelier die kosten dan in de verkoop prijs verrekenen.
Mensen laat je niets wijsmaken. Het wel of niet betalen van 0,25 cent voor pinnen is het probleem niet. Alle kosten van alle supermarkten worden altijd door de klant betaald zowel zichtbaar als niet zichtbaar. Het echte probleem is dat we pinafhankelijk gemaakt zijn en dat we allemaal voor pinpasgebruik betalen zowel de winkels als de consument. Onze banken varen er wel bij. Zij faciteren dit gebruik en marktwerking is niet mogelijk. En daar ligt niemand van wakker. Heb mevr. Kroes nooit gehoord over boetes voor banken die nu juist het explicite voorbeeld van kartelvorming zijn. En iedereen kan raden waarom. Vallen de banken om dan valt alles om en is de financieel economische schade niet meer te herstellen. En terug naar contant is niet mogelijk.
De onrechtvaardigheid zit hem mijns inziens in het feit dat de kosten voor cash betalen in de prijs zitten en daar bovenop in dit geval nog de extra kosten voor de pin in rekening gebracht worden. Dat je een van deze kosten in rekening gebracht krijgt kunnen we lang over debatteren, maar dat is mijns inziens niet de discussie die TS start.
Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan. Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h
...
Lees meer
Recentelijk moest ik bij zorgverzekeraar CZ fiks bijbetalen voor een niet-preferent geneesmiddel. Vanwege logistieke noodzaak werd mij het patentmiddel i.p.v. het generieke preferente middel meegegeven. Daardoor is er nu € 52,95 in rekening gebracht. Normaliter zijn de kosten € 6,29, een verschil van € 46,66 dus. Het gaat om het anti-epilepticum Lamotrigine.
...
Lees meer
Op Facebook verschijnt regelmatig een advertentie van Dresslily.com met aanbiedingen van belachelijk goedkope shirts, tops enz. Ik heb een aantal artikelen besteld en mijn argwaan ontstond toen ik via de mail de mededeling kreeg: hassan@gmail.com heeft uw betaling ontvangen. Het duurde weken voordat ik bericht kreeg dat DHL pakketje zou bezorgen MAAR dat ik nog wel even BTW en invoerrechten moest
...
Lees meer
Wolfgang Tools, welke producten aanbiedt via bol.com en dagaanbieding sites zoals koopjedeal liegt dat het barst. Het dochterbedrijf van Mascot-online, wat ook niet fris is claimt professionele producten aan te bieden van Duitse makelaardij.
De producten zijn niet professioneel (kun je natuurlijk over twisten) maar ZEKER NIET van Duitse makelaardij. Het gaat hier om Chinese pr
...
Lees meer