Br
door Britjuhh 5 okt. 2019 om 12:35
Winkels & webshops

Te weinig aangeslagen door cassiere, winkel belt me op

Ik heb gisteren ondergoed gekocht en de cassiere sloeg €81 ongeveer aan. Toen heeft ze de spullen netjes ingepakt en in een tasje gedaan en het bonnetje erbij. Toen ik thuis kwam bleek het dat zij mij meerdere keren hebben gebeld. Ik heb op het bonnetje gekeken en het blijkt dat zij €3,40 heeft ingetypt in plaats van €34 (oude kassa), wat overgens niet het enige was wat ik heb gekocht. Ik heb verder nog €34 voor een item en 2 keer €19. Heeft de winkel het recht om mij te bellen, waarschijnlijk om mij te vragen om bij te betalen.

14328 46 Rapporteer
door tijger1 - 5 okt. 2019 om 12:41
38967 Antwoorden / 21 Vragen
4

Maar heeft zij nou het bedrag verkeerd aangeslagen en hebt u dat lagere bedrag betaald?

Even een vraag. Als u thuisgekomen zou zijn en u ziet op het bonnetje dat zij € 34,00 aangeslagen heeft, en u dat ook hebt betaald, terwijl het € 3,40 zou moeten zijn. 

Wat doet u dan!?

Op de artikelen staan toch alle prijzen. Hoe kont u dan aan € 81,00?

va
door vanlotjegetikt - 5 okt. 2019 om 12:41
86 Antwoorden / Vragen
10

Eerlijk duurt het langst en fatsoen is ook een vak. Dus gewoon terug en betalen. Mensen maken wel eens fouten.

ma
door malty - 5 okt. 2019 om 12:47
302 Antwoorden / Vragen
3

Waarom zou de winkel u niet mogen bellen?
Ik verwacht dat ze u gaan vragen het verschil bij te betalen en niet u veel plezier met de spullen gaan wensen.
Hoe ze de fout zo snel ontdekt hebben?

ju
door juliomariner - 5 okt. 2019 om 12:49
411 Antwoorden / 2 Vragen
10

In sommige gevallen is wat wettelijk mag ondergeschikt aan fatsoen. Ik zou dus gewoon teruggaan en betalen.

sj
door sjoppy - 5 okt. 2019 om 12:55
129 Antwoorden / Vragen
11

Ik denk dat de geschrokken cassiere het verschil uit eigen zak bij moet betalen en u daarom zo spoedig mogelijk heeft gebeld.
Wacht daarom niet te lang met haar gerust te stellen.

door brainless 5 okt. 2019 om 14:24
318 Antwoorden / 0 Vragen

Dat mag wettelijk niet.

door tijger1 5 okt. 2019 om 15:24
38967 Antwoorden / 21 Vragen

Wat mag wettelijk niet?

wa
door walker 7 okt. 2019 om 14:34
1 Antwoorden / 0 Vragen

Het is zoiets als "per ongeluk" iets niet op de lopende band leggen.
(Je wéét het wel, maar je zegt niets).
Eerlijkheid duurt nog altijd het langst!
Dat je boos bent omdat je hierop aangesproken bent, zegt meer over jouw dan over de caissière *die het anders uit éigen zak moet bij leggen!!

La
door Laelia1955 7 okt. 2019 om 15:30
21 Antwoorden / Vragen

Het zal wettelijk gezien niet mogen om de kassamedewerkers het verschil te laten bijleggen maar zal nog best wel eens gebeuren. Persoonlijk meegemaakt,  wel al bijna 50 geleden, dat er een meneer zei dat hij een briefje van 100 had gegeven terwijl ik dacht dat hij 25 gaf. Mijn kassa had dus een groot verschil en in die tijd werd dat ingehouden op je salaris. Ik verdiende toen het vorstelijke bedrag van 25 gulden per maand.  Het was een zaterdagbaantje bij een supermarkt. Werken van 7.30 tot 19.00 uur want ook bijvullen en schoonmaken. Als een maand 5 zaterdagen had was het jammer dan maar gewoon 25 gulden. Wat was ik blij dat de bewuste meneer zo eerlijk was om de maandag erop naar de winkel te komen om te zeggen dat hij zich had vergist! Anders had ik 3 maanden voor niks moeten werken! Dus, alsjeblieft,  betaal gewoon het verschuldigde bedrag en maak een kassameisje blij en geef jezelf een goed gevoel!

ne
door neodutchio - 5 okt. 2019 om 13:01
2893 Antwoorden / 11 Vragen
5

U weet wat u gekocht hebt en u weet wat u had moeten betalen aan de kassa. U kon dus meteen al vermoeden dat u teweinig betaald heeft.

Zoals al aangegeven, draai het eens om. Stel dat u teveel zou moeten betalen, wat zou u dan doen? Inderdaad, het verschil terug vragen. Nogal vreemd om een topic te openen met de vraag of een ander dat ook terug mag vragen.

Als u nooit een fout zou maken had u recht van spreken, maar fouten maken is menselijk. De fout die u gemaakt hebt is dat u niet betaald hebt voor wat u hebt meegenomen.

wa
door walker 7 okt. 2019 om 14:35
1 Antwoorden / 0 Vragen

Dít dus.

door aurora1 - 5 okt. 2019 om 13:02
13906 Antwoorden / 6 Vragen
6

Ja natuurlijk mag de winkel dat doen. Het verbaast mij dat u dat hier vraagt en niet allang naar de winkel gesneld bent om nog te betalen wat u te weinig betaald heeft.
Immers u wist natuurlijk dat u veel te weinig betaald had, en eerlijk als u bent was u eigenlijk al op weg om direct die schuld te voldoen.

Br
door Britjuhh 5 okt. 2019 om 14:06
Antwoorden / 1 Vragen

Ik woon totaal niet in de buurt en kom er ongeveer 1 keer per jaar. Daarom. Ik wist ook niet dat ik te weinig had betaald

ne
door neodutchio 5 okt. 2019 om 20:37
2893 Antwoorden / 11 Vragen

Nee, u gooit willekeurig artikelen in het mandje, rekent af wat de cassiere aangeeft en gaat thuis pas kijken wat u heeft?

Br
door Britjuhh 6 okt. 2019 om 13:11
Antwoorden / 1 Vragen

Sorry maar deze reactie vind ik belachelijk.
ik pak inderdaad dingen en kijk niet op het kaartje omdat ik van hun een bepaad bedrag mocht besteden daar. En ik dacht als ik bij moet betalen is niet erg

door aurora1 6 okt. 2019 om 18:08
13906 Antwoorden / 6 Vragen

Belachelijk is de vraag hier of u wel of niet geld van een ander in de zak mag houden.
Nog belachelijker en genanter is al die kletspraat die u steeds opdist om onder het betalen uit te komen.
Als u niet betaalt bent u een dief en kan die winkel ook nog maatregelen nemen.

door tenormin - 5 okt. 2019 om 13:07
14908 Antwoorden / 88 Vragen
7

Beste mevrouw, ik sluit me volledig aan bij de andere forumleden: ga naar de winkel en betaal wat u in werkelijk had moeten betalen. De kassa mevrouw zal het anders uit eigen zak moeten bijbetalen en, lijkt me zo, dat is toch niet iets wat u zou willen? Dus... hop, hop, hop, terug naar de shop.

Br
door Britjuhh 5 okt. 2019 om 14:08
Antwoorden / 1 Vragen

Ik woon helemaal niet dichtbij, en kom er maar 1 keer per jaar. Ik had geen idee dat ik te weinig had betaald. Overgens had ik bepaalde artikelen teruggebracht die niet goed waren en daarvoor mocht ik nieuwe uitzoeken voor een bepaald bedrag.

door tenormin 5 okt. 2019 om 14:33
14908 Antwoorden / 88 Vragen

U spreekt zichzelf dan tegen. U komt er maar een keer per jaar, de winkel is niet dichtbij en dan: overigens had ik bepaalde artikelen teruggebracht die niet goed waren enz. Dus zo ver weg is het kennelijk ook niet. Maar vraag me in gemoede af waarom u recht denkt te hebben op verkeerd afrekenen en het te weinig door u betaalde niet alsnog zou moeten betalen. Ik ben heus geen brave Hendrik maar ik had laatst 2 artikelen á €70,00 gekocht, pinde en kwam er nog geen 5 minuten later achter dat er maar €70,00 op pinbonnetje stond. Dus gelijk rechtsomkeer gemaakt. Het enige wat de verkoper zei (die me kent en had hij al gemerkt had dat er wat fout was gegaan): ik had niet anders van u verwacht, mevrouw. Nogmaals, niets bijzonders, iedereen zou dat doen, dus waarom zou u de uitzondering op de regel willen zijn.

Tr
door Trostomaat 6 okt. 2019 om 17:39
51 Antwoorden / Vragen

Misschien kunt u het bedrag wat u nog moet betalen overmaken? Dan wordt het opgelost zonder dat u de verre reis hoeft te maken.

door diumenge - 5 okt. 2019 om 13:09
10613 Antwoorden / 13 Vragen
1

Ja, dat recht hebben ze.

door heremietkreeft 5 okt. 2019 om 13:15
10249 Antwoorden / 162 Vragen

Fatsoensrecht hoe dan ook. En strikt formeel zou er zelfs een retatie kunnen worden gelegd met BW art 6:212 omdat hier sprake is van een aanzienlijke vergissing door de cassière.

door edrick3 - 5 okt. 2019 om 13:15
27045 Antwoorden / 86 Vragen
2

En hoe komen ze zo snel aan je naam en telefoonnummer?
Sta je in een klantenbestand?
Je hebt blijkbaar niet teruggebeld?
Vraag me trouwens af hoe ze die fout geconstateerd hebben.
Je zult trouwens toch zelf ook wel meteen geweten hebben dat er te weinig was aangeslagen?
En waarom zou een winkel een klant niet mogen opbellen?

Br
door Britjuhh 5 okt. 2019 om 14:10
Antwoorden / 1 Vragen

Ik heb een maand geleden ongeveer artikelen die niet goed waren terug gebracht en mocht daarvoor uiteindelijk nieuwe uitzoeken voor een bepaald bedrag. Zij heeft mijn telefoonnummer omdat zij mij over de artikelen die niet goed waren zou informeren. Als zij mijn telefoonnummer niet had zou ze geen contact kunnen opnemen.

ke
door keesje-s 7 okt. 2019 om 13:48
4 Antwoorden / 0 Vragen

tja

door Joke-Sk 7 okt. 2019 om 14:33
13 Antwoorden / 1 Vragen

Waarschijnlijk heeft mevrouw een klantenpas en bij het aanvragen van haar klantenpas persoonlijke gegevens, zoals telefoonnummer, achter gelaten. Klantennummer staat meestal op de kassabon en zo kan de winkelier uitzoeken of je telefonisch bereikbaar bent.
Verd eer vind ik het raar dat mevr. Niet direct bij het afrekenen gewezen op de fout.
Het kassabedrag scheelde aanzienlijk met wat ze kon verwachten.
Er even op wijzen zou toch wel zo netjes zijn. Als de kassière veel meer had aangeslagen had ze vast ook meteen daar op gewezen.????

door heremietkreeft - 5 okt. 2019 om 13:25
10249 Antwoorden / 162 Vragen
3

N.a.v. de al gegeven reacties is er ten eerste sprake van fatsoensrecht en is het zelfs zo dat de winkel (al neem ik dan dat men dat niet zal doen) een beroep zou kunnen doen op het aspect van ongerechtvaardigde verrijking. En als ook al gevraagd: wat zou u hebben gedaan als de cassière een fout zou hebben gemaakt in uw nadeel ad. >€ 30,00? Uiteraard mag men u dan altijd bellen, er is geen enkele wetgeving die dat in de weg staat. 
Er op reageren in postieve zin (het verschil betalen) is ook m.i. het enige dat u fatsoenlijkerwijze kunt doen.

door panter22 - 5 okt. 2019 om 13:38
3096 Antwoorden / Vragen
2

Als vaste klant van de lingeriewinkel, ga je terug en betaal je het verschil.

door heremietkreeft 5 okt. 2019 om 13:40
10249 Antwoorden / 162 Vragen

@PANTHER22, u bent me net voor. Ik wilde nog een ps zenden met de opmerking dat Ts kennelijk een vaste klant is van de betrokken winkel en mogelijk ook een klantenkaart heeft. Dat omdat adres en tel. nummer kennelijk bekend zijn. Ik zou er voor kiezen om een goede klant te blijven. 

Br
door Britjuhh 5 okt. 2019 om 14:12
Antwoorden / 1 Vragen

Ik ben geen vaste klant, ik ben hier in totaal maar 3 keer in mijn leven geweest. Zij heeft mijn telefoonnummer omdat ze mij zou informeren over artikelen die ik teruggebracht heb omdat ze niet goed waren

door panter22 5 okt. 2019 om 15:05
3096 Antwoorden / Vragen

Je hebt geld terug gekregen voor de artikelen die niet goed waren. Dan doe je wat terug en betaal je alsnog wat je te weinig hebt betaald.

ja
door janf43 - 5 okt. 2019 om 13:53
712 Antwoorden / 0 Vragen
2

U bent kennelijk bekend in de winkel. Er zijn weinig winkels waar mijn telefoonnummer bekend is, zeker geen winkels waar ik mijn ondergoed koop.

door tijger1 - 5 okt. 2019 om 14:25
38967 Antwoorden / 21 Vragen
2

U komt wel met veel verhalen, maar geeft geen antwoord oo de vraag of er nu te weinig betaald is. 

Zo ja, bel terug, vraag het rekeningnummer en maak het verschil over.

Zo nee, bel terug, en bespreek de zaak. 

Voortaan in de winkel kassabon controleren.

Gr
door Graspollen - 5 okt. 2019 om 14:41
54 Antwoorden / Vragen
1

De winkel heeft uw telefoonnummer daar maken ze nu handig gebruik van. U bent niet verplicht het telefoontje aan te nemen of terug te bellen. U bent wettelijk ook niet verplicht het verschil bij te betalen. Laat u zich niet beïnvloeden door al die moraalridders hier, al die reacties over fatsoen zijn ook zeker geen antwoord op uw vraag.

Doe waar u zich goed bij voelt.

door gerbera 5 okt. 2019 om 14:49
5113 Antwoorden / 6 Vragen

U heeft volkomen gelijk, maar dan ook niet terug gaan als u te veel heeft betaald.

door tijger1 5 okt. 2019 om 17:25
38967 Antwoorden / 21 Vragen

“Handig gebruik maken”? De winkel was wel gied genoeg om te bellen over stukken die niet goed waren. 

Dan maar moraalridder zijn.

ne
door neodutchio 5 okt. 2019 om 20:40
2893 Antwoorden / 11 Vragen

Onrechtmatige verrijking is wettelijk niet toegestaan hoor. Maar of je eigen fatsoen zo ver gaat dat de verkoper dat moet gaan inschakelen....

jo
door jorisw 5 okt. 2019 om 21:02
4159 Antwoorden / 1 Vragen

Liever moraalridder dan een hufter.

door tijger1 5 okt. 2019 om 21:11
38967 Antwoorden / 21 Vragen

@jorisw

Heel juist.

Tr
door Trostomaat 6 okt. 2019 om 03:30
51 Antwoorden / Vragen

Ja, men is wettelijk wel degelijk verplicht het verschil alsnog te voldoen.

Gr
door Graspollen 6 okt. 2019 om 08:23
54 Antwoorden / Vragen

Juist u, tijger1 zou toch moeten weten dat het ene het andere niet uitsluit. Gegroet.

door heremietkreeft 6 okt. 2019 om 17:26
10249 Antwoorden / 162 Vragen

@GRASPOLLEN: Boos, Comic, Stripfiguren, Emotie, Gezicht, Menselijke kleiner lukt helaas niet.

door sira 7 okt. 2019 om 19:16
204 Antwoorden / 19 Vragen

Je afkomst kun je nimmer verloochenen Graspollen

door diumenge - 5 okt. 2019 om 14:46
10613 Antwoorden / 13 Vragen
2

Wellicht belt ze daar dan wel over hè? Je laat een telefoonnummer achter zodat ze je kunnen informeren en vervolgens ga je op een consumentenforum vragen of de winkel het recht heeft om je te bellen?

DOOR BRITJUHH 5 OKT. 2019 OM 14:10
ANTWOORDEN / 1 VRAGEN

Ik heb een maand geleden ongeveer artikelen die niet goed waren terug gebracht en mocht daarvoor uiteindelijk nieuwe uitzoeken voor een bepaald bedrag. Zij heeft mijn telefoonnummer omdat zij mij over de artikelen die niet goed waren zou informeren. Als zij mijn telefoonnummer niet had zou ze geen contact kunnen opnemen.

door aurora1 - 5 okt. 2019 om 15:02
13906 Antwoorden / 6 Vragen
4

Wel apart: ze mogen u over artikelen bellen maar niet over dat u veel te weinig betaald hebt?
Niet dichtbij? Maar niet te ver weg om artikelen terug te brengen? U spreekt uzelf op vele manieren tegen.
Geen idee dat u ca 35 euro te weinig had betaald? Rond de 80 euro of ca 110 euro? En dat met maar enkele artikelen?

door marita5 - 5 okt. 2019 om 15:53
7945 Antwoorden / 13 Vragen
6

Hallo Btitjuhh , 

Laat mij dan maar een moraalridder zijn , iets wat ik niet rechtmatig heb verkregen door te weinig te betalen ,  betaal ik .
Iemand die geen fouten maakt , moet nog geboren worden . 

Kent u dit spreekwoord : what comes around goes around

Ka
door Kassagebruiker - 5 okt. 2019 om 16:10
381 Antwoorden / 2 Vragen
2

Recht om te bellen heeft de verkoper. Recht om het te weinig afgerekende op te eisen niet, vragen echter wel, dit is een duidelijke vergissing. Fatsoen hebben is ook een ding. Als € 30,60 u verder in uw leven blij maakt en daar nooit meer komt, moet u dat doen, maar als u denkt dat u daar nog eens kleding zou willen gaan kopen (en het zou mijn winkel zijn) zou u voor mij persona non grata zijn. En dàt zult u toch ook wel snappen.

O ja, wat zou u doen als u de verkoper was????????

Tr
door Trostomaat 6 okt. 2019 om 00:33
51 Antwoorden / Vragen

Recht om het ontbrekende bedrag te eisen heeft de winkel zeker wel. TS staat gewoon in het krijt bij de ondernemer: ze heeft niet betaald wat ze verschuldigd was. Dat dat komt door een fout bij de kassa, doet daaraan niets af.

Br
door Britjuhh 6 okt. 2019 om 13:14
Antwoorden / 1 Vragen

Een fout bij de kassa was het niet. Het is een fout van de cassiere die te weinig in typt

Tr
door Trostomaat 6 okt. 2019 om 17:42
51 Antwoorden / Vragen

Bij de kassa dus. Maakt niet uit. U hebt een schuld aan de winkel.

Ka
door Kassagebruiker 6 okt. 2019 om 17:59
381 Antwoorden / 2 Vragen

 BRITJUHH 

Lekker volhouden dat het geen kassafout was, linksom of rechtsom heeft u niet betaald voor wat u meegenomen/kregen hebt, ergo u bent de winkel/cassiere € 30,60 schuldig. Voelt de kleding nog prettig aan die een ander betaald heeft?

door sira 7 okt. 2019 om 19:19
204 Antwoorden / 19 Vragen

Een fout bij de kassa was het niet. Het is een fout van de cassiere die te weinig in typt

Sneu hoor, misschien wel iemand die daar pas is komen te werken.

door alexishoop 9 okt. 2019 om 14:39
547 Antwoorden / 6 Vragen

het is vrij simpel, de koop is bindend, zodra aan het contract (in dit geval de kassabon en levering van de goeren) is voldaan. Een winkel heeft daarom geen rechten.

Ka
door Kassagebruiker 9 okt. 2019 om 16:38
381 Antwoorden / 2 Vragen

Brtije is nu happy, 30 euro verdiend, echter 300 euro minder fatsoen.

door Magnum007 - 5 okt. 2019 om 20:07
146 Antwoorden / Vragen
2

Hallo Britjuhh,

Het antwoord is : ja.

Voor een goede relatie met de winkel raad ik je aan om het verschil te betalen.

Tr
door Trostomaat - 6 okt. 2019 om 00:27
51 Antwoorden / Vragen
3

Ik denk dat de meeste mensen die in de winkel niet in de gaten hadden dat er te weinig aangeslagen werd, alsnog het ontbrekende bedrag zouden betalen indien ze er later op gewezen werden.

door diumenge - 6 okt. 2019 om 13:19
10613 Antwoorden / 13 Vragen
5

Wat?! Stond die cassiere dan 50 meter van de kassa vandaan ofzo?

Stop met excuses verzinnen en betaal gewoon.


DOOR BRITJUHH 6 OKT. 2019 OM 13:14
ANTWOORDEN / 1 VRAGEN

Een fout bij de kassa was het niet. Het is een fout van de cassiere die te weinig in typt

door marita5 - 6 okt. 2019 om 13:37
7945 Antwoorden / 13 Vragen
4

Nou zeg , uw plichtsbesef is werkelijk naar het dieptepunt gedaald, ongelofelijk .


DOOR BRITJUHH 6 OKT. 2019 OM 13:14
ANTWOORDEN / 1 VRAGEN

Een fout bij de kassa was het niet. Het is een fout van de cassiere die te weinig in typt

door getty - 6 okt. 2019 om 14:01
3078 Antwoorden / 10 Vragen
4

Blijkbaar valt het kwartje niet? Iedereen geeft aan dat u gewoon moet bijbetalen.

Wilt u werkelijk dat de cassiere uw goederen moet gaan betalen? Want dat gaat gebeuren, zij moet het kasverschil bij leggen. Dat zou ik toch niet willen als ik u was,, dan zit het item net even wat minder lekker schat ik in.

ma
door marnix1 7 okt. 2019 om 14:53
229 Antwoorden / 20 Vragen

Hoe weet u dat?

door getty 7 okt. 2019 om 15:47
3078 Antwoorden / 10 Vragen

Hoe weet ik wat? Dat de cassiere moet bijbetalen?  Dat is iets wat wel vaker voorkomt.

door alexishoop 9 okt. 2019 om 14:46
547 Antwoorden / 6 Vragen

Het zal best voorkomen, maar het is ondernemersrisico en zulke dingen mogen dus niet gevraagd worden van medewerkers. https://www.arbeidsrechter.nl/werknemer-aansprakelijk-voor-schade-werkgever-opzet-bewuste-roekeloosheid

Ka
door Kassagebruiker - 6 okt. 2019 om 14:21
381 Antwoorden / 2 Vragen
2

 BRITJUHH,

Je zal nu blij zijn met je € 30,60 extra die je "kado" gekregen hebt doior een foute kassa aanslag. 
Als de cassiere dit van haar uurloon moet betalen heeft ze een beste tijd voor de kat zijn staart gewerkt en loop jij vrolijk rond in de kleding die door haar betaald is. Dit zal ongetwijfeld een heerlijk gevoel geven.

Ik hoop dat je alsnog belt en een banknummer vraagt en betaald. Doe je dat niet dan zal je ooit als je zelf ooit een fout maakt die je privé geld kost hier nog wel eens aan terugdenken..........

door endemion 9 okt. 2019 om 14:14
228 Antwoorden / 2 Vragen

Dat bedrijf is dan wel fout (illegaal) bezig als ze iets dat onder het mom van bedrijfsrisico valt gaan verhalen op een werknemer. Laat staan dat ze het volledige bedrag incl. btw en marge gaan verlangen (de kostprijs van dit artikel ligt waarschijnlijk lager dan €10).

mo
door mof - 7 okt. 2019 om 13:35
1385 Antwoorden / 2 Vragen
0

Waarom niet? Je weet toch zelf ook wat het kost? Als ze teveel had gerekend was jij niet teruggegaan zeker?

ke
door keesje-s - 7 okt. 2019 om 13:37
4 Antwoorden / 0 Vragen
0

U heeft blijkbaar uw telefoonnummer aan hen gegeven. Dus ja, ze mogen u bellen. Wat iedereen al zegt "fatsoen is een groot goed".
Snel naar de winkel en het tekort aan hen terugbetalen. 

re
door red1 - 7 okt. 2019 om 13:53
263 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hoe komt ze dan aan je telefoon nummer?

door endemion 9 okt. 2019 om 14:07
228 Antwoorden / 2 Vragen

Dat is allang voorbij gekomen.

door 1paul - 7 okt. 2019 om 13:56
987 Antwoorden / 0 Vragen
0

als u haar niet even terugbelt om het een en ander recht te zetten moet zij dit uit eigen zak betalen, moet ze waarschijnlijk een of twee dagen voor werken, doen dus zou ik zeggen, u hebt immers dat wat u hebben wilt!!!

 

Draai het eens om, wat zou u dan doen???

fa
door fairman - 7 okt. 2019 om 14:07
22 Antwoorden / 3 Vragen
1

Dat u zoiets nog durft te vragen. Moet de cassiere uw 'winst' betalen?

door endemion 9 okt. 2019 om 14:05
228 Antwoorden / 2 Vragen

Nog zo een die graag met beide voeten op onze mensenrechten stampt. Ergens niet mee eens dan mond houden nietwaar!?

door holstein - 7 okt. 2019 om 14:22
901 Antwoorden / 16 Vragen
0

Je weet toch het verschil tussen mijn en dijn, dan los je het gewoon even op, zo simpel is het......

le
door leen.kwantes. - 7 okt. 2019 om 14:32
2 Antwoorden / 0 Vragen
0

Eerlijk is eerlijk als je teveel betaald heeft ga je ook terug naar de winkel,dus ik vindt het bellen van de winkel niet abnormaal.
Ieder mens ken zich vergissen en dan moet dat gewoon in orde gebracht worden,en gewoon betalen wat u gekocht heeft,want eerlijkheid duurt het langst,ook zelf wil je zo behandeld worden.

br
door breha38 - 7 okt. 2019 om 14:52
11 Antwoorden / 0 Vragen
1

Het is ongelooflijk hoe a-sociaal kan je zijn door deze vraag te durven. Mag u alleen worden gebeld als er teveel is gerekend? Persoonlijk zou ik mij schamen om boven genoemde vraag te stellen. Een stelregel voor u zou moeten zijn: "IEDER HET ZIJNE"

door endemion 9 okt. 2019 om 14:03
228 Antwoorden / 2 Vragen

Oh hier hebben we er weer zo een die graag met beide voeten op onze mensenrechten stampt. Ergens niet mee eens dan mond houden nietwaar!?

th
door thijs1999 - 7 okt. 2019 om 15:14
1 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ja ze kan het proberen toch. Ik zou haar helpen.

th
door thebos - 7 okt. 2019 om 15:27
1 Antwoorden / Vragen
0

Wouw als ik dit zo lees dan heeft het grootste gedeelte van Nederland een schoon geweten (behalve TS dan). Zelf ben ik zo opgevoed dat ik terug naar de winkel moest als ik een dubbeltje teveel wisselgeld gekregen had.
En iedere keer als ik zoiets doe kom ik grote verbazing tegen. Kreten zoals 'Dat maken we nou nooit mee', 'Dat zou ik nooit gedaan hebben' of 'Die is gek' krijg ik dan te horen. Ik kreeg een keer een bon om een kop koffie/thee met een stuk taart op het terras bij de buren de nuttigen omdat ik terug kwam om alsnog een trui af te rekenen die ze vergeten waren aan te slaan.
Moraal ridder spelen op een forum is makkelijk. Maar in de praktijk blijkbaar een stuk lastiger.

door diumenge 7 okt. 2019 om 17:28
10613 Antwoorden / 13 Vragen

Maar jezelf op de borst kloppen vanwege je integere gedrag en direct het integere gedrag van de rest van de reageerders in twijfel trekken is kennelijk niet zo lastig.

door sira 7 okt. 2019 om 19:35
204 Antwoorden / 19 Vragen

Eerlijk zijn is niet zo moeilijk hoor, dat is iets wat je van huis uit meekrijgt. Zo ook: behandel een ander zoals jezelf behandeld wilt worden.

Maar......., krijg je van huis uit niets mee, dan krijg je dit soort topics.

ai
door aiglon - 7 okt. 2019 om 15:43
55 Antwoorden / 9 Vragen
2

Ik heb als caissiere gewerkt. Bij twee keer een kasverschil van € 3,= ontslag. Wilt u nu iemand laten ontslaan omdat u zonodig, geld wat niet van u is, wilt houden?

door karcsi-bacsi - 7 okt. 2019 om 16:51
16 Antwoorden / Vragen
0

Natuurlijk heeft zij dat recht, maar het moet niet in stalking ontaarden. In feite moet/mag iedereen voor zijn verlies opkomen.

pe
door pebk - 7 okt. 2019 om 17:33
257 Antwoorden / 0 Vragen
0

Volgens mij is het gewoon ondernemersrisico. Ze hebben een fout gemaakt. Niet uw probleem. Dat ze u bellen is op zich niets mis mee. Als een ondernemer een tekort van verkoopprijs 34 zich niet kan veroorloven is er iets mis met de organisatie.

Overigens, wanneer u vaste klant bent en hier vaker wil komen, zou ik het verschil bijbetalen. Maar het is prima wanneer een winkel u de korting geeft of dat men middelt.

ne
door neodutchio 7 okt. 2019 om 20:01
2893 Antwoorden / 11 Vragen

Dus teveel aanslaan of te weinig geld terug geven is ook het risico? Jammer dat ik u niet ken, had u graag aan mijn kassa gehad.

mi
door miekertje - 7 okt. 2019 om 17:55
4 Antwoorden / 2 Vragen
0

Ja, dat is nou jammer. Als u niet geregistreerd had gestaan als klant, waren ze er nooit achtergekomen. Moet de caissiere in kwestie zelf bijbetalen? Moddervette pech, zeg. U had ermee weg kunnen komen. Moet ze maar opletten. Je bent wel met geld bezig. Nu moet u naar de winkel en het restant bijbetalen, dat is logisch.

cl
door clearmaker - 7 okt. 2019 om 19:06
5 Antwoorden / Vragen
0

Ik zie erg veel over fatsoen,
hoe denken jullie er dan over als de kassiere i.p.v. 2 , 22 melk aanslaat en je daar thuis pas achterkomt omdat je voor ruim 160 euro boodschappen gekocht hebt?

Je gaat natuurlijk terug, maar de kassa kan niet sluiten op zaterdagmiddag, dus moet je zondag maar even terugkomen zodat de franchise nemer de kassa(bon) zaterdag avond kan checken met de hoeveelheid melk er nog op de schap staat.
Zondagmiddag terugkomen en de franchise nemer er niet is (vrij)
dus maandag teruggaan en dan te horen krijgen dat ze geen 21 pakken melk overgehouden hebben !!!!
Schijnbaar vinden ze het heel normaal dat je 44 liter verse melk inslaat !!!!

Helaas mensen, zou ik het onverhoopt nog eens meemaken dat ze te weinig (producten) aanslaan ... heeft die grootgrutter pech.
Ik heb wel geleerd .... hoe dan ook, altijd de kassabon nakijken voordat ik een winkel uitloop ... en er worden enorm veel foute prijzen aangeslagen kan ik jullie vertellen, dus ze worden van mij echt ziek van het melden bij de service-balie

Vreemd is wel, wanneer een kassiere bij AH te weinig in kas heeft dat zelf moet bijleggen, zit er teveel in de kassa moeten ze dat melden en pikt de franchise nemer dat in, is een ander verhaal zoals hierboven de starter verteld, een kassiere kan ook voor 50 euro terugbetalen terwijl de klant maar met 20 euro betaald heeft ... dan zou ik meermalen vragen aan de kassiere of ze het wel zeker weet en uiteindelijk het teveel betaalde teruggeven.

ne
door neodutchio 7 okt. 2019 om 19:56
2893 Antwoorden / 11 Vragen

Geen idee in welk tijdperk u leeft, maar de tijden dat er enorm veel foute prijzen aangeslagen worden ligt al heeeeeeel ver achter ons. Sinds de barcode en de scanner slaat een cassiere zelf niets meer aan. Er kunnen hooguit fouten ontstaan als er nog oude (actie)schapkaarten op het schap hangen of er een tikfout in de computer is geweest.
En als de medewerkers ziek zouden worden van het melden wat u schijnbaar veelvuldig doen, dan moeten ze daar eens achter hun oren gaan krabben. Schijnbaar gaat er iets goeds mis in de schapkaarten. Immers zijn de computers met prijzen gekoppeld aan een landelijk systeem.

door koolmeesje 62 - 7 okt. 2019 om 20:04
3 Antwoorden / 1 Vragen
0

Het is erg slordig van de Cassiere maar ik zou het wel betalen ,eerlijk duurd het langst toch ,
en misschien moet ze het zelf uit haar zak bij leggen wat dan niet eerlijk is 
hou de eer aan je zelf ,zou ik zeggen .

k.
door k.kerkstra4@chello.nl - 7 okt. 2019 om 22:18
1 Antwoorden / Vragen
0

ja natuurlijk
als je te veelbetaald,vraagje toch ook je geld terug
in gedachten reken ik al uit wat ik moet betalen
doe je dat niet? dan heb je geld genoeg
ieder geeft en krijgt waar hij recht op heeft

door endemion - 9 okt. 2019 om 13:54
228 Antwoorden / 2 Vragen
0

Wat staat er nu eignelijk op de bon?
Staat daar dat x product voor y bedrag is gekocht waarbij y €3,40 is?
Of staat daar dat y €34 is en klopt het totaalbedrag niet?

Tja eingelijk maakt dat ook in dat 2e geval niks uit, wetelijk gezien heb je 1 enkele overeenkomt van x goed(eren) als een geheel (je kunt het zien alsof je één zak kleding gekocht hebt) voor y geld.

Feitelijk komt het er op neer dat wanneer het totaalbedrag dat op de bon staat en het brdrag dat jij betaald hebt overeenstemmen er geen sprake is van te weinig of teveel betaald hebben.

Overigens meer naar de mensen toe die teveel 1:1 denken en er zaken bij betrekken die er verder niks mee vandoen hebben zoals een "zielige kassière" die uitgebuit wordt ed. De geleden schade door dit foutje van dit bedrijf ligt een stuk lager dan de verkoopprijs. Namelijk is de schade enkel de kostprijs (€13± vermoedelijk waarschijnlijk minder) - €3,40 (= uiteindelijk maar €10±). Het is in dat opzicht ook eigenlijk wel onredelijk om de volle reguliere verkoopprijs dus inclusief BTW en marge te verlangen van iemand die niet eens het foutje heft veroorzaakt. Sterker nog moet je daar een potentiele toekomstige klant mee lastig gaan vallen? Vergelijk het met een barista die een (kunststof) beker koffie laat vallen, de schade is dan ook alleen een paar gram koffie, water en de beker (en de klant erbij betrekken no way).

door gerbera 9 okt. 2019 om 14:24
5113 Antwoorden / 6 Vragen

denken en er zaken bij betrekken die er verder niks mee vandoen hebben zoals een "zielige kassière"

Wat doet u zelf dan, overigens een vergelijking die kant nog wal raakt. En het gaat hier om een bedrag van € 31,- en wat de winst van de verkoper is doet totaal niet ter zake.

Vergelijk het met een barista die een (kunststof) beker koffie laat vallen, de schade is dan ook alleen een paar gram koffie, water en de beker

door endemion 9 okt. 2019 om 14:59
228 Antwoorden / 2 Vragen

Wat is jou punt nu eigenlijk Gerbera!? Mijn antwoordt is feitelijk de 3e alinea. Dat ik verder probeer mensen zoals jou zo ver te krijgen om eens wat breder na te denken, zodat je wellicht realiseert dat hier geen sprake is van een transactie tussen twee gelijke entiteiten snap je zo te zien niet (je bent helaas niet de enige). Het barista voorbeeld geeft dat toch vrij duidelijk aan lijkt me.

door diumenge 9 okt. 2019 om 17:10
10613 Antwoorden / 13 Vragen

Winstderving is ook schade, dus Gerbera heeft wel degelijk een heel goed punt. Dat barista voorbeeld slaat werkelijk nergens op, want die barista kan alsnog een nieuwe koffie maken en verkopen, de omzet wordt dan dus niet gemist. Een goed voorbeeld zou zijn als een barista 25 cent i.p.v. 2,50 aanslaat.

door endemion 9 okt. 2019 om 23:47
228 Antwoorden / 2 Vragen

In hoeverre winstderving überhaupt als een "legitiem" schade concept kan worden gezien is nog maar de vraag aangezien winst dat is wat na onkosten (vele realiseren zich niet dat loon ook gewoon een onkoste post is en niet uit winst betaald wordt) extra over blijft. Het is in dit geval ook niet zo dat ze geen wins gemaakt hebben bij de verkoop. Als je in dit geval gaat beweren dat er sprake is van winstdelving dan zou iedere verkoper die het later toch niet blij is met de overeengekomen en betaalde prijs gaan roepen ho ho je moet nog even wat meer er bovenop leggen want ik heb me bedacht.

Hoe dan ook dat voorbeeld met die barista zoals al gezegd is vooral om aan te geven dat beide entiteiten niet gelijk zijn, er is prake van een signifikant verschil in waarde perceptie voor beide entiteiten. "die barista kan alsnog een nieuwe koffie maken en verkopen" maar niet met de goederen die op de grond liggen, daar ga je voor het gemak lekker aan voorbij nietwaar!? En om verder barista gezeur te voorkomen doe ik bij deze de toevoeging: en vervolgens zegt de klant waarvoor de koffie bedoelt was laat maar dit duurt me te lang tot ziens. Tja maar als je daar evengoed verder over door wilt zeuren zal dat best lukken maar ik ben er klaar mee.

door diumenge 10 okt. 2019 om 07:42
10613 Antwoorden / 13 Vragen

Begrijpelijk dat je klaar bent met proberen recht te praten wat krom is.

Pe
door Peter33 - 9 okt. 2019 om 14:54
3 Antwoorden / Vragen
0

Een tijd geleden een digtale microfoon voor mijn computer gekocht bij Mediamarkt. Deze was te laag geprijst, ik betaalde 6 euro. Een kennis van mij vond het een goede microfoon en kocht hem een week later voor 25 euro. De Mediamarkt erkende hun fout. Ik hoefde niets bij te betalen omdat het hun  fout was. Ze maakten zelfs excuses. Bij fouten in de prijs is de winkel aansprakelijk niet de klant.

door diumenge 9 okt. 2019 om 17:05
10613 Antwoorden / 13 Vragen

Er was geen fout in de prijs, er is een fout gemaakt bij het afrekenen.

door endemion 10 okt. 2019 om 00:05
228 Antwoorden / 2 Vragen

Hoe dat geen fout in de prijs is mag Joost weten. Belangrijker dat toet er niet toe. Het bedrijf bied iets aan voor een bepaalde bedrag en daar wordt mee ingestemd (of niet) [punt]. Partij A is niet verantwoordelijk voor het handelen van partij B en omgekeerd geld dat ook.

Pe
door Peter33 12 okt. 2019 om 15:54
3 Antwoorden / Vragen

Ook bij een fout bij het afrekenen is de winkel verantwoordelijk hiervoor. Niet reageren is mijn advies.

va
door van Veen - 12 okt. 2019 om 12:40
1 Antwoorden / Vragen
0

De meeste antwoorden die gegeven worden komen nogal verwijtend over. Mevrouw vraagt NIET of ze het geld terug moet betalen. De vraag is duidelijk of de winkel het recht heeft om haar te bellen en zij vermoedt (terecht) dat het is om haar bij te laten betalen.  Of zij dit wel of niet gaat/moet doen daar gaat het niet om.
Ik vind het uberhaupt apart dat een winkel een telefoonnummer zou hebben. Die geef je toch ook niet aan 'jan en alleman'.  Veel mensen zijn bereid om alle persoonlijke gegevens achter te laten voor een pasje voor de 'persoonlijke aanbiedingen', reclame en andere doeleinden.  Naam, leeftijd, telefoonnummer en adresgegevens worden zo makkelijk 'ter goeder trouw' gegeven. Als ze, in dit geval, dus haar nummer daar achterlaat is het niet vreemd dat ze haar gaan bellen of zij moet hebben gezegd dat ze haar nummer wel wil geven maar dat ze haar niet mogen bellen.
Het antwoord lijkt me dus simpel.

door Sannevdvleuten - 12 okt. 2019 om 13:01
1 Antwoorden / 1 Vragen
0

Mensen maken foutjes! Maar ik denk dat je zelf ook was teruggegaan als je teveel had betaald.


Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

On
OnlineBoeker - 22 jun. 2019 om 11:15
Vakantie & reizen

Zijn er meer mensen gedupeerd door Travelberry?

Zijn er meer mensen gedupeerd door het niet doorgaan van onder andere stedentrips en Disneyworld Parijs reizen die door het bedrijf Travelberry (al dan niet via Vakantieveilingen) wordt of werd aangeboden?   Meermaals afgezegd?
Geen afzegging ontvangen? Belofte gedaan dat volgende keer wel doorgaat en dan toch weer niet? Geen reacties op mail krijgen?
Telefonisch niet bereikbaar? G ... Lees meer

ma
marjo.bollen@xs4all.nl - 17 okt. 2019 om 15:49
Winkels & webshops

Topticketshop

Ik zag meerdere opmerkingen en vragen op jullie site.
Ook ik ben erin getrapt:
ik kocht kaartjes voor 99 euro per stuk, er werden kaartjes geleverd voor 69 euro per stuk.
Ik kan me voorstellen dat er marge gerekend wordt maar bijna 50% (nou ja het ligt eraan hoe je rekent) , mag dat ook zo maar?????Ik zou het waarderen als jullie dit onder de aandacht zouden bregen!!! Lees meer

vi
vincentderen - 17 okt. 2019 om 13:31
Geldzaken & recht

Woonfraude Spookgezin (geldig huurcontract) willen zich niet BRP inschrijven

Geachte heer/mevrouw,

Ik verhuur al geruime tijd een zelfstandige woning aan een spookgezin met dochter (via huurcontract door makelaar), in een huis waar ik zelf ook woon. Nu blijkt dat het gezin andere spook huurders (drie mensen) heeft ingeschreven op het adres bij de gemeente doormiddel van het geldige huurcontract. Door dat een brief kwam waarin zo'n BRP werd bevestigd kwam de situ ... Lees meer