Brand-online.nl

Nog even het antwoord veilig stellen voor dat brands dit weer verwijdert...





reactie kassa:
 
geachte mijnheer/mevrouw,
 
via onze redactie van kassa-online ontvingen wij uw e-mails over het volgende topic: https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoord/vraag/winkels-webshops/brand-online-nl
 
de redactie heeft ons gevraagd om uw klachten daarover nog eens te beoordelen en te reageren op uw verzoek tot verwijdering van dit topic en/of verwijdering van berichten daaruit.
 
met onze redactie zijn wij van mening dat er geen aanleiding is om uw verzoek in te willigen.
 
dit besluit is gebaseerd op de volgende overwegingen:
1.                                                                                                                                                                                                                          
wij stellen voorop dat wij met het kassa-forum, als tussenpersoon, een open podium verschaffen waarop het iedereen vrij staat om zijn of haar mening te ventileren, kritisch of positief. dit brengt met zich mee dat iedereen zich kan en mag mengen in de discussies op het forum van kassa, hetgeen ook een belangrijk onderdeel is van de vrijheid van meningsuiting. alleen indien een uiting kan worden aangemerkt als “onmiskenbaar onrechtmatig”, heeft kassa volgens de wet de plicht tot het modereren en/of verwijderen van deze uitingen.  onze redactie schreef u dit al.
2.
de klacht die janeley beschrijft is niet onmiskenbaar (dat wil zeggen: evident) onrechtmatig. de klacht komt betrouwbaar over en de vraag naar ervaringen van derden wordt op een neutrale, althans fatsoenlijke, wijze gesteld. het feit dat janeley zelf geen klant is (maar haar/zijn zus) doet in dit geval niet terzake. want forumdeelnemers mogen ook ervaringen van derden delen.
3.
een klager heeft niet de plicht om zich bij een leverancier bekend te maken. voor een forum geldt nu juist dat daarop ook anoniem ervaringen (van derden) mogen worden uitgewisseld. 
4.
u voert voorts aan dat de vraag van janeley niet geleid heeft tot de melding van gelijksoortige klachten. dit mag zo zijn, de vraag van janeley heeft wel geleid tot voor het publiek interessante reacties van mede forum gebruikers en vooral ook van u zelf. dit geeft de bezoekers een bepaald beeld van u als leverancier dat voor de consument van belang kan zijn. er wordt met andere woorden voor het publiek relevante informatie uitgewisseld in het topic.
5.
de forumdeelnemers communiceren hierbij in termen die absoluut niet aan te merken zijn als beledigingen of smaad. op een forum mogen deelnemers zich uitdrukken in duidelijke bewoordingen/ gewone spreektaal, zeker wanneer de discussie wordt gevoerd over niet-prive personen maar over een onderneming zoals brands online. termen als oplichter/fraude(ur) moeten volgens vaste rechtspraak in zo’n geval niet te letterlijk worden genomen.
6.
de term nsb-er – die u gebruikte voor een privé persoon- is een kwalificatie die volgens de regels van ons forum wel te ver gaat. deze term was in de gebruikte context onnodig grievend/beledigend. onze redactie heeft die term daarom terecht verwijderd.
7.
wij kunnen ons voorstellen dat dit topic geen “reclame” is voor brands online maar dat maakt niet dat het inhoudelijk onmiskenbaar onrechtmatig is. overigens hebben wij de indruk dat in het geval van brands online de grootste “schade” is aangericht door uw eigen reacties. wij nodigen u van harte uit om aan de bezoekers van ons forum (ook) een positief geluid te laten horen.
 
vriendelijke groet,
 
 
bnnvara
bezoek: wim t. schippersplein 3
post: postbus 175 | 1200 ad | hilversum
kvk: 58742638