Boekhouders en belastingaangifte

hier kan ik als fiscalist prima mee uit de voeten.

beste nwpm,

om eerst even op tonnieboy door te gaan. ik neem aan dat de 3 maanden termijn erop zag dat u tijdig, ivm met het indienen van de kwartaalaangifte ob, uw administratie aanleverde. dat staat los van de 1 april termijn voor het indienen van de aangifte ib, aangezien de meeste kantoren daarvoor de uitstelregeling hanteren.

de aanslag van 22.000 euro lijkt mij dan ook eerder een aanslag inkomstenbelasting dan een naheffing omzetbelasting (het zou wel al te bespottelijk zijn als hij in de ob een dergelijk 'gat' heeft laten vallen).

nu ik vermoed dat het om de ib gaat, spelen er een aantal zaken.

1. uw administratie wordt per kwartaal verwerkt. u mag er dus vanuit gaan dat uw boekhouder op de hoogte is van uw bedrijfsresultaat gedurende het jaar.

2. aan het begin van elk jaar ontvangt u een voorlopige aanslag ib omdat u winst geniet waarover u nog belasting verschuldigd bent. ik ga er gemakshalve vanuit dat u uw boekhouder keurig in bezit stelt van die aanslagen.

3. nu uw boekhouder weet hoe hoog uw lopende aanslag is en nu hij door het tijdig verwerken van uw administratie kan inzien of die voorlopige aanslag wel juist is, mag u aannemen dat zij een pro-actieve rol op zich nemen en de voorlopige aanslag laten bijstellen als blijkt dat deze te laag is.

4. eens per jaar moet u of uw boekhouder namens u een schatting indienen bij de fiscus van de winst van het voorgaand boekjaar en van het lopend boekjaar. als uw boekhouder deze schatting correct doet (dus op basis van alle gegevens die hem ten dienst staan) dan zou dus uiterlijk in augustus al moeten blijken dat uw lopende voorlopige aanslag te laag is. door een correcte schatting zal de fiscus namelijk de voorlopige aanslag verhogen (in uw geval).

ondanks deze woorden, die u wellicht positief stemden in uw vraag:

dan het pijnpunt! tenzij u uw boekhouder heeft gemachtigd voor de fiscale afhandeling van uw zaken, komt de verantwoordelijkheid volledig voor uw rekening.

alleen een machtiging geeft u het recht om uw boekhouder aan te spreken op gebrekkige informatie/handelingen.

daar komt bij dat, als uw boekhouder tijdig had gesignaleerd dat u een naheffing kon verwachten van 22.000 euro, u deze sowieso had moeten betalen. zei het in maandelijkse termijnen.

kortom, u heeft niet echt schade geleden. de aanslag van 22.000 had u sowieso moeten betalen. ware het nu in maandelijkse termijnen (wat wel zo prettig is) of ineens achteraf.

ook een beroep op vergoeding van de heffingsrente zal stranden. u heeft immers de 22.000 euro ter beschikking gehad op uw bank en daar de rente van genoten.

wat ik u wel wil meegeven: uw boekhouder is nalatig geweest (doch niet juridisch) in het tijdig verstrekken van informatie en het aannemen van een pro-actieve benadering die u had mogen verwachten. hiertegen kunt u niets beginnen, tenzij u inderdaad hem heeft gemachtigd om namens u op te treden. zelfs het feit dat hij tekent of namens u elektronisch aangiftes verstuurt, geeft u geen recht om hem aansprakelijk te stellen.

dat zou anders zijn als u kunt aantonen dat de naheffing van 22.000 euro berust op een door hem gemaakte fout in de aangifte zelf, die niet meer herstelbaar is.

vraag dus om een second opinion mbt de gedane aangifte waar deze aanslag het gevolg van is. was de aangifte verkeerd en kunt u dat niet meer herstellen bij de fiscus, dan heeft u een gegronde reden tot schadevergoeding.

was de aangifte juist en komt de aanslag voort uit slecht informatie en een lakse houding van uw boekhouder, dan dient u helaas te betalen en kunt u niets beginnen met deze kwestie, behalve met spoed een andere boekhouder te zoeken. dit had u niet mogen gebeuren!!!

groet, c