Gaslek

keuze gehele lengte vervangen ipv een deel is net zo logisch als totale uitlaat van de auto vervangen ipv vanaf de knalpot. de eneco keuze lijkt mij erg zorgvuldig met oog op uw toekomstige veiligheid.

zelf heb ik destijds wonend in buitengebied enorme juridsche bonje gehad met eneco, werkmensen weggestuurd, eerst acten laten opmaken, waarbij exact alles werd omschreven. dit betrof leidingen voor anderen waarvoor mijn eigendom totaal over 250 m. open moest. eneco zet in principe iedereen voor het blok, doet veel "omdat het altijd zo gaat".  met gaslevering is er spoed geboden! stel er komt een ontploffing in de straat, of ontruiming. schrik, schade en vervolgschade. 

stel uw woning was zonder kruipruimte gebouwd. in dat geval moet de vloer over de gehele lengte in de woning open. puur theoretisch, maar niet denkbeeldig. lees uw polisvoorwaarden zorgvuldig. "waarschijnlijk" bestaat niet. het valt onder de dekking of niet. in hoeverre dekken uw verzekeringen, die u heeft afgesloten, dit breek en herstelwerk binnen in uw woning? een e-mailbevestiging van uw verzekeringmij is rechtsgeldig. een telefoontje van een tussenpersoon onvoldoende.

de bouwer heeft echter voorzien in kruipruimte én een luik. later is hierover een keuken geplaatst. een "foute verbouwingskeuze". bij plaatsing hadden "lampjes moeten gaan branden". heeft u deze keuken/het plaatsen officieel uitbesteed, dan is een onjuiste keuze gemaakt door dat bedrijf en aan te spreken voor de (financiële) schade die u ingetwijfeld gaat oplopen. anders, laat dit bedrijf met spoed zelf iemand sturen om de kosten te beperken. ook daartoe bent u verplicht.

bel voor alle zekerheid nog even met de jurofoon. doe dat snel. gaslek is een spoedopdracht! beperk kosten!