Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Wat moet verzekering vergoeden bij schade badkamer door lekkage?
Heb je gelezen wat daar geschreven is? want daar staat namelijk het volgende:
de hoge raad vindt, dat in geval van een zaak teniet of waardeloos wordt, het niet in strijd is met het indemniteitsbeginsel (= er beter van worden) om aan een verzekerde een vergoeding te verstrekken :
- op grondslag van nieuwwaarde (spullen) en dus niet dagwaarde zoals gebruikelijk, of
- voor gebouwd onroerend goed van herbouwwaarde of herbouwkosten, als deze vergoeding hoger is dan het pand voor het teniet gaan waard was
dit omdat er gevallen kunnen zijn waar alleen op basis van deze grondslag (de “te hoge” vergoeding) de schadelijke gevolgen van een voorval voor de verzekerde kunnen worden weggenomen.
ze laten het “niet beter van worden”-beginsel gewoon in stand, zoals de wet dat voorschrijft. ze stellen dat alleen in heel speciale gevallen een hogere vergoeding niet strijdig is met dat beginsel.
per jaar worden er xxxx schadeclaims afgehandeld door alle verzekeringsmaatschappijen. in een tijdsbestek van 23 jaar (1972 - 1995) heeft dat geleid tot een 5 tal uitspraken (van de meer dan een miljoen claims) door de hoge raad waarin er “teveel” vergoed werd en dan alleen als iets volledig teniet of waardeloos is.
nou, dat is iets om op terug te vallen bij advisering: 5 op meer dan 1 miljoen(en). en hier helemaal misplaatst. het huis er is nog en is gewoon in gebruik, de badkamer is niet verwoest, er is alleen een afvoer gerepareerd.
in het kort is vooral de continuiteit van het huishouden en het door partijen beoogde resultaat namelijk de woning opnieuw kunnen inrichten zoals men gewend is, van belang.
de voortgang van het huishouden is van belang en wordt belemmerd/loopt gevaar als er 3 groene, 6 paarse, 11 witte en tig andere kleuren tegels op de waterdichte badkamervloer liggen met een goed werkende (gerepareerde) afvoer?????? ik heb wat uitspraken van advocaten/juristen gehoord, gezien en gelezen. maar deze is verbluffend.
als partij - als beoogd resultaat - wil dat er meer vergoed wordt dan alleen de schade, moet hij een ander soort verzekering afsluiten.
vladja