Philips 37pfl9604h/12 uitval probleem

Rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:42: wetsartikelen:

na garantieperiode wettelijk recht op een deugdelijk product
nee, totaal niet.

de zaak dient aan de overeenkomst te beantwoorden. en deugdelijk betekent totaal iets anders dan beantwoorden.
dus kan deugdelijk niet zomaar in de plaats van beantwoorden worden gezet.

simpel.





rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:42:
ook na de garantieperiode heeft de koper nog recht op gratis reparatie of vervanging als een artikel eerder dan de koper redelijkerwijs mocht verwachten stuk gaat en de koper het artikel niet onjuist heeft gebruikt.

ook weer niet waar.
het gaat niet om redelijkerwijze verwachting, maar het gaat om de verwachting die de koper op grond van de overeenkomst had mogen verwachten!!!



rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:42:
de verkoper kan zich niet beroepen op het feit dat de garantie verlopen is, omdat de koper zijn wettelijk recht heeft op een deugdelijk product (artikel 7:17 bw).
de verkoper kan zich niet beroepen op het feit dat de garantie verlopen is, als het product niet volgens de koopovereenkomst is.
punt.



rdvtx schreef op donderdag 6 sep 2012, 14:42:
de koper heeft in het geval van een ondeugdelijk product recht op kosteloos herstel of vervanging binnen een redelijke termijn. er mogen geen reparatiekosten gerekend worden (artikel 7:21 lid 2 bw). in uitzonderlijke gevallen, bijvoorbeeld indien de levensduur aanzienlijk wordt verlengd of bij vervanging door een nieuw exemplaar mag een bijdrage gevraagd worden die representatief is voor de periode dat het artikel probleemloos meeging.


klopt ook niets van.

als in het geval het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is, of niet de eigenschappen bezit welke de koper op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en winkelier, dan alleen dient de verkopende partij kosteloos ervoor te zorgen dat het product alsnog volgens de koopovereenkomst komt.