Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: achey
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
May 22, 2012 om 20:29Extra collegegeld voor studenten[quote=tdehond schreef op dinsdag 22 mei 2012, 17:48]Lijkt mij een prima idee. Later verdienen deze studenten meer dan genoeg om leningen af te betalen.
Dit is weer eens iets anders dan bejaarden en chronisch zieken uitpersen.
Lekker kort door de boch. Alsof jongeren de boeman zijn voor alles. Daarbij is de 65+ groep volgens het cpb de groep met de laagste armoede. Dus bejaarden uitpersen is ook nogal ruim genomen. In elke laag kom je armoede tegen maar onder de bejaarden relatief gezien het minste. -
May 22, 2012 om 11:38Hogere eigen bijdrage voor mensen met vermogen[quote=jorisw schreef op dinsdag 22 mei 2012, 11:17][quote=achey schreef op dinsdag 22 mei 2012, 09:50]
Ik ben tegen het volledig uitknijpen van de "rijkeren" onder ons. Integendeel zelfs. Maar een paar procenten meer inleveren omdat je ook veel meer kosten maakt in de gezondheidszorg staat niet echt in verhouding.
Maar die rijkeren dragen al naar verhouding veel meer bij aan de zorgkosten. Ruim 75% van de zorgkosten worden door de overheid gefinancieerd en dat wordt weer gefinanicierd door belastinginkomsten. Dus waarom mensen die al een paar keer hebben bijgedragen aan die pot met geld nog een keer laten betalen.
Dan ben ik toch meer voor een systeem waar een ongezonde levenstijl het criterium is voor extra lasten (oftewel: (nog) hogere accijnzen op tabak/alcohol, vettax, dat soort dingen dus).
Dat is een stuk eerlijker dan mensen die gezond hebben geleefd en toevallig wat geld hebben opgespaard (als je niet rookt heb je heel veel geld per maand over om te sparen) nog een keer te belasten.
In een extra tax op een ongezonde leefstijl kan ik me wel vinden hoor. Daarin geef ik je zeker gelijk. Ik betwijfel alleen of het genoeg zal opleveren (zonder het tot in extremen te verhogen) in vergelijking tot de maatregel waar deze discussie mee begon.
Echter ik moet toegeven dat ik dat niet kan onderbouwen met getallen. dus ik ben meer dan bereid mijn veronderstelling aan te passen :)
Het feit dat je meerdere keren "meebetaalt" aan dingen. Is dat niet inherent aan het belastingsysteem? :) Als het niet gezondheidszorg is dan wel aan een ander iets.
Enfin ik begrijp het gevoel wel hoor. Mensen die hard werken en op die manier iets opbouwen moet je zeker niet alles afpakken. Je verdient dan ook die extra's. -
May 22, 2012 om 09:50Hogere eigen bijdrage voor mensen met vermogen[quote=jorisw schreef op dinsdag 22 mei 2012, 09:02]Dus iemand die 20 jaar ergens voor een normaal CAO loon heeft gewerkt, er uit wordt geschopt met een ontslagvergoeding en nog de pech heeft om ziek te worden, mag nog een keer extra gaan betalen ook? Om maar een voorbeeld te noemen van de gevolgen van zo'n voorstel.
En ook als iemand het vermogen zelf heeft opgespaart is zo'n voorstel natuurlijk behoorlijk pervers. Je gaat in feite 3x belasten: eerst het loon, dan het vermogen en vervolgens nog een keer een hogere eigen bijdrage.
Maar dat wil toch nog steeds niet zeggen dat je vermogen gevrijwaard moet blijven van een extra heffing? Het is niet alsof de staat je hele vermogen opeens opeist. Je zult idd enkele procenten per jaar extra inleveren door de maatregel. Daarintegen kom je wel in een peperdure molen terecht waar je zorg premie in no-time verbrand is. Je zult wat procenten van je vermogen moeten inleveren. Dubbele pech idd als je ziek bent geworden maar moet je die pech dan voor de volle 100% afdraaien op de maatschappij?
Ik ben tegen het volledig uitknijpen van de "rijkeren" onder ons. Integendeel zelfs. Maar een paar procenten meer inleveren omdat je ook veel meer kosten maakt in de gezondheidszorg staat niet echt in verhouding. -
May 21, 2012 om 16:50Hogere eigen bijdrage voor mensen met vermogenJeetje zeg. Wat een onderwerp om over te klagen.
Dus als je vermogend bent (een spaarrekening van € 60.000 is niet bepaald armlastigte noemen) dan is het fout een eigen bijdrage te vragen? Omdat je op die manier gestraft wordt voor zuinig zijn.
Als je weinig te besteden hebt kun je het simpelweg niet betalen. En voor die mensen geldt dit ook niet. Maar bij de vermogende mens mag het ook niet want dan bestraf je zuinig gedrag. Zo kun je werkelijk overal een draai aan geven.
Je zult maar eens niet voor de volle 100% mee mogen eten uit de grote ruif. Nee je wordt niet gestraft. Er wordt alleen een hogere vergoeding gevraagd omdat je dat meer dan prima ook kunt ophoesten.
Wat een geklaag zeg om niks. Alle ontwikkelinshulp afschaffen zodat er ook maar geen enkele procent afgaat van je spaarreking! -
May 3, 2012 om 15:34contract minder jarigeVoor alle zekerheid voeg ik de bron toe waar mijn eerste reactie betrekking op heeft. Dit had natuurlijk ook best in 1x gekund :)
Het gaat hierbij vooral om het vetgedrukte.
Volgens artikel 1:234 BW zijn minderjarigen handelingsbekwaam, mits zij met toestemming van hun wettelijke vertegenwoordiger handelen en voor zover de wet niet anders bepaalt. De toestemming wordt verondersteld te zijn verleend aan de minderjarige, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten. Via de kantonrechter kan een zestien- of zeventienjarige verzoeken de bevoegdheid tot het verrichten van rechtshandelingen van meerderjarigen te verkrijgen. Dit heet handlichting (zie artikel 1:235 BW). -
May 3, 2012 om 11:55contract minder jarigeIk volg dit forum al een tijdje met veel interesse. Vooral ook om zelf nuttige info eruit te pikken. In dit geval kon ik het toch niet nalaten om een account aan te maken om zo een reactie te geven.
In sommige antwoorden lees ik namelijk dat een minderjarige per definitie handelsonbekwaam of niet bevoegd is om een contract te tekenen. Dat hoeft echter niet zo te zijn.
Als het maatschappelijk geaccepteerd is , maw als het normaal ia dat een persoon van die leeftijd bijv een contract tekent voor een mobiele telefoon. Of in dit geval een modellenbureau dan kan een contract wel degelijk rechtsgeldig zijn. In dit geval is een 16jr bij een modellenbureau niet iets wat heel vreemd is.
Nogmaals ik praat alleen over dit specifieke stukje. De handelswijze van dit bureau is natuurlijk schofterig. Daarin kan ik me alleen maar aansluiten bij eerdere reacties.