Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: alexgroen2
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Nov 28, 2011 om 13:11Hoe zit het met de rente op spaarrekeningen.p.s. Om even terug te komen op de foto van NN. Aanneemsom hoofdkantoor NN in rotterdam
-
Nov 25, 2011 om 12:05hypotheek 4x betaaldAls je geld overmaakt naar een andere rekening d.m.v. internetbankieren, dan moet je toestemming hebben van de tegenpartij om het teruggestort te krijgen. Je kan je hier druk om maken, een gerechtelijke procedure starten.
Maar voordat deze uberhaupt gaat lopen is de termijn al lang verlopen. Heeft dus niet veel zin. Probeer eens om in een van de volgende termeinen geen 800 maar €792 te betalen. Dit aangezien ze de rente eerder hebben ontvangen waardoor je effectieve jaarrente lager is geworden. Niet veel (€ 8), maar misschien wel een klein beetje vergoeding voor de opgelopen schade. Informeer wel je hypotheekverstrekken om eventueele conflicte te voorkomen.
of
Eigenlijk moeten ze de kosten nu voor 1 maand te laat betalen kunnen compenseren met 1 maand te vroeg. Dus de eerst volgende keer betalen wordt dan februari 2012 (2 termijnen).
Of neem het allemaal voor lief, want de consument is en blijft de melkkoe van de maatschappij. -
Nov 25, 2011 om 09:47Hoe zit het met de rente op spaarrekeningen.[quote=naitsoezn schreef op donderdag 24 nov 2011, 16:37]
Een bank verzint geen geld. De centrale bank geeft geld uit, en deze hoeveelheid is fixed, hier komt niets bij (tenzij de centrale bank besluit meer geld uit te geven). Bovendien wordt niet elke euro die bij de bank binnenkomt weer uitgeleend. Een bank heeft ook nog andere manier om het geld te besteden, bijvoorbeeld beleggingen in aandelen, vastgoed, obligaties, etc.
Ja en nee. Het scheppen van bankkapitaal
Op het moment dat spaargeld toegepast wordt als reserve, dit betekend dus dat dit geld in waardepapieren (dus ook eurobiljeten of munten) aanwezig is bij de bank, dan wordt dit gebruikt voor opname in pinautomaten die deze waarde papieren uitgeven. Eurobankbiljetten met de handtekening van de bankdirecteur van de europese bank.
Girosaldo's, banksaldo's en schuldesaldo's bezitten geen handtekening van de europese bank, maar worden gegarandeerd door de bank zelf. (Tot aan het faisement). Als ik het goed heb leent de bank dit bij de europese bank Referentie
[quote]
Je vergeet voor het gemak even, dat de bank voor elke euro die het uitleent een risico loopt. Dat is waar je rente voor betaalt. Hoe hoger het risico dat het geld niet meer terugkomt, hoe hoger de rente.
Een gedeelte van de rente is risicodekking. Logisch, ook schulden invorderen kost geld. Maar banken zijn niet alleen verzekeringsmaatschappijen. Voor hypotheken is dit in de rente terug te vinden wanneer je een NHG kunt koppelen aan deze hypotheek.
[quote] Dan zet je het toch niet op de bank; krijg je ook geen rente en wordt je geld net zo goed minder waard. Immers, ik neem niet aan dat die oude sok waar je je geld in bewaart wel een hoog rente-percentage biedt. Dus je kunt kiezen: nu 100 euro in en oude sok stoppen en volgend jaar 100 euro hebben, of nu 100 euro naar de bank brengen en volgend jaar 102 euro op je bank hebben staan.
Snap ik.
De euro is niet mijn valuta, net zo min de Dollar. Ik beslis niet over de ontwaarding (inflatie) dat doet de zelfde organisatie die ook die zelfde munt uitgeeft. Fiduciair geld kan je niet bewaren in een sok zonder de inflatie voor lief te nemen.
Als je ziet dat de afgelopen 2 maanden de inflatie dermate opgelopen is dat staatsobligaties minder opleveren (Zonder ook maar de 103,95% regeling mee te nemen) Referentie
Wie zijn dan die gekken die hun euros daar op inleggen? Er bestaan toch betere investeringen? Investeringen die niet verliesgevend zijn. Of is in deze, de Europese bank de genige die deze staatobligaties opkoopt, waardoor mede de inflatie ontstaat?
[quote] Deel je dan ook het risico met de bank? Als iemand z'n lening niet meer terugbetaald, dan betaal jij de helft van die lening aan de bank?
Ja dat doen we nu al, dat heet rente.
Als een bank van de ECB een lening kan krijgen van 1,25% en deze dan in de vorm van een hypotheek a 3,4% aan mij verstrekt. Dan verdient de bank hierop. Als er geen rendament was, waren er ook geen banken. Het is wel heel erg gekoppeld met elkaar allemaal. De inflatie, de rente van de ECB, de hoeveelheid die banken kunnen lenen bij de ECB, die dus afhankelijk is van hun reserves, de rente op hun leningen en hypotheken en de rentes op spaarrekeningen en depositos. Een bank moet zijn spaarders beter belonen en schuldenaars ontmoedigen door rentes hoger dan de inflatie te laten zijn. Dit remt de inflatie en zorgt uiteindelijk voor een stabilisering van de schuldelast.
1 euro sparen staat tot 10 euro schuld is OK, tenzij de bank zijn spaarders beloont. Maar op een of andere manier wil men dit niet genoeg. Het geld gaat hier in zitten. -
Nov 24, 2011 om 15:30Tele2 / Intrum justitia[quote=retsok schreef op donderdag 24 nov 2011, 12:54]
Het is een commercieel bedrijf die alleen betaald krijgt als ze de schuld incasseren. Het interesseert ze dus geen moer of de vordering terrecht is.
De brieven die je van Intrum Justicia ontvangt zijn Templates. Standaardbrieven waarbij alleen een aantal persoonlijke gegevens aan worden toegevoegd. Indien je niet reageerd wordt de 2de, de 3de en eventueel een 4de template brief nagestuurd. Reacties die je geeft op hun brieven worden verzamelt en op het moment dat alleen een gerechtelijke procesdure nog een oplossing is om het tegoed te kunnen incasseren, worden deze brieven gelezen.
Dit omdat 99% van de klanten dan al betaalt heeft.
Dus hoef nog maar 1% van de correspondentie gelezen te worden. Per incasso wordt minimaal €37 geincasseerd, terwijl de hele incassoprocedure tot aan de gerechtelijke procedure nog geen 5 euro kost. Een winst van 32 euro dus. Rechters hebben in het verleden aangegeven wat een incasso kost. zie incassokosten
Hierin is efficientie niet meegenomen. Er zijn ook incassobureaus die een hoger tarief rekenen of andere benamingen toevoegen zoals inschrijvingskosten, boekingskosten, comunicatiekosten en zelfs BTW. Allemaal niet toegestaan. Tenminste, als het voor de rechter komt. Want alles mag, maar niet alles zal door een rechter geaccepteerd worden.
Belangrijk is dat als je vind dat je in je recht staat dat je dit schriftelijk kenbaar maakt en aangeeft dat indien er niet inhoudelijk gereageerd wordt op je reactie, de beste weg, de rechter is. Ook als je niet kunt betalen, geef dit dan aan, want als je een regeling voorsteld, hoe minim dan ook, moet het incassobureau je serieus nemen. Heb je een abonnement en zijn er meerdere termijnen achterstallig, dan kan niet per definitie voor elk termijn opnieuw incassokosten gerekend worden. De schuld wordt alleen hoger en de incassokosten alleen als er een drempel bereikt is. Zie de link hierboven. Als je mondeling afspraken hebt gemaakt met een incassobureau, vraag dan met wie je hebt gebeld en bevestig schriftelijk de afspraken die je gemaakt hebt met de desbetreffende persoon. Sterkte... -
Sep 14, 2011 om 18:31Tele2 / Intrum justitiaIk kreeg nog geen 10 minuten geleden een telefoontje van een callcenter medewerker van, zoals ze zei, TELE2. Ze kon mijn contract verlengen met 1 jaar en daarvoor kreeg ik als goede klant, de volgende maand 10 euro korting op het abonnement. Geen 29,95 maar 19,95. Ik gaf de charmante dame te kennen dat ik reeds een contract heb bij TELE2 en dat ik er vanuit ga dat zoals in de algemene voorwaarden staat vermeld, het contract stilzwijgend verlengt wordt met onbepaalde tijd, waarbij er een bepaalde opzegtermijn geld. Zij gaf aan dat dit niet kon en dat of internet + telefonie wordt opgezegd, of ik verleng mijn contract met 1 jaar. Ik heb dit aanbod netjes afgeslagen en haar verwezen naar de algemene voorwaarden.
Dit is een smerige manier van misleiding. Of dit wettig is, bepaal ik niet. Maar diegene die hierdoor in de toekomst in de problemen komt voor hen wil ik gerust getuigen.