Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: freud58
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Sep 25, 2013 om 21:25ProvarTijger1, bedankt voor deze reactie. Inderdaad vreemd dat een werknemer aan een particulier extern bedrijf gegevens moet verschaffen. Dit alles is door de werkgever collectief opgelegd aan de werknemers.
Bij de uitzending van ZEMBLA heb ik gezien waartoe dit soort uitbesteding kan leiden. -
Mar 16, 2013 om 10:34schriftelijke waarschuwingDus een schriftelijke waarschuwing is niet aan tijd gebonden. Deze schriftelijke waarschuwing blijft je dus de rest van de tijd bij die werkgever achtervolgen?
-
Feb 6, 2011 om 09:31Sony BraviaMijn dank. Het is gelukt.
-
Jan 2, 2011 om 13:02functie discriminatieGa er gemakshalve vanuit dat een ieder binnen die kleine groep een gelijke opleiding heeft. Het betreft geen overheidsbaan echter wel een de het rijk gesubsidieerd bedrijf.
M.a.w. een ieder uit de kleine groep heeft de capaciteit om door te stromen. Doorstroming vind echter plaats vanuit de gemakkelijk vervangbare groepen. Als ik Vladja goed begrijp is het dus zo dat goed functioneren bestraft wordt. -
Dec 31, 2010 om 12:04functie discriminatieHallo Marcel75, het gaat niet om dat iedere afwijzing discriminatoir moet zijn. Het gaat er om dat het er op lijkt dat werkgever doet/kiest wat hem op dat moment het gemakkelijkste uitkomt. Een werknemer met een moeilijk vervangbare functie wordt, uit dit gezichtsveld gezien, niet gelijk behandeld met een medewerker uit een gemakkelijk vervangbare functie.Jij ziet dat blijkbaar anders.
-
Dec 30, 2010 om 16:53functie discriminatieHallo Marcel75, is het dan niet in strijd met het gelijkheidsbeginsel? Zeker een werkgever zou zich hier niet aan schuldig moeten maken?
-
Dec 29, 2010 om 09:39functie discriminatieVladja, het is inderdaad zo als jij aangeeft. Echter, er is hier toch sprake van ongelijke behandeling?
-
Aug 11, 2010 om 16:10advocaatHallo Fiza,
Je slaat de spijker op de kop.Dat is waarom ik de nietigheid over dit ontslag heb ingeroepen. De problemen zijn pas, na jaren naar teverendenheid functioneren, ontstaan sinds ik een andere functie heb. Ik heb daar een blunder gemaakt. In een gespreksverslag staat dat een dergelijke fout KAN leiden tot ontslag op staande voet. In deze nieuwe functie heb ik onlangs weer een dergelijke blunder gemaakt. Het gevolg was dit ontslag op staande voet. -
Aug 10, 2010 om 21:50advocaatHallo Maykemeijer,
De zaak ligt (nog) niet bij de kantonrechter.Ik ben niet lid van een vakbond. Mij is bekend dat een advocaat verplicht is bij een kortgedingprocedure. Alle correspondentie heb ik alleen gedaan. Er is immers heel veel op internet te vinden.
Ik heb al twee brieven naar die advocaat gezonden. In de tweede brief geef ik nogmaals aan dat over het ontslag op staande voet de nietigheid is ingeroepen.
Er is nog geen reactie van die advocaat. Reden van het ontslag op staande voet komt kort gezegd neer op: niet functioneren. -
Jul 31, 2010 om 17:47advocaatHet conflict draait om ontslag op staande voet. Ik heb over dit ontslag inmiddels de nietigheid ingeroepen. Ik ben van mening dat dit ontslag kennelijkonredelijk is.