Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: hybride67
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Aug 9, 2013 om 12:38TomTom support in Rlink tablet Renault?Je hebt helemaal gelijk, bedankt. Uiteindelijk is de dealer voor mij het aanspreekpunt. Zal daar de vraag maar eens gaan stellen. Overigens staat op blz 13 van de Rlink documentatie letterlijk de termijn vermeld:
Na levering van uw nieuwe auto kunt u de kaarten maximaal 60 dagen lang gratis updaten.
Daarna worden de updates betalend. -
Aug 8, 2013 om 11:16TomTom support in Rlink tablet Renault?Was het maar zo makkelijk, zo werkt het niet helaas. De dealer houdt zich aan hetgeen Renault Nederland bepaalt. Het enige wat de dealer voor mij kan betekenen is een andere DS kaart met een nieuwere versie, tegen betaling uiteraard. De vraag die ik heb is of het legitiem is om zomaar van hetgeen je in doumentatie vermeld af te wijken ten nadele van de eigenaren.
-
Aug 7, 2013 om 11:47TomTom support in Rlink tablet Renault?Tja, het probleem is dat de dealer aangewezen is op Renault Nederland. Renault Nederland is de instantie die het interne inkoopkanaal verzorgt, de richtlijnen verzorgt en de content van de Rlink store bepaalt.
-
Apr 11, 2013 om 12:55MediaMarkt repareert defecte USB poort niet van ASUS laptopDe technische dienst heeft op mijn reactie weer gereageerd:
een verbogen USB pin blijft gebruikersschade, dit kan namelijk niet zomaar onstaan buiten dat er druk op word uitgeoefend of dat er bijv. schuin iets verwijderd word.
Dit is de eerste keer dat men spreekt over een verbogen pin. Dat heb ik zelf niet waargenomen en hebben zij niet eerder gemeld. Ik heb dan ook sterke twijffels over deze reactie, Ben bang dat hiermee het voor mij uitgesloten is om aan te tonen dat het niet aan mezelf heeft gelegen. -
Apr 11, 2013 om 12:51MediaMarkt repareert defecte USB poort niet van ASUS laptopIk moet even iets rectificeren. Er is inderdaad in het consumentenrecht gereld dat de eerste 6 maanden de verkoper en daarna de koper met de bewijslast wordt opgezadeld, ondanks de garantieperiode.@alfatrion heeft het op dat punt buij het goed eind.
-
Apr 10, 2013 om 19:59MediaMarkt repareert defecte USB poort niet van ASUS laptop[quote=alfatrion schreef op woensdag 10 apr 2013, 16:20][quote=zoekster schreef op woensdag 10 apr 2013, 16:04]Volgens het juridisch loket (en het staat eigenlijk op alle sites van juristen) ligt de bewijslast bij de verkoper in de garantieperiode die de verkoper geeft.Het is gebruikelijk, maar niet verplicht. Garantie moet altijd iets extra's bieden boven op de wet. Als dit niet het geval dan maakt de handelaar zich schuldig aan een oneerlijke handelspraktijk. Voor handelsgarantie die winkeliers geven kom je dan snel uit op een omgekeerde bewijslast. Garantie van derden bied als extra dat je hen nu ook aansprakelijk kunt stellen.
Indien de consument een beroep doet op de wettelijke garantie dan gelden zes maanden na aflevering de normale bewijsregels. Deze houden in dat de partij die iets beweerd de bewijslast daarvoor draagt. Stel dat de consument herstel vordert omdat hem een non-conform product zou zijn geleverd en de winkelier zich verweert met dat de consument verkeert met het product is omgegaan. De consument moet bewijzen dat hem een ondeugdelijk product is geleverd en de winkelier dat de consument verkeert met het product is omgegaan.
Een Asus laptop kent een standaard garantieperiode van 24 maanden,dus de bewijslast dat ik met het product verkeerd ben omgegaan ligt bij de verkoper. Ik kan niet aantonen dat het product ondeugdelijk is anders dan laten zien dat de poort niet is beschadigd en dat het blauwe lipje in z`n geheel niet meer aanwezig is in de poort zelf. Er is geen deel achtergebleven of i.d. -
Apr 10, 2013 om 19:54MediaMarkt repareert defecte USB poort niet van ASUS laptop[quote=ron530 schreef op woensdag 10 apr 2013, 16:32]Hoezo non conform, de laptop heeft zeg 19 maanden naar behoren gefunctioneerd. 11-08-2011 aangeschaft nu 10-04-2013 is 20 maanden en dan doe ik er voor het gemak een maand af voor het onderzoek van de MM. Is het een verwijtbare constructiefout! nee want dan waren de andere 2 poorten ook gaan hemelen, is het een gebruikersfout! ja de poort is door het vele gebruik gewoon versleten.
De garantie geldt over de periode van 24 maanden, of je het apparaat nu veel of weinig gebruikt doet niet terzake. De betreffende poort is de poort die het meest gebruikt werd. Het zou best eens aan slijtage te wijten kunnen zijn, echter dat is geen beperking in de garantie. De uitzondering in de garantie is abnormaal gebruik en dat moet dus door de verkoper/Asus worden aangetoond m.i. -
Apr 10, 2013 om 15:26MediaMarkt repareert defecte USB poort niet van ASUS laptopBedankt voor jullie reacties.
Aanschafdatum : 11 augustus 2011
Ik veronderstel op mijn beurt dat je wel even flink je best zou moeten doen om het blauwe lipje af te kunnen breken. Dat dit gepaard gaat met enige schade aan het USB huis lijkt me dan ook vanzelfsprekend. Dan lijkt het me ook aantoonbaar dat je het defect zelf hebt veroorzaakt, maar dat is dus geenzins het geval.
MediaMarkt wil de zaak wel repareren, maar vraagt daar 315 euro voor omdat het moederbord moet worden vervangen inderdaad. Ik vind dat dus niet terecht, als Asus het gaat repareren en er vervolgens ook geld voor gaat vragen ben ik geen stap verder.
De bewijslast voor die bewering ligt bij de technische dienst en niet bij mij, volgens consuwijzer. -
Oct 19, 2012 om 16:33Voogd & Voogd Verzekering verkiest participatie boven RVV?Voogd & Voogd heeft vandaag al een reactie gegeven,zoals aangegeven zou ik deze hier plaatsen:
"Uw klacht richt zich op het feit dat u zich niet kunt vinden in het standpunt dat Voogd & Voogd inneemt ten aanzien van de aansprakelijkheid in dit schadegeval. Daarnaast geeft u aan geen duidelijk antwoord te krijgen op wat uw dochter nu te verwijten is ten aanzien van de aanrijding.
Hoewel u zelf de term klacht niet vermeldt, hebben wij gezien het feit dat u de kwestie aangemeld heeft op het forum van Kassa en mede gezien de uitgebreide brieven die ons via uw tussenpersoon hebben bereikt, gemeend dit als klacht te behandelen. Om die reden is het dossier aan de hand van uw recente brieven nogmaals nauwkeurig beoordeeld.
Daarbij constateren wij dat er in eerste instantie inderdaad onduidelijkheid was over het feit of het een aanrijdingsschade of een valschade betrof. Zoals u echter aangeeft is daar inmiddels helderheid over en is vastgesteld dat het wel degelijk een aanrijding betreft.
Voorts zijn wij in een schuldvraagdiscussie verwikkeld geraakt met de verzekeraar van de tegenpartij. Daarbij dienen wij helaas op te merken dat er op een gegeven moment een verkeerde beoordeling heeft plaatsgevonden door ons. Wij bieden u hiervoor uiteraard onze welgemeende excuses aan. Zoals u namelijk zelf ook terecht stelt is de snorfiets gelijkgesteld met de reguliere fiets in het RVV. Om die reden valt uw dochter, mede aan de hand van de getuigenverklaring inderdaad geen verwijt te maken.
Inmiddels hebben wij de verhaalsactie gecontinueerd en verwachten wij op korte termijn het regres af te ronden zodat wij het eigen risico aan u door kunnen betalen.
"
Gelukkig heeft Voogd & Voogd ook ingezien dat dit niet helemaal correct was. Excuses zijn inmiddels aanvaard, hopenlijk wordt het op korte termijn opgelost. Dank voor de snelle actie van Voogd & Voogd verzekeringen. -
Oct 19, 2012 om 12:42Voogd & Voogd Verzekering verkiest participatie boven RVV?Bedankt voor je reactie.
Dat is heel wat anders, enerzijds heb je dus verkeersregels en anderzijds het bewust schade toebrengen aan een object of een persoon. Als ik bewust schade toebreng dan is er geen verzekeraar die uitkeert De bewijslast zou daarvoor moeten liggen bij de tegenpartij
Mijn dochter heeft er alles aan gedaan om een aanrijding te voorkomen door te anticperen. Daarnaast positioneert 'mijn verzekeraar' het "redelijker wijs voorkomen` deel dusdanig dat de voorrangsregels daarvoor niet meer er toe doen en dat is de omgekeerde wereld.
Overigens, achteraf bleek het bij de tegenpartij te gaan om een hoogbejaarde dame. Ik ben geen expert op dat gebied, daar zijn instanties voor om dit te beoordelen, maar deze dame leek me niet echt meer in staat om deel te kunnen nemen aan het verkeer, dit echter terzijde.