Antwoorden gegeven door: irma1961
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Oct 24, 2012 om 15:55kitwerkJuist blijkt uit alle goed bedoelde adviezen, zoals hierboven geschreven, dat juist het kitwerk in de badkamer niet simpel is.
Zelfs de goede "vakmannen" kunnen het kitwerk zodanig aanbrengen, dat in eerste instantie het er keurig uitziet en geen problemen geeft, maar het aanbrengen van goed kitwerk is echt werk voor een professional/vakman.
Kitwerk heeft ook te maken met het werken van eventuele andere materialen etc.
Zelfs kitwerk wat in eerste instantie er goed uitziet, kan na een tijd problemen opleveren, zoals lekkage's en dan ben je nog verder van huis, dan is het kwaad al geschiet.
Mijn advies blijft: vakman voor het kitwerk, die met professionele materialen werkt en niet met kit van de Gamma, Praxis enz.
Ook het gebruik van professionele materialen is belangrijk voor een goed en vooral het belangrijke blijvende resultaat. -
Oct 24, 2012 om 13:10kitwerkHet kitten van een badkamer moet vakkundig plaats vinden.
Problemen in de badkamer, waaronder lekkage's zijn vaak de oorzaak van slecht kitwerk.
Mijn aanraden is dan ook, om een professional (lees: vakman) in te schakelen, die weet waar hij mee bezig is. m.a.w. een vakman en niet een hobbyist. -
Feb 11, 2009 om 10:27Aftrek studiekosten voorgaande jaren
Dat er geen meer aan vast te knopen is, begrijp ik. M.b.t. de TBU regeling waar u het over heeft, heb ik begrepen via het surfen, dat dit alleen van toepassing is op de aftrek van de ziektekosten, die je niet hebt kunnen benutten. Dit is nu precies wat ik bedoel met het kromme van die belasting. Bij de studieaftrek mogelijkheden van mijn zoon is het precies hetzelfde. Te laag inkomen, waarover geen belasting over wordt betaald, dus geen benutting van de studieaftrek, wat dus wel kan bij iemand met bijvoorbeeld GEEN inkomen, omdat deze dan op een negatief inkomen uitkomt, dat men mag verrekenen in het jaar, dat deze wel kan worden benut. Dus een student zonder bijbaan (geen inkomen), heeft voordeel vanwege het negatieve inkomenseffect en een student met een KLEINE bijbaan, heeft dit voordeel blijkbaar dus niet. Of is dit anders op te lossen? Graag uw reactie?
-
Feb 10, 2009 om 13:36Aftrek studiekosten voorgaande jaren
Dank u wel voor uw reactie.
Maar ik snap het nu nog niet. Ik had de regeling namelijk niet goed begrepen en de studiekosten van 2004 en 2005 betrokken in de aangifte van 2006 (zijn eerste jaar, waarin hij via zijn baan inkomsten had waarover belasting werd betaald) Nu reageerde afgelopen maand hierop, dat mijn zoon geen negatieve persoonsgebonden aftrek had in 2004 en 2005, zodat ze dit gingen corrigeren, waardoor hij over de aangifte van 2006 geld terug moest gaan betalen. Ik had in de aangiftes van 2004 en 2005 (die ik opnieuw schriftelijk had ingediende, zijn aftrek vergeten in te vullen en heb dit alsnog gedaan, door deze schriftelijk in te dienen) Heb alleen de fout gemaakt, door dit als negatieve persoonsgebonden aftrek in te vullen op de aangifte van 2006, waardoor de belasting, nu pas trouwens na 3 jaar, deze fout van mij heeft ontdekt.Uit uw antwoord begrijp ik nu, dat hij in de jaren 2004 en 2005 dan een teruggave had moeten ontvangen, vanwege het niet kunnen benutten van de buitengewone uitgave regeling, i.v.m. het betalen van geen belasting. Dit is niet gebeurt. Ik snap er nu helemaal niets meer van. Weinig inkomen, wel studieaftrek, maar te weinig inkomen, waardoor je geen belasting betaald, maar ook je aftrek niet kan benutten, waarvan ik nu begrijp, dat dit via de buitengewone uitgave regeling had moeten gebeuren. Of is dit anders? Ik geloof, dat er zo iets gemeld stond van: u heeft niet uw volledige heffingskorting van ???? euro gebruikt, waardoor uw heffingskorting ???? euro is. Kunt u mij misschien uitleggen over het hoe en wat. Ik heb keurig de normbedragen, daar zijn ontvangen beurs op afgetrokken, afschrijving computer etc. en ook ieder jaar rekening gehouden met de drempel van 500 euro, die ik mindering had gebracht en zo de angiftes 2004 en 2005 ingediend, met de mededeling, dat er aan zijn terugave niets zou veranderen, omdat hij geen belasting betaalde, dus de teruggave bleef hetzelfde (dit was het bedrag wat onterecht was ingehouden door de werkgever van zijn bijbaantje) Niets is er gecorrigeerd, vanwege de regeling waarover u het heeft, i.v.m. het niet kunnen benutten van de aftrek buitengewone uitgaven.Graag uw reactie hierop?