Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: jant90
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Feb 25, 2016 om 21:34Beperkte vergoeding (en dus veel eigen kosten) bij waterschade aan laminaatvloer door woningbouwU begrijpt ook dat dat in de praktijk nooit zo gaat denk ik? Was de wereld maar zo eerlijk. De verhuurder kiest immers de nieuwe huurder bij mijn vertrek en daar heb ik geen enkele inspraak in, daarmee heeft de nieuwe huurder alle macht en zou die mij slechts €50,- voor de vloer willen betalen dan kan ik niks anders doen dan het aannemen en heb ik geen poot om op te staan. Dus nee, ik ben het helaas niet met u eens en dat is dus wel de meest onzekere investering die ik kan doen, ik steek dat geld dan liever in Griekenland ofzo.
Bovendien kan het ook heel goed zijn dat de nieuwe huurder een totaal andere smaak heeft en helemaal geen interesse heeft in de door mij gekozen vloer, dan moet ik hem er nog uithalen en de stortkosten betalen ook (maar dat is natuurlijk ook zo in de huidige situatie, alleen doet het dan extra psycholische pijn aangezien ik er kortgeleden fors voor heb betaald).
Wel bedankt voor het meedenken trouwens, een nieuwe vloer gaat er hoe dan ook opgedeeld per ruimte in. -
Feb 25, 2016 om 20:55Beperkte vergoeding (en dus veel eigen kosten) bij waterschade aan laminaatvloer door woningbouwEr staat niks op papier over de overname. Dat is gewoon mondeling zo afgesproken en dat is in mijn ervaring ook de gewone gang van zaken in dergelijke situaties (je stelt toch ook geen contract op als je via Marktplaats iets koopt/verkoopt?), zelfs als particulieren onderhands een auto verkoopt (tot in ieder geval een paar duizend Euro) leg je van de hoogte van de transactie niks vast? Ik vind het dan ook raar dat u verwacht dat alles zo strak op papier vastgelegd zou worden. Hoe dan ook, áls ik de overname van de inboedel op papier had vastgelegd dan had ik dat echt niet langer bewaard dan een paar weken, een dergelijk papier is na de overdracht totaal nutteloos geworden wat mij betreft. En die overname was trouwens één koop voor meer inboedel dan alleen de vloer dus dan had je nog steeds geen prijskaartje aan de vloer kunnen hangen, ook zou ik het heel vreemd vinden als de verzekeraar dat als uitgangspunt zou hanteren bij een eventuele uitkering.
Het lijkt er dus op dat er 2 vloeren moeten komen, wil ik geen financieel verlies lijden. Een andere vloer in de hal kunnen ze vast wel keurig wegwerken maar dan krijg ik dus ook in de woonkamer een paar vierkante meter andere vloer. Hier baal ik wel van en ik zie het dus ook echt niet als "er beter van worden" als de hele vloer vervangen zou worden op kosten van de aansprakelijke. Maar dat komt misschien door mijn persoonlijke situatie, als ik hier bijv. nog 10 jaar zou wonen dan zou ik die vloer volledig af kunnen schrijven en dan is het ook te begrijpen dat ik daar ook aan mee betaal. In mijn geval verwacht ik echter slechts 2, hooguit 3 jaar hier te blijven wonen, dat zou dus betekenen dat ik die hele nieuwe vloer in een véél te korte tijd af moet schrijven. De vloer kun je immers niet meenemen naar een nieuw huis, zoals dat met een auto wel kan, dan is vergoeding op basis van dagwaarde veel beter te begrijpen. Tevens is het bij een auto mogelijk een tweedehands auto te kopen, dus met de uitgekeerde dagwaarde kun je een precies dezelfde auto terug kopen, bij een vloer is immers niet mogelijk en word ik verplicht tot het kopen van een nieuw product (hoewel ik best genoegen zou nemen met een tweedehands vloer van dezelfde staat).
Uitgaande van een uitkering op basis van de dagwaarde (wat voor de vloer dus niet zoveel zal zijn), hoe zit het dan met de kosten van het verwijderen van de oude vloer en het leggen van de nieuwe vloer, laten we dat de herstelkosten noemen, worden deze herstelkosten wel volledig vergoed? -
Feb 3, 2014 om 21:28Belastingdienst kan geen IB-60 formulier afgevenIk ben met de brief van de belastingdienst naar de woningbouw gegaan en daarmee is het allemaal gelukt! :)
-
Feb 1, 2014 om 21:24Belastingdienst kan geen IB-60 formulier afgevenDank voor de reacties allen.
=carola.83 schreef op zaterdag 1 feb 2014, 16:56: Op diverse woningbouwsites lees ik:
Ook als u geen inkomen heeft gehad in voorgaande jaren, moet u toch het formulier aanvragen. Er zal dan door de Belastingdienst op worden vermeld dat het inkomen nul was.
Er is geen tijd meer op nog iets te regelen met de BD, maar zou in ieder geval de brief van de BD mee nemen naar de wbv.
Dergelijke informatie had ik inderdaad ook gevonden en ging er derhalve dus vanuit dat ik gewoon een IB60 toegestuurd zou krijgen.
=14peter: Kun je niet gewoon eerst aangifte doen (overal dus 0 invullen enzo) en daarna die ib60 aanvragen?
Ja dat kwam ook in me op, leek me altijd zo raar en vooral nutteloos om aangifte te doen als je niet hebt gewerkt en "geen inkomen" hebt gehad. Tevens vond ik het verwarrend omdat studiefinanciering voor mij wel inkomsten zijn, maar ik neem aan voor de belastingdienst niet als inkomen in aanmerking komen?
=tijger1: U zult ook een IB 60 over het jaar 2013 nodig hebben en niet over 2012.
Als u verleden jaar wel inkomen hebt gehad naast die studiefinanciering, neem dan de jaaropgave mee, of de laatste loonslip en de uitkeringsbrief van de DUO. plus uiteraard die brief van de BD.
Ik zou ook nog maar eens naar voorgaande jaren kijken of er op uw bijbaantjes belasting is ingehouden. U kunt tot vijf jaar terug eventueel betaalde belasting terugvorderen.
Volgens de belastingdienst kun je pas vanaf juni 2014 een inkomensverklaring voor 2013 aanvragen, dus ik denk wel dat ik die van 2012 moet hebben.
Concluderend, ik kan gewoon 0 inkomen opgeven voor 2012 door daar nu nog aangifte doen, dat zou geen problemen op moeten leveren? -
Jan 14, 2013 om 20:03Zo snel mogelijk de huur opzeggen, per wanneer kan het?Hartelijk dank voor de reacties.
In het contract staat wel dat de betaling van de huur per 1ste van de maand binnen moet zijn. Is dit nog van invloed op de opzegtermijn?
Wat mij let is dat ik het natuurlijk zo tactisch mogelijk wil aanpakken. Als ik wettelijk gezien sterk sta door een (aangetekende) brief te sturen met de volgende strekking dan doe ik dat: "met inachtneming van 1 maand opzegtermijn zoals overeen gekomen in de huurovereenkomst wil ik per 15-02-2013 de huur opzeggen".
Echter, als wat ik dan zeg helemaal niet klopt dan breng ik het liever wat voorzichtiger door te vragen of ik misschien per 15-02-2013 eruit mag.