Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: marcelvossen
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Feb 21, 2011 om 14:43Verkeerd voorschot door fout Energiedirect, klant de dupeDank je Natascha, ik begon BIJNA aan mezelf te twijfelen zeg met al die grapjassen! ;)
Hulde voor deze prima uitleg, ik had het echt niet beter gekund maar ik vrees dat ze nu toch weer verder gaan zeuren, ik hoop het niet natuurlijk want je kunt er geen spelt tussen krijgen, het immers de waarheId! :)
Laat ik ze even voor zijn, ik verwacht weer een reactie als "maar je hebt ook meer gas verbruikt dus je zult hoe dan ook 800 euro moeten bijbetalen, dus ik snap niet waarom je zeurt over die 400 euro". Maar nogmaals, dat gas is helemaal niet mijn issue, daarvan heb ik ook echt meer verbruikt dan voorzien en dat is dus een gevalletje Vette Pech...
Er is op zich trouwens helemaal niks mis met MBO laat ik dat voorop stellen, excuses als ik dat in een opwelling leek te beweren. Ik zal nooit iemand kleineren om zijn/haar opleiding. Waar ik wel een gruwelijke hekel aan heb zijn mensen die niet zo heel slim zijn maar dat van zichzelf blijkbaar niet weten en denken dat ze alles beter weten en dan mij even de les gaan lezen op zo'n forum op een onfatsoenlijke manier. Dat moet ik toch even rechtzetten en dan ga ik ook keihard in de aanval, misschien niet netjes maar die grapjassen vertroebelen wel de hele case omdat andere lezers die onzin ook misschien nog gaan geloven en dat zou jammer zijn! ;)
=~*natascha*~ schreef op maandag 21 feb 2011, 14:08:
=quantas schreef op maandag 21 feb 2011, 08:44:
Feit blijft ook dat TS slechts 365 euro aan stroom hoeft bij te betalen dat is nl de kosten die hij normaal aan Enexis moest betalen die heeft ie dus bespaart maar moet ie dus wel betalen.
Meen jij dat alle klanten van Energie Direct iedere maand een voorschot betalen puur op de aantal kWh en M3 zonder wat erbij komt, en pas na de jaarnota de overige kosten ineens moet betalen? Zou een mooi zooitje worden dan!
Nee, bij een juiste berekening hoort het zo te zijn dat als je iets meer verbruikt, je wat bij moet betalen, of wat minder verbruikt je wat terug krijgt.
-------------------------------
Opbouw rekening bij ED:
Verbruikskosten:
adhv meterstanden levering stroom - verbruik
energiebelasting
Vaste kosten:
vastrecht levering
vastrecht netwerk
heffingskorting
meterhuur
- dan het totaal
- dan de BTW
- dan het uiteindelijke totaal.
op de jaarnota wordt hierna het voorschot er vanaf getrokken.
zo 2 rijtjes, 1 voor stroom en 1 voor gas, waarbij bij gas ook nog regiobelasting in het rijtje verbruik erbij staat en heel vaag, de calorische waarde berekenen ze door je verbruik (levering) iets op te hogen (ja, dit heb ik bij ED gecheckt want dacht dat het een rekenfout was gezien het verschilde met de meterstanden).
Als ik de cijfers uit m'n EIGEN jaarnota er even bij pak:
Periode juli 2009 t/m juli 2010 is het totaal voor stroom 392,24 (dus alles uit bovenstaande rijtje opgeteld).
Periode juli 2009 t/m juli 2010 is het totaal voor gas 727,60 (dus alles uit het bovenstaande rijtje opgeteld).
- Hun nieuw berekende voorschot voor augustus:
Stroom + BTW = 32,- (delen door 12 maanden, ronden ze naar beneden af)
Gas + BTW = 59,- (delen door 12 maanden, weer naar beneden afgerond)
Ze ronden naar beneden af, plus ik wil niet voor verrassingen komen te staan (liever geld terug dan bij betalen) dus dan 1 maand hun voorschotsbedrag en daarna wat ik zelf verhoogd heb voor de zekerheid.
Maar zoals je dan dus kan zien, hun baseren hun bedrag op het hele rijtje, inclusief de vaste kosten (die je bij diverse andere leveranciers aan Enexis betaald), maar bij de berekening noemen ze het voor het gemak 'stroom en gas plus BTW' terwijl er in werkelijkheid dus de hele mikmak bij hoort.
In geval van Marcel hebben ze een fout gemaakt bij de berekening van bovenstaand rijtje. Marcel had dit niet door, kan gebeuren, want niet iedereen duikt zo diep in die verwarrende rekeningen. Nogmaals, de kosten voor Enexis worden doorberekend in het rijtje van de vaste kosten, alleen wordt dit niet zo duidelijk vernoemd als je je voorschotsbedrag krijgt te horen, dan noemen ze het totaal stroom en gas.
En nee ik lul niet uit m'n nek. Bij mij was er ook een fout gemaakt en ben er toen in gedoken om het uit te puzzelen. Achteraf bleek er naast de fout in de eerste voorschotsberekening ook een fout in de jaarnota te zitten, dus na een paar maanden toch weer geld terug gekregen ;-)
Nu hou ik het extra in de gaten, (want mensen maken fouten,) maar ook pas nadat ik verrast werd door de jaarnota; ik vertrouwde eerst ook op hun kunnen.
Marcel heeft wellicht niet goed opgelet, maar ED heeft een fout gemaakt en toegegeven dus waarom dan toch alles op Marcel schuiven?
=marcelvossen schreef op maandag 21 feb 2011, 09:55:
...Het zou best kunnen dat er juridisch gezien geen grond is om ED op de vingers te tikken ondanks dat ze een fout gemaakt hebben die voor mij zuur is, dat geef ik ook toe. Maar dat zal de gang via de rechtsbijstand moeten uitwijzen waar de uitslag getoetst zal worden aan de wet, door de werkelijke feiten te wegen...
Marcel, wat is er mis met MBO? Al doende leert men! Ookal stoot je soms eerst je kop.
Vraag me af of het wel verstandig is om meteen rechtsbijstand erbij te betrekken, maakt dat de weg niet alleen maar langer? Je twijfelt al of je juridisch gezien een poot hebt om op te staan, waarom dan niet zelf eerst op een vriendelijke manier een regeling proberen te treffen? Groot geschut kan altijd nog. -
Feb 21, 2011 om 09:55Verkeerd voorschot door fout Energiedirect, klant de dupe[quote=~*natascha*~ schreef op maandag 21 feb 2011, 03:53]Ik herken het probleem wel. Gelukkig niet met zo'n dikke jaarnota!
De voorschotsbedragen die ED aangeeft, zijn inclusief de kosten voor Enexis, dat geven ze zelf aan. Uit het verhaal van Marcel maak ik dus op dat ED dus wel zei dat het voorschot correct was maar hun zelf (ED) een fout hebben gemaakt (wellicht het doorberekenen van de transportkosten vergeten), maar Marcel dit niet in de gaten had omdat hem beloofd werd goedkoper uit te zijn en hij dus dacht dat dit zijn voordeel was ten opzichte van zijn vorige leverancier.
Begrijp de beredenering van Quantas dus ook niet helemaal.
Eerst betaalde je het verbruik + transport los van elkaar: 1+1= 2 rekeningen
Bij ED betaal je verbruik + transport tegelijk: alles in 1 rekening
Je krijgt te horen wat het kost, verwacht geld terug omdat je minder verbruikt hebt dan voorberekend (logisch want het voorschot is juist de bedoeling dat je op het einde van de rit op 0 uitkomt als je exact verbruikt wat geschat is, maar vervolgend moet je bijbetalen omdat er een fout is gemaakt bij de voorberekening. Hoe makkelijk is het om als leek zijnde zo'n fout door te hebben? Mijns inziens toch best pittig.
Hehe bedankt Natascha , eindelijk iemand die echt snapt hoe het zit, het is ook niet zo moeilijk maar je moet er een bepaald IQ voor hebben natuurlijk om het begrijpend te lezen. De heren Ron en Quantas hebben dat simpelweg niet , dat is wel duidelijk, hooguit MBO schat ik . Ze blijven maar eindeloos doorzwetsen over dingen die er totaal niets mee te maken hebben en bemoeien zich bovendien ook nog eens met de persoonlijke vraag of het voor 365 euro de moeite waard is om boos te zijn. Ik negeer ze vanaf nu gewoon want anders blijven ze toch gewoon terug komen met onzin en kost het alleen veel tijd en ENERGIE, en daar gaat het tenslotte om, ENERGIE.
Het zou best kunnen dat er juridisch gezien geen grond is om ED op de vingers te tikken ondanks dat ze een fout gemaakt hebben die voor mij zuur is, dat geef ik ook toe. Maar dat zal de gang via de rechtsbijstand moeten uitwijzen waar de uitslag getoetst zal worden aan de wet, door de werkelijke feiten te wegen en die uitslag is gelukkig niet afhankelijk van de borrelpraat van mensen die het blijkbaar niet willen of kunnen begrijpen wat mijn twistpunt is. -
Feb 21, 2011 om 02:14Torenhoge telefoonrekening Hi/KPN door mobiel internet[quote=ikbenik schreef op maandag 21 feb 2011, 01:48][quote=marcelvossen schreef op maandag 21 feb 2011, 01:43]
Volgens mij zijn jullie een en dezelfde persoon Quantas = Ikbenik!
Zeker niet.
[quote=marcelvossen schreef op maandag 21 feb 2011, 01:43]
Jullie maken allebei onnoemelijk veel taal fouten, spammen dit forum met negatieve reacties en dragen niet bij aan de echte oplossing.
De echte oplossing is er wel, alleen wil je dat niet horen: namelijk de rekening betalen.
Jij wilt horen dat de TS schadeloos gesteld dient te worden, en dat zal ik niet zeggen.
Dus omdat ik niet zeg wat jij wilt horen moet ik ophoepelen?
Ik geloof dat jij niet goed snik bent.
Het enige dat ik wil is dat mensen een beetje respectvol met elkaar omgaan. Het gaat hier om redelijkheid, van zowel de bedrijven als van jullie als je antwoord geeft op zo'n vraag. Maar als je die eigenschap zelf niet bezit is het blijkbaar heel moeilijk om te begrijpen wat het woord betekent. Niet ieder mens is een geflipte ITer, en niet iedereen weet tot in de details hoe zo'n telefoon werkt, verplaats je eens in een andere persoon in plaats van op een onbeschofte manier mensen op hun eigen schuld te wijzen. Er wordt veel te veel misbruik gemaakt van de onwetendheid van mensen, en dat is erg slecht, blijkbaar draait alles alleen om geld en niet om service, ik zie dat graag anders maar ja...dat is blijkbaar dom in jullie ogen!
Het reclamefilmpje op TV van die vent op die zonnenbank die per ongeluk iets te lang er op ligt en 70 euro moet betalen is wat dat betreft een prima vergelijking voor wat er mis is met die telecom bedrijven, alleen jammer dat die reclame volgens mij nu juist van KPN zelf is toch? :))) -
Feb 21, 2011 om 01:59Verkeerd voorschot door fout Energiedirect, klant de dupeLaat maar zitten, begrijpend lezen is ook een vaardigheid die je moet beheersen voordat je antwoorden gaat geven op een forum die nergens op slaan. Dat geldt voor zowel Quantas als Ron. Jullie verzinnen zelf feiten erbij die ik helemaal niet gezegd heb (zoals dat ik mijn voorschot zelf zou hebben verlaagd bijvoorbeeld) en jullie zijn beiden niet in staat tot logisch nadenken blijkbaar, dan houdt het op want het kost me alleen onnodig tijd er verder nog op te reageren. En nee dat is niet omdat jullie me niet gelijk willen geven want je mag gerust vinden dat ik gewoon moet betalen. Maar ik raak wel geirriteerd als jullie onlogische en domme antwoorden geven.
-
Feb 21, 2011 om 01:43Torenhoge telefoonrekening Hi/KPN door mobiel internet[quote=ikbenik schreef op maandag 21 feb 2011, 01:32][quote=marcelvossen schreef op maandag 21 feb 2011, 01:12][Ik herken in jouw reacties een trend van "eigen schuld dikke bult" antwoorden , een stukje frustratie dus richting 'de consument' ...erg onvolwassen en volkomen nutteloos. Hier help je namelijk de vragensteller echt niet verder mee maar bezorgd hem/haar alleen meer frustratie over het probleem. Je bent de politieagent die geniet als ie een bon kan uitschrijven, de mensen hier zijn op zoek naar de hulpvaardige dorpsgenoot die ze helpt met oversteken. ;)
Met alle respect, maar waarom kom je voor diegene op die zelf de veroorzaker van de problemen is?
En waarom wil je dat die persoon schadeloos wordt gesteld, terwijl diezelfde persoon zelf de veroorzaker is van de problemen?
Mij gaat het erom dat de consument zelf ook een eigen verantwoordelijkheid heeft, en als men die niet neemt dat men die consequenties ervan zelf moeten dragen en niemand anders.
Iedereen kan zijn mening geven, maar in dit geval gaat het puur om de feiten.
Die heb ik zelf meer dan gegeven.
Het punt is dat in dit geval de TS zijn eigen verantwoordelijkheid niet heeft genomen en dit heeft afgeschoven op de provider en de verkopende partij. Die hebben die verantwoordelijkheid niet overgenomen (logisch) en de TS moet nu op de blaren zitten.
Ik ken ook mensen die het allemaal geen moer interesseren en maar van alles aannemen, niet nadenken over hun aankopen, en vervolgens zijn die mensen zeer verbaast en ook laaiend over de hoge rekeningen waarmee ze geconfronteerd worden.
Moet de TS nu geholpen worden door de terechte factuur verscheurd moet worden? Of moet de TS nu gewoon de terechte factuur betalen?
Hierbij gaat het niet om wat jij of ik hierover denken, maar over de keiharde feiten.
De hoge kosten ontstaan doordat de provider aangeeft dat er buiten de bundel een bepaald bedrag wordt berekend. Had de TS dit kunnen weten? Het antwoord: JA.
De TS heeft een telefoon abonnement afgesloten zonder mobiel internet. De provider heeft aangegeven dat als er geen internet abonnement is afgesloten een bepaald bedrag wordt berekend. Had de TS dit kunnen weten? Het antwoord: JA.
De TS heeft een smartphone gekocht (of gratis via de afgesloten abonnement gekregen).
Is het bekend dat die regelmatig verbinding kunnen maken met de mobiele internet? Het antwoord: JA. Had de TS dit kunnen weten? Het antwoord: JA.
De smartphone maakt regelmatig verbinding met internet. Nu worden de codes daarvoor ook al vaak via de simkaart in het toestel gezet (eigen ervaring.)
Had de TS kunnen weten hoe dat uitgeschakeld moet worden? Het antwoord: JA. Heeft de TS dat ook gedaan? Het antwoord: NEE.
Was de TS op de hoogte dat de smartphone verbinding kon maken met internet? Het antwoord: NEE. Had de TS dat kunnen weten? Het antwoord: JA.
Volgens mij zijn jullie een en dezelfde persoon Quantas = Ikbenik!
Jullie maken allebei onnoemelijk veel taal fouten, spammen dit forum met negatieve reacties en dragen niet bij aan de echte oplossing. Dus please, Knabbel en Babbel van het Kassaforum, ga samen een baan zoeken als parkeerwacht maar laat de mensen op dit forum met rust. -
Feb 21, 2011 om 01:33Torenhoge telefoonrekening Hi/KPN door mobiel internet[quote=friezel schreef op zondag 20 feb 2011, 23:02]In dit soort gevallen kun je toch echt een beroep proberen te doen op een coulanceregeling; uiteindelijk gaat het om een virtueel product (data), waarvan de prijs in geen enkele verhouding meer staat tot het geleverde. De prijs is in dit geval 'wat de gek ervoor geeft' - blijf dus volhouden en leg de situatie schriftelijk uit. Ga verder dan alleen 'Hi' en schrijf ook moederbedrijf KPN aan.
In mijn geval heeft Vodafone mij ooit 400 euro aan datakosten kwijtgescholden omdat de APN in mijn telefoon verkeerd was ingesteld. Dit was formeel gesproken mijn eigen fout (mijn telefoon immers) maar verklaarbaar omdat ik was geswitcht van een zakelijk data-abonnement naar de (toen nieuwe) 'Blox'. Ook bij Vodafone had niemand eraan gedacht dat klanten die overstappen ook een nieuwe APN moeten instellen, het stond ook nergens beschreven. Gevolg: hoge kosten. Uiteindelijk netjes kwijtgescholden, doordat ik gewoon eerlijk had verteld wat er aan de hand was en me niet had verlaagd tot schelden en tieren.
Hoewel ik de reacties 'lees de handleiding' wel snap, vind ik dat er toch ook heel weinig pogingen worden ondernomen om niet-technische consumenten alle nieuwe mogelijkheden helder uit te leggen. Bij een iPhone zit niet eens een gedrukte handleiding waar alle mogelijkheden in staan.
Daarbij: hoewel 'ikbenik' volhoudt dat een smartphone een 3G-dataverbinding moet hebben, is dat nergens voor nodig. Het gebruik zoals dat door TS is beschreven is heel logisch: onderweg alleen bellen en SMS'en, thuis ook WiFi gebruiken voor internet. Daar voelt een iPhone zich prima bij. Het kan zelfs zijn dat het toestel oorspronkelijk goed was ingesteld maar dat op school een 'handig vriendje' de 3G-schuif heeft aangezet omdat de iPhone daar geen internet bleek te hebben en dat leuke Youtube-filmpje niet wilde laden.
De suggestie van 'conny2' is heel zinnig: het is voor providers technisch gesproken een hele kleine moeite om je telefoon te blokkeren voor internet als je daar geen abo voor afsluit. Maar dat doet men uiteraard niet, omdat aan argeloze gebruikers veel te verdienen is - waarvan akte in dit geval. Kosten van één euro per Mb zijn volstrekte fantasieprijzen die alleen worden gebruikt om klanten te 'straffen' voor het niet afsluiten van een internet-abonnement.
Voor alle andere gebruikers: als je in de internetinstellingen van je telefoon het 'APN' of 'Access Point' wist, dan *kan* je telefoon het 3G-net niet op. Ook niet stiekem. Tegelijkertijd kun je nog prima met WiFi werken, omdat dat een andere set instellingen is. Verdiep je er even in!
Dat noem ik nou een zinnige reactie waar de vraagsteller iets aan heeft. Je hoeft niet alles te pikken van die graaibedrijven die er alles aan doen om de klant geld afhandig te maken op een 'net binnen de mazen van de wet maar volkomen asociale' manier. Het is ook inderdaad beter om netjes te blijven en niet te gaan schelden want dat wekt alleen weerstand op bij die medewerkers van dat bedrijf die iedere dag boze en geschokte klanten aan de lijn hebben. -
Feb 21, 2011 om 01:12Torenhoge telefoonrekening Hi/KPN door mobiel internet[quote=quantas schreef op zondag 20 feb 2011, 10:50]En dat moet dan INGENIEUR zijn, waarschijnlijk 1 die het papiertje bij de LOI heeft gehaald dan, want man wat praat jij een onzin als INGENIEUR zijnde ik had je dan toch wel wat slimmer ingeschat.
Het is altijd de CONSUMENT weet het niet, nee diezelfde consument weet wel de winkel te vinden, weet ook heel goed hoe je op hyves etc moet komen, maar diezelfde consument komt er ook achter doordat men te lam is om te vragen en te lezen dat men achteraf een rekening krijgt.
En dan is ineens de Ondernemer de oplichter, volgens mij kunnen dit soort figuren beter eens terug naar school gaan en LEREN EN OPLETTEN ipv hele dagen in de KROEG te zitten.
[quote=marcelvossen schreef op zondag 20 feb 2011, 02:41]Wat een ontzettend pijnlijk verhaal , let maar niet op de (vak)idioten hier die beweren dat je eerst maar de handleiding moet lezen etc. Ze zitten waarschijnlijk te veel in de straling van hun apparatuur de hele dag en zijn ieder contact met de realiteit kwijt. Het is toch absurd dat je voor zoiets lulligs als een telefoontje 1100 euro aan kosten 'per ongeluk' kwijt kunt zijn . Het zou je maar gebeuren...
Het moet inderdaad niet veel gekker meer worden in dit land dat gewone normale mensen (ja die heb je ook nog) die een leuke gadget kopen op zo'n schaamteloze manier worden uitgekleed. En dat terwijl de oplossing zo simpel is: voer gewoon een systeem in dat mensen bij aankoop een mogelijkheid krijgen een maximum bedrag op te geven waarna ze een sms of signaal krijgen dat hun rekening oploopt. Maar dan zullen de maatschappijen wel te weinig geld uit de zakken van arme scholieren kunnen kloppen voor hun aandeelhouders....
Sterkte!
PS ik vond dat ook de andere kant eens belicht moet worden want de meeste antwoorden hier geven mij een naar gevoel
Wat ben jij toch een zielig mannetje Quantas, waarschijnlijk ben je een LTSer zwakstroom die het thuis moeilijk heeft met een dominante vrouw en dan als enige uitklapklep heeft het "lekker mensen afzeiken op het Kassa forum". Dit forum is volgens mij bedoeld voor mensen om vragen te stellen in de hoop dat ze een bruikbaar antwoord krijgen waar ze wat aan hebben om verder te komen. Ik herken in jouw reacties een trend van "eigen schuld dikke bult" antwoorden , een stukje frustratie dus richting 'de consument' ...erg onvolwassen en volkomen nutteloos. Hier help je namelijk de vragensteller echt niet verder mee maar bezorgd hem/haar alleen meer frustratie over het probleem. Je bent de politieagent die geniet als ie een bon kan uitschrijven, de mensen hier zijn op zoek naar de hulpvaardige dorpsgenoot die ze helpt met oversteken. ;)
TIP: 'get a life jong! :)) -
Feb 20, 2011 om 09:08Torenhoge telefoonrekening Hi/KPN door mobiel internetTjah ikbenik,
Ik ben ook 'ik' en IK vind dat je natuurlijk als klant een taak hebt om jezelf op de hoogte te stellen van de kosten en hoe het allemaal werkt als je zoiets koopt, uiteraard. Maar als ik dergelijke situaties hoor dan heeft dat toch een enorm hoog 'er-in-luis gehalte' , kom op zeg, 1100 euro voor een mobiele telefoon. Dat is toch te gek voor woorden? Het gaat hier voor de duidelijkheid niet over het leveren van goudstaven maar voor het gebruiken van een digitale verbinding die er toch al ligt en die, mits je het juiste abonnement HAD afgesloten ook bijna gratis had kunnen zijn geweest...
Hier ligt toch echt een behoorlijke voorlichtingstaak bij degene die die student dat abonnement verkoopt, vind ik althans. Er zou een levensgroot pamflet uit die trendy doos moeten springen met "WAARSCHUWING DEZE TELEFOON KAN JE IN COMBINATIE MET HET VERKEERDE ABONNEMENT BINNEN 1 MAAND EEN BKR REGISTRATIE OPLEVEREN" dan waren we goed bezig.
Maar ja, ik ben misschien ouderwets en denk nog in mijn onschuld dat zaken doen eerlijk zou moeten gebeuren en dat je liefst tevreden klanten nastraaft die je ook na hun eerste inkoop nog in de ogen kunt kijken.... -
Feb 20, 2011 om 02:41Torenhoge telefoonrekening Hi/KPN door mobiel internetWat een ontzettend pijnlijk verhaal , let maar niet op de (vak)idioten hier die beweren dat je eerst maar de handleiding moet lezen etc. Ze zitten waarschijnlijk te veel in de straling van hun apparatuur de hele dag en zijn ieder contact met de realiteit kwijt. Het is toch absurd dat je voor zoiets lulligs als een telefoontje 1100 euro aan kosten 'per ongeluk' kwijt kunt zijn . Het zou je maar gebeuren...
Het moet inderdaad niet veel gekker meer worden in dit land dat gewone normale mensen (ja die heb je ook nog) die een leuke gadget kopen op zo'n schaamteloze manier worden uitgekleed. En dat terwijl de oplossing zo simpel is: voer gewoon een systeem in dat mensen bij aankoop een mogelijkheid krijgen een maximum bedrag op te geven waarna ze een sms of signaal krijgen dat hun rekening oploopt. Maar dan zullen de maatschappijen wel te weinig geld uit de zakken van arme scholieren kunnen kloppen voor hun aandeelhouders....
Sterkte!
PS ik vond dat ook de andere kant eens belicht moet worden want de meeste antwoorden hier geven mij een naar gevoel -
Feb 20, 2011 om 02:09Verkeerd voorschot door fout Energiedirect, klant de dupeMan ik heb die 62 euro niet zelf bedacht die hebben zij toch uitgerekend aan de hand van die verbruiksgegevens alleen hebben ze daar een FOUT bij gemaakt!
Zelfs Energiedirect heeft inmiddels al toegegeven dat het voorschot FOUT berekend is door hun zelf, alleen jij wilt het dus niet geloven, waarom is mij een raadsel want dat stadium was ik eigenlijk al lang voorbij....
Je kunt wel zo aan de slag bij een callcenter trouwens, heel sportief dat stug volhouden dat ik fout zit terwijl zelfs de partij waarmee ik het conflict heb al lang heeft toegegeven dat ze een fout gemaakt hebben , ik vind het wel humor hebben! :))))