Antwoorden gegeven door: mark1962
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Nov 11, 2005 om 10:33Intrum justitiaOok al heeft een incassobureau totaal geen wettelijke macht behalve als spreekbuis te zijn voor een schuldeiser. Ze hebben wel de macht om onbeschoft veel incassokosten te vragen en een schuldenaar voor de rechter dagen, waar de schuldenaar voor moet opdraaien terwijl de vonnis ook iets is waar een incassobureau niks aan heeft. (een deurwaarder wel. Eigelijk zou alleen een gerechtsdeurwaarder gemachtigd moeten zijn om dagvaardingen uit te vaardigen)
-
Nov 11, 2005 om 10:00Intrum justitia
de eerste afbetaling was rond de 80 euro. daarmee gingen ze accoord als afbetalings regeling. Ik heb hun een brief gestuurd dat dit geen aflossingsvoorstel was van mijn kant, maar dat ik zoveel mogelijk zou afbetalen als in mijn vermogen lag.
Een dagvaardiging brengt ook geen oplossing dichterbij het verhoogd onnodig mijn schuldenlast. Ik betwist de schuldvraag ook niet. Vind het alleen heel raar dat Intrum Justitia deze stap neemt. Ik betaal wat ik kan en doe mijn best ervoor.
-
Oct 23, 2005 om 17:31vloer en legkosten via internet
Al met al is weer duidelijk;
Zorg dat alle afspraken duidelijk op papier staan!! Mondelingen afspraken zijn rechtgeldig maar o zo moeilijk te bewijzen als je alleen staat. Een mailtje of briefje naar diegen met wie je in zee gaat met de gemaakte afspraken voorkomt een hoop tramelant achteraf.
succes.
Mark
-
Oct 23, 2005 om 17:13financieel verantwoordelijk voor je kind van 19jr?
Maakt het uit waar het kind woont?
Kan me voorstellen dat als het kind bij de ouders woont die voor de gevolgen kunnen opdraaien. Dan bedoel ik schuldeisers enzo.
Met vriendelijke groet, Mark
-
Sep 15, 2005 om 18:11dagvaardiging niet aangemeld bij de rechter
Vandaag in de bus gekregen een ambtelijk stuk met daarin de uitspraak van een rechter op een andere datum. Dus er is iets fout gegaan bij de deurwaarder. Ik heb opgebeld naar de deurwaarderskantoor en kreeg het advies om een advocaat in te schakelen. 99% kans dat de zaak geseponeerd word en de gemaakte onkosten (advocaat) vergoed word. De deurwaarder ging ook contact opnemen met de incassobureau M.G. de Jong dat ze geen verder actie meer mochten ondernemen richting mijn persoon. Wat er verder gaat gebeuren weet ik niet.
Met vriendelijke groet, P
-
Sep 11, 2005 om 19:51kopen, een lust of last?sorry. te kleine tekengrote gekozen in woord. Moet minimaal 6.5 zijn.
-
Sep 7, 2005 om 12:04dagvaardiging niet aangemeld bij de rechter
Er is inderdaad geen rechtszitting geweest en de kosten zijn dus niet gemaakt. Waarom wel een brief gekregen dat de zitting niet werd ingetrokken? Heb nu weken in de stress gezeten en behoorlijk slaap te kort gehad. Deze zaak heeft niet alleen mij geraakt maar ook mijn kinderen en mijn gezinsleven. (volgens een kennis valt dit onder geestelijke marteling. Verboden volgens de conventie van Geneve). Maar als ik niet verschijn voor de rechter wordt ik automatisch schuldig bevonden. Is het dan niet waarschijnlijk dat andersom het ook zo is? Aan u antwoord merk ik dat deurwaarders en incassobureaus zich ongestraft aan dit soort praktijken schuldig kunnen maken. Mensen onder dwang zetten. Een rekening sturen compleet met de gemaakte kosten en dan aangekondigde zitting niet aanmelden. Ik vind dit echt een absurde manier van werken en dit gaat in mijn ogen buiten alle fatsoen en gedragsnormen.
Op grond van conventie, artikel.1-97, wil ik de betrokken gerechtsdeurwaarders - en incassobureau aanklagen bij het Internationale Hof voor de Mensenrechten vanwege hun gedragingen c.q.berusting/lijdzaam en/of passiviteit ten aanzien van de wrede psychische behandeling die mij ten deel viel.
P.
-
Sep 3, 2005 om 07:20inbeslagname door schuld inwonend.
Beste Cassandra,
Dat heb ik ook gedaan. Alle kleine openstaande rekeningen heb ik betaald, maar zelf heb ik ook niet zo'n dijk van een salaris. Als ik het kon dan had ik het allang gedaan. Wat mij het meest frustreert is het gemak waarmee grote bedrijven met echte miljoenen netto winsten dit soort praktijken kunnen en mogen uitvoeren. Dat er voor hun geleverde diensten betaald moet worden weet ik en vind ik ook niet meer normaal. Maar in hoeverre gaat een dusdanig groot bedrijf zijn gelijk halen? Is er niet zoiets van een sociale verantwoording? P is moeder van 2 schoolgaande kinderen. Heeft een WAO/Jong uitkering. Door eigen stommiteiten en onzorgvuldig handelen is ze in deze situatie terecht gekomen. De stadsbank helpt alleen als er een redelijk bedrag overblijft wat als betaling kan dienen voor de schuldeisers. (schuldeisers, incassobureaus en rechtsdeurwaarders hebben rechten maar ook evenzo ook plichten maar dat word nooit belicht) Met een WAO/Jong uitkering kun je nagaan dat er weinig overblijft. En zo zijn er volgens mij tientallen mensen die in de problemen zijn gekomen en door het gemakzucht van bedrijven die incassobureau’s inschakelen zonder aanzien des persoon.
Schulden, schuldeisers en incassobureau’s zijn voor mij vreemd. Heb nooit schuld gehad of met deze mensen te maken gehad. Dit dankzij een goede opvoeding van mijn ouders. (Wil je wat kopen spaar je er maar voor. Geen geld uitgeven wat je niet hebt, en dat soort opmerkingen echoën nog steeds na in mijn oren). Ben me nu in mijn vrije tijd me meer en meer aan het verdiepen in dit fenomeen. En kom steeds meer dingen te weten dat het echt soms fout zit in deze maatschappij. Van ontoelaatbaar gedrag van incassobureau’s en rechtsdeurwaarders tot dat er buiten de bekende stadsbank en de WSNP nog diverse instellingen zijn die gefinancierd worden door de overheid maar niet bekend zijn of worden gemaakt bij de burgers. Diezelfde overheid die maar even een wetsvoorstel aanneemt dat een gerechtsdeurwaarder geen machtiging meer nodig heeft om zonder toestemming van de bewoner een huis binnen te gaan. Wel met de vingerwijzing dat ze zeer zorgvuldig moeten omgaan met hun bevoegdheid tot binnen treden. Helaas is het in de praktijk duidelijk hoe zorgvuldig zij met hun bevoegdheden omgaan.
Met vriendelijk groet,
Mark
meg@planet.nl
-
Aug 31, 2005 om 08:45inbeslagname als ik inwonend ben?
Beste Vladja en Cassandra,
In dit geval is het niet zo moeilijk (hoop ik) omdat mijn gedeelte van het huis dmv een gang (helaas zonder deur) is gescheiden van de keuken, douche en badkamer wat we gezamenlijk gebruiken. Haar zoon slaapt op de kamer van mijn zoontje boven het gedeelte wat P huurt. Ik heb haar in huis genomen omdat ze diep in de shit zat/zit en nergens heen kon behalve naar haar zogenaamde vriend. Ik heb dit huis gehuurd omdat ik zelf met een scheiding bezig ben en de overige ruimte niet gebruik. Maar hier zit ik eigelijk ook niet op te wachten. Nu ben ik bezig om een huis te kopen want ook mijn leven gaat verder. Ik wil best P meenemen en haar zoon naar mijn nieuwe woning maar ben vreselijk bang voor de consequenties. Maar haar hier achter laten kan niet ivm te hoge huur en op straat zetten is natuurlijk uit den boze. Ik ben nu inderdaad heel erg bang dat mijn spullen in beslag worden genomen terwijl ik aan het werk ben. Terwijl ik totaal geen schuld heb of debet ben aan haar schuld en problemen.
Groetjes Mark
-
Aug 27, 2005 om 08:36inbeslagname als ik inwonend ben?
Lijkt het u verstandig om de schuldeiser die dreigt met inbeslagname om die op de hoogte te brengen van mijn situatie? Dus hem te vertellen dat ik inwonend ben en een 2 gemeubileerde kamers huur met mijn zoontje met gebruik van douche, wc en keuken en verder geen spullen heb?
vriendelijke groetjes,
P.