Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: sir2012
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Mar 1, 2012 om 14:51Steekproef@sjaantje109, hou je ons op de hoogte? Ik ga overigens om dezelfde reden ook een advocaat raadplegen en zal als daar iets uitkomt het hier posten. Wat betreft wat "ze" (de deurwaarder bij een dwangbevel) mogen is nog wel schemergebied bij het kantoor aan huis. Doorzoeking van de woning lijkt me toch echt uit den boze, maar doorzoeking van computers is klaarblijkelijk niet altijd uitgesloten. En prive computers bevatten tegenwoordig het gehele persoonlijke leven van de eigenaar!
Het bewaren van de dozen lijkt me wat ver gaan. Aantoonbaar moet zijn dat je beschikt over een licentie, afhankelijk van de EULA waaronder de software valt kan weer bepaald zijn wanneer een licentie compleet is. In sommige gevallen (formeel) bijv. de licentiesticker, de media (CD-ROM) en het boekje, maar met een betaalbewijs en/of licentiecertificaat lijkt mij voldoende aannemelijk dat je gewoon aan je verplichtingen voldaan hebt, anders leg ik dat met alle plezier aan de rechter voor. (Het moet niet gekker worden!)
@daisykassa, Dat is een post uit 2009, en het is niet duidelijk of het om dezelfde brief gaat. Ik heb wel eens eerder post gehad van de BSA maar dat was meer waarschuwend/informatief dan het verhaal dat mijn bedrijf in een steekproef voor controle is opgenomen.
Maar hopelijk wordt de soep inderdaad toch niet zo heet gegeten.... -
Feb 29, 2012 om 00:43Steekproef@Stacey Bedankt!
@tenormin Het klopt inderdaad, BSA is een private partij die je niet zomaar binnen hoeft te laten. Echter, men haalt vaak eerst een dwangbevel bij de voorzieningenrechter. Dit vonnis wordt uitgevoerd door een gerechtsdeurwaarder, deze is openbaar ambtenaar en dien je wel degelijk toegang te verlenen. Op het dwangbevel kan zijn aangetekend dat de medewerkers van de BSA of ICT-specialisten in dienst van de BSA ook toegang dienen te krijgen. Ook kan er sprake zijn van toestemming tot doorzoeking (van de computers). Lees het artikel maar eens in de eerdere link, dit gebeurt gewoon ook als is het niet toegestaan De toetsing door de voorzieningenrechter om dat dwangbevel te verstrekken is bovendien minimaal!
Ik ben er helemaal voor om ze buiten de deur te houden, maar de vraag is of dit je in alle gevallen ten goede komt... Uiteraard is de optie er om de boel te laten verzegelen en beslag te laten leggen en vervolgens via de rechter proberen het beslag te laten opheffen (en dus niet mee te werken aan een vrijwillige doorzoeking). Dit kan in sommige gevallen de beste weg zijn, maar niet per definitie. -
Feb 28, 2012 om 23:52SteekproefIk ben ZZP-er en heb ook kantoor aan huis en ontving ook deze brief. Wat ik erg vreemd vind is dat ik in een geheel andere branche werk als de branche waarop Daisy doelt. Dit terwijl in de brief specifiek wordt gesproken over piraterij in "mijn" branche. Wie weet hoeveel ondernemers dit hebben ontvangen...
Ook is er helemaal niets bekend over de wijze waarop de BSA steekproeven uitvoert. Betekent dit dat ze aangekondigd of onaangekondigd langskomen, en in welke periode. Is er misschien iemand die dit heeft nagevraagd of er ervaring mee heeft? Bedenk dat de BSA een private partij is en geen politie, dus meewerken is in eerste instantie niet verplicht.
Wat bovendien bekend is, is dat de BSA meestal werkt door "binnen te vallen". Men komt dan compleet met uitvoerbaar dwangbevel, deurwaarder, etc. Als je dan niet meewerkt wordt direct conservatoir beslag gelegd op -alle- computers en wordt daarmee je bedrijf lamgelegd. Ook heeft men, omdat de deurwaarder een vonnis van de rechtbank uitvoert, het recht tot binnentreden, zo nodig met behulp van de politie. Dit zijn helaas echt geen indianenverhalen! Werk je wel mee, dan zul je toegang moeten geven tot alle computers. Men inventariseert de software en doet een schikkingsvoorstel voor eventueel aangetroffen software waarvoor geen licenties aanwezig zijn. Dit zijn over het algemeen zeer forse bedragen. Bovendien teken je voor geheimhouding, dus komt deze werkwijze slechts zelden echt goed aan het licht.
Of het afschermen van prive-computers op het zakelijke adres mogelijk is, is de vraag die mij ook bezighoudt. Voor eenmanszaken geldt dat zakelijk en privé in bepaalde zin gemengd zijn omdat deze ondernemingsvorm geen rechtspersoon is. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je dan maar moet meewerken, dit strekt immers veel verder dan de bedoeling van het eventuele dwangbevel dat zich ongetwijfeld richt op het gebruik door de onderneming.
Goed startpunt voor meer info is: http://www.itenrecht.nl/www.delex-backoffice.nl/uploads/file/IT%20en%20Recht/ITenRecht%20L_%20de%20Gier%20en%20M_%20Heintges,%20%27BSA%20vertoont%20cowboygedrag%27,%20Automatisering%20Gids%20van%2027%20mei%202011,%20nr_%2021_22.pdf