Reacties gegeven door: FredUp
-
DatumVraagGegeven reactieDetail
-
Feb 22, 2019 om 11:17Hoe kan ik het cbr aanpakken voor hun lakse houding
Bedoel je @Tijger1 dat je het niet met de discriminerende wetgeving in Nederland eens bent, waardoor je de quote als “volkomen onjuist” hebt bestempeld?
Of denk je dat de rijgeschiktheid in Nederland anders is geregeld? Aangezien ik wel vaker “trollende” antwoorden van jou op dit forum lees, denk ik dat je de laatste optie bedoelde.
Dus hier een lesje wetgeving “rijgeschiktheid” in Nederland:
De procedure voor de geschiktheidsbeoordeling voor het besturen van voertuigen begint met het invullen van de Gezondheidsverklaring, een formulier verkrijgbaar bij het gemeentehuis of via internet te downloaden. De procedure, evenals de keuringsmethodiek en de bevoegdheden, worden beschreven in het Reglement rijbewijzen, artikelen 97-104.
De Gezondheidsverklaring moet worden ingevuld bij de eerste aanvraag van een rijbewijs, bij een verlenging na het bereiken van de 75ste verjaardag, en tussentijds bij ‘medische indicatie’.
In de Gezondheidsverklaring worden vragen gesteld over de medische voorgeschiedenis en medische gesteldheid van de aanvrager. De vragen zijn zo geformuleerd dat een ontkennend antwoord (‘Nee’) op alle vragen betekent dat de aanvrager wordt geacht rijgeschikt te zijn. In dat geval, en als de aanvrager jonger is dan 75 jaar, gaat het CBR over tot het afgeven van een Verklaring van Geschiktheid. Met de Verklaring van Geschiktheid kan dan binnen een periode van zes maanden een rijbewijs afgehaald worden.
Indien echter op één of meer vragen op de Gezondheidsverklaring met ‘ja’ is geantwoord, moet (op eigen kosten) een arts bezocht worden die een aantekening plaatst waaruit ‘de aard en de ernst van de aandoening blijken’ (RR artikel 100 lid 2). Indien de medische beoordelaars van het CBR daartoe aanleiding zien, kan de aanvrager verzocht worden zich (op eigen kosten) te wenden tot een medisch specialist voor een nadere beoordeling (RR 101). Ten slotte kan ook worden besloten dat een op het individuele geval aangepaste rijtest uitsluitsel moet bieden over de rijgeschiktheid (RR 103).
De geschiktheidsbeoordeling kan tot drie resultaten leiden:
1) goedkeuring en afgifte van een Verklaring van Geschiktheid;
2) weigering van een Verklaring van Geschiktheid (afkeuring);
3) afgifte van een Verklaring met één of meerdere beperkingen. Deze beperkingen kunnen de duur van de geldigheid betreffen, bepaalde technische eisen aan de te besturen auto (bijvoorbeeld alleen een automaat), het gebruik van kunst- of hulpmiddelen, of beperkingen in het gebruik (alleen overdag of binnen een geografisch beperkt gebied).
Na de indiening van de Gezondheidsverklaring bij eerste aanvraag van ern rijbewijs is er in principe tot het bereiken van de 75ste verjaardag geen moment meer waarop een beoordeling van de geschiktheid plaatsvindt.
Daarop zijn twee uitzonderingen.
Ten eerste kan op initiatief van de politie een medische beoordeling verlangd worden, de zogenaamde vorderingsprocedure (WVW artikelen 130-3). Dit gebeurt wanneer iemand opvalt door afwijkend rijgedrag. Het CBR moet dan een rijvaardigheids- of een rijgeschiktheidsonderzoek instellen. Ook kan een vorderingsprocedure in gang worden gezet na melding bij het CBR door een behandelend arts, of een betrouwbare derde.
Een tweede manier waarop een medische geschiktheidsbeoordeling kan plaatsvinden, is via de zogenaamde vrijwillige melding, op medische indicatie. Dat kan gebeuren door een rijbewijshouder van wie de lichamelijke of geestelijke toestand is gewijzigd op een manier die consequenties zou kunnen hebben voor de rijgeschiktheid, bijvoorbeeld na een beroerte of een epileptische aanval.
En zo kan het dus gebeuren dat een bestuurder in Nederland die al een aandoening had voordat het eerste rijbewijs werd gehaald zich elke 5 jaar moeten laten keuren, terwijl een bestuurder met dezelfde aandoening tot het 75ste levensjaar rijgeschikt is, omdat de aandoening pas optrad nadat het eerste rijbewijs werd gehaald. Bij epileptische aanvallen is het evident dat de aandoening consequenties heeft voor de rijgeschiktheid. In dat geval heeft de bestuurder ook baat bij het melden van de aandoening. Want als de bestuurder zich aan de regels zoals opgesteld in de REG2000 (https://wetten.overheid.nl/BWBR0011362/2018-07-01) houdt, wordt de bestuurder niet strafrechtelijk vervolgd indien deze bestuurder een ongeval veroorzaakt door een epileptische aanval.
Maar hoeveel bestuurders hebben VRIJWILLIG gemeld dat zij een depressie hadden voor juli 2016? Ongetwijfeld niemand, omdat er niet op de website van het CBR stond dat het hebben van een depressie nog erger was dan het hebben van een eerste epileptisch insult en even “erg” als het hebben van meerdere epileptische aanvallen in de voorgeschiedenis: het melden van een depressie en het melden van het hebben van meerdere epileptische insulten hadden tot juli 2016 tot gevolg dat een bestuurder een jaar geen Verklaring van Geschiktheid kon krijgen.
Ook de Multidusciplinaire Richtlijn Depressie uit 2013 sprak met geen woord over de consequenties van het doorgeven van een depressie aan het CBR, waardoor hulpverleners dit niet kunnen weten en het dus ook niet aan hun patienten kunnen overbrengen. Dus hoe kan een bestuurder weten dat dit in de wetgeving staat?
Maar wat als je behoort tot de groep bestuurders die VERPLICHT is zich elk termijn bij verlenging van het rijbewijs te laten keuren? Op dat moment moet de HELE Gezondheidsverklaring worden ingevuld, dus niet alleen informatie worden gegeven over de aandoening waardoor een eerdere Verklaring van Geschiktheid met beperkingen in het termijn is afgegeven! En het INVULLEN van een Gezondheidsverklaring moet naar waarheid gebeuren, omdat het een juridisch document betreft.
En zo kan het dus gebeuren dat je door een toevallige timing 10 maanden zonder rijbewijs komt te zitten in Nederland, omdat het CBR door de wetgeving weigert een Verklaring van Geschiktheid af te geven in verband met een recentelijk doorgemaakte (milde) depressie. Terwijl de rest van de 650.000 Nederlanders met deze aandoening “vrolijk” verder tuffen!
Gebruikte bronnen:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2012/05/22/rapport-onderzoeken-rijvaardigheid-en-geschiktheid/lp-i-m-0000002092.pdf
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-239744.pdf
https://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2017067
https://assets-sites.trimbos.nl/docs/8af6d324-8514-40a6-b943-34d1b434b33a.pdf
https://wetten.overheid.nl/BWBR0011362/2018-07-01#menu
En nu jij @Tijger1: of zit je liever een beetje te trollen in plaats van je te verdiepen in de onderwerpen waarop je reageert op het Kassa-forum? -
Feb 20, 2019 om 17:33Hoe kan ik het cbr aanpakken voor hun lakse houdingAurora1: hij heeft zijn rijbewijs nodig om zijn baan te behouden. Hij heeft een baan nodig (en een vast contract) om een hypotheek te kunnen krijgen voor het kopen van een huis. Een huis draagt bij aan de toekomst die hij voor zichzelf ziet en zijn vriendin.
Dus Aurora1, goed lezen en een beetje empathisch vermogen zou je goed doen!
Als jij Aurora1 je zou verdiepen in de problemen die er momenteel (en al meer dan 10 jaar) zijn met het functioneren van het CBR afdeling rijgeschiktheid, dan zou je ook niet direct de conclusie trekken dat Renker “niet de vereiste stukken” heeft ingestuurd.
Het CBR heeft van het ministerie van Infrastructuur als zelfstandig bestuursorgaan de opdracht gekregen zorg te dragen coor het afgeven van “Verklaringen van Geschiktheid”. De Gezondheidsverklaring moet door sommige bestuurders worden ingevuld elke keer dat het rijbewijs moet worden verlengd. Dat geldt voor beroepschauffeurs en bestuurders die de pech hebben al een aandoening te hebben die gepaard gaat met een termijnbeperking en die aandoening al hadden voordat ze het eerste rijbewijs halen en ook voor bestuuders die 75 jaar en ouder zijn.
Door de discriminerende wetgeving (heb je bij de eerste keer dat je een Gezondheidsverklaring invult GEEN aandoening die is opgenomen in de op dat moment actuele Regeling Eisen Geschiktheid 2000 dan heb je een “Verklaring van Geschiktheid” die geldig is tot je 75ste of tot het moment dat je weer een Gezondheidsverklaring invult) zijn er dus een heleboel bestuurders die voor de rest van hun leven (in elk geval tot het 75ste levensjaar) niet meer met de afdeling rijgeschiktheid van het CBR te hoeven dealen.
Ik denk dat jij ook onder die groep valt, aangezien jouw antwoord getuigt van weinig kennis en inzicht in het ingewikkelde systeem dat in Nederland is geconstrueerd om de rijgeschiktheid te beoordelen.
Wees blij als jij niet bij de gediscrimineerde groep behoort en reageer op je medemens zoals je zelf ook zou willen dat er op jou zou worden gereageerd als je wanhopig bent, wanneer je afhankelijk bent van een overheidsinstantie die haar werk niet goed uitvoert! -
Jan 7, 2019 om 15:26Hoe werkt het CBR?Tijger1: ik raad je aan om geen commentaar te leveren op vragen die op dit forum wordn gesteld over het CBR en gezondheidsverklaringen. Het is mij duidelijk dat je geen kennis van zaken hebt en je gedraagt je als een “troll” in plaats van mensen van gedegen onderbouwd advies te voorzien.
-
Dec 26, 2018 om 09:22ongeldig rijbewijs door achterstand CBR en daardoor annulering vakantieDrijg=dreig
-
Dec 26, 2018 om 09:04ongeldig rijbewijs door achterstand CBR en daardoor annulering vakantieDat heeft er van alles mee te maken. Ik geef in elk geval vanuit PERSOONLIJKE ervaringen adviezen aan Robin52. Heb jij eigenlijk ervaring met het CBR, TIJGER1?
Ik geef Robin52 aan dat een klacht indienen bij het CBR tot een jarenlange procedure kan leiden.
Dat kun je af doen als ‘persoonlijk gedoe’, maar kun je ook bestempelen als een advies van een lotgenoot, die met de kuren van het CBR heeft moeten dealen en helaas de rest van het leven als bestuurder aan dit zelfstandig bestuursorgaan zal vastzitten, zolang de wet rondom rijgeschiktheid niet gewijzigd wordt. -
Dec 25, 2018 om 15:01ongeldig rijbewijs door achterstand CBR en daardoor annulering vakantieEen kat in het nauw neemt rare sprongen.
Ik adviseer om te liegen omdat dit nu eenmaal de beste manier is om de discriminerende regelgeving rondom rijgeschiktheid te omzeilen. U bent blijkbaar niet goed op de hoogte van de regelgeving.
Als de overheid ervoor kiest een groep bestuurders te discrimineren op oneigenlijke gronden, dan verwacht ik dat de overheid met extra zorg deze bestuurders tegemoet treedt. Dit is niet het geval.
Een wetgeving die is gebaseerd op “eigen verantwoordelijkheid” moet EEN IEDER de kans geven deze eigen verantwoordelijkheid te nemen en NIET alleen de voor de gelukkige bestuurders die bij het invullen van de eerste Gezondheidsverklaring een “Verklaring van geschiktheid” kregen zonder termijnbeperking! deze groep bestuurders hoeft namelijk pas weer gegevens over de gezondheids af te dragen aan de overheid ophet moment dat ze 75 worden, WELKE aandoening je dan ook krijgt in de tussentijd! Het invullen van ern Gezondheidsverklaring gebeurt voor deze groep op vrijwillige basis.
Ik moet ELKE 5 jaar (en ook weleens NA 1 jaar voor een aandoening die 650.000 mensen in Nederland per jaar treft) mijn hele gezondheidsinformatie overhandigen aan het CBR dat VALS en ONBETROUWBAAR is gebleken.
Dat is een oneerlijke situatie en totdat de wet ten gunste van mijn groep bestuurders (degenen met een termijnbeperking waar zij niet VRIJWILLIG aan hebben bijgedragen), geef ik een ieder die het wil horen het advies om die hele Gezondheidsverklaring-procedure met een korreltje zout te nemen en alleen medische gegevens aan het CBR te verstrekken die daadwerkelijk er toe doen (epilepsie). -
Dec 25, 2018 om 14:57ongeldig rijbewijs door achterstand CBR en daardoor annulering vakantieJe werkt zeker bij het CBR? Wat een lullige opmerking over het bestaan van bretels! Zal wel lollig bedoeld zijn, maar zo komt het bij mij niet binnen. De episode dat het CBR weigerde (en nog steeds weigert) te erkennen dat zij fouten heeft gemaakt in haar communicatie naar mij, als bestuurder die door de Nederlandse wetgeving gedwongen is haar medische gegegevens aan het CBR af te staan om haar rijbewijs te verlengen, is al drie jaar geleden, maar een simpel excuus voor het leed dat het CBR mij heeft aangedaan heb ik nooit gekregen.
Een simpel: “het spijt ons, wat naar voor u, dit had niet mogen gebeuren, wij hebben niet goed gehandeld” is echt niet zo ingewikkeld om te uiten. Helaas blijkt het onmogelijk voor het CBR om deze woorden uit te spreken of op papier te zetten. -
Dec 24, 2018 om 11:10ongeldig rijbewijs door achterstand CBR en daardoor annulering vakantieIk zou het ten zeerste afraden om een klacht in te dienen bij het CBR. Ik heb dit ooit zelf gedaan en zit nu nog met de gevolgen van het antwoord dat het CBR aan mij gaf (mijn klacht zou volgens het CBR ongegrond zijn).
Om mij gehoord te voelen, ben ik vervolgens naar de Nationale Ombudsman gegaan. Als klager krijg je dan ook de antwoorden van de tegenpartij (in dit geval dus het CBR) op de vragen van de Nationale Ombudsman te lezen.
Van de antwoorden van het CBR op de vragen van de Nationale Ombudsman zakte mijn broek nog verder af!
Het CBR krijgt het niet voor elkaar te erkennen dat ze sommige zaken niet op orde hebben (er wordt altijd verwezen naar de toekomst: “we zijn ermee bezig....” etc....zie ook het interview dat persvoorlichter Irene Heldens onlangs gaf bij Kassa).
Uiteindelijk gaf de Nationale Ombudsman gelijk over de klachten die ik had ten aanzien van de habdelswijze van het CBR. De Nationale Ombudsman gaf precies dezelfde redenatie als ik in mijn eerste klachtenbrief gaf aan het CBR.
Het CBR staat bekend om haar ambtelijke onvermogen. Het is jij een raadsel waarom dit zelfstandig bestuursorgaan elke keer opnieuw het voordeel van de twijfel krijgt van de minister van Infrastructuur (zij wijst het CBRaan om rijgeschiktheidsverklaringen te verzorgen).
Mijn advies is dus aan een ieder: zorg ervoor dat je niet in de klauwen van het CBR terecht komt: vul NOOIT vrijwillig een Gezondheidsverklaring in, laat zo veel mogelijk details weg indien je verplicht bent een Gezondheidsverklaring in te vullen (dus vul altijd NEE in op de vragen, tenzij epilepsie of problemen met zien die autorijden moeilijk maakt).
Het CBR functioneert niet. Donderdag 15 november waren ALLE artsen die bij het CBR werken op congres en dus niet bezig net hun primaire taak (Gezondheidsverklaringen afwerken), terwijl ze ZO EEN GROTE achterstand hebben! Ongelooflijk maar waar!!! -
Dec 24, 2018 om 10:15Rijbewijskeuring bij ADD@TIGER1 : Wat is er in uw ogen “onzinnig” en “schandelijk” aan mijn verhaal?
Feit: persoon 1 haalt rijbewijs op 18e: vult Gezondheidsverklaring in, krijgt Verklaring van Geschiktheid zonder termijnbeperking. Kan elke 10 jaar bij het gemeentehuis een nieuw rijbewijs halen zonder ENIG moment wettelijk verplicht te zijn iets over de gezondheid te melden (ook als er ondertussen stemmingsstoornis is vastgesteld).
Persoon 2 haalt rijbewijs op 18e: vult Gezondheidsverklaring in, krijgt Verklaring van Geschiktheid voor 5 jaar vanwege type 1 diabetes. Moet elke 5 jaar OPNIEUW Gezondheidsverklaring invullen om rijbewijs elk 5 jaar opnieuw te mogen verlengen bij het gemeentehuis. MOET op de Gezondheidsveklaring ALLE medische gegevens invullen (wordt dus niet alleen gekeurd op type 1 diabetes). Heeft zojuist een stemmingsstoornis gehad (inmiddels weer in orde), maar is volgens op dat moment geldende regels 12 maanden ONGESCHIKT om een rijbewijs te krijgen, mag dus EEN JAAR niet autorijden!
Het weglaten van bepaalde medische gegevens op de Gezondheidsverklaring is helemaal zo gek nog niet. Als iemand JA invult op de Gezondheidsverklaring dan moet op die vraag opeens medische informatie met een handtekening van een ARTS worden ingediend (keching$$$$), maar NEE invullen mag voorzien worden van een eigen handtekening (geen bevestiging van een arts nodig).
Al dat gepraat over het krijgen van een ongeluk met mogelijk geownden/doden: als de Nederlandse overheid dat WERKELIJK een gevaar zou vinden, dan was er allang een verplichte medische keuring voor een ieder die zijn rijbewijs moet verlengen ingevoerd. Dat gebeurt niet (kost teveel), maar ondertussen wordt de schijn opgehouden dat het huidige systeem in het kader van de “verkeersveiligheid” wordt gehanteerd.
Er staat NB in de WET becschreven (REG2000) dat er weinig bekend is over de relatie tussen gezondheidstoestand en verkeersongevallen (met uitzondering van alcohol en het verkeer)!!!
Alle artsen die ik ken (en ik ken er veel) vinden het hele systeem in Nederland een achterlijk en discriminerend systeem. In andere Europese landen gaat het ook heel anders! Het kan ook anders, maar Nederland weigert haar systeem te zien voor wat het is!
Bestuurders die afhankelijk zijn van de monopolist die het CBR is (de VVD is altijd voor marktwerking, maar voor het CBR maken ze een uitzondering) weten hoe ellendig dit systeem in elkaar zit.
En dat voor een systeem dat gebaseerd is op discriminatie!
@TIGER1: lees je eens in in het systeem van Gezondheidsverklaring en Verklaring van Geschiktheid alvorens de woorden “onzinnig” en “schandelijk” te gebruiken.