Terug naar het profiel
Reacties gegeven door: loekoek
-
DatumVraagGegeven reactieDetail
-
Sep 29, 2017 om 19:22Garantie blokker inz. philipsapparaat@Aurorai. Ff het antwoord lezen dat ik gaf op de prima bijdrage van Toonder. Dat scheelt een vraag stellen. Semi-intellectueel doen, kunnen we immers allemaal. Probleem is dus juridisch voorlopig door mij en niet door Blokker opgelost. Blokker kan enkel, juridisch onjuist, Philips naar voren schuiven. Fijne avond verder.
-
Sep 29, 2017 om 15:55Garantie blokker inz. philipsapparaatInderdaad Toonder. Februari 2017 is nog geen jaar geleden. Er zijn gezien de reacties ook mensen die denken dat er geen vraag is gesteld. Natuurlijk wel. Mag Blokker zo handelen terwijl Blokker als verkoper (contractant) minimaal 1 jaar garantie geeft en in de praktijk, na de 30 dagen hersteltermijn koop op afstand, dus ook in de fysieke winkel enkel door verwijst naar Philips. N.B. apparaat staat ingepakt om naar Philips te verzenden. Blokker is einde oefening.
-
Sep 28, 2017 om 10:52Afwijzing verzoek kwijtschelding ivm spaarrekening van mijn dochter. De@ silvers en panter22 Deze kosten zijn geen extra inkomen. Lees het artikel van de National ombudsman: https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/2017/kwijtschelding-waterschapsbelasting-niet-van-de-baan-door-teruggave-zorgkosten
Van Zutphen: ‘Als iemand een compensatie ontvangt voor hoge zorgkosten en verder aan de voorwaarden voldoet, dan heeft zo iemand gewoon recht op kwijtschelding’. M.i. wordt dit door u iets te kort door de bocht gebracht. Het is de wens van de Ombudsman en geen wettelijke verplichting die hij kan opleggen aan bijv. gemeente en waterschap. Niet voor niets dat hij meldt: en verder aan de voorwaarden voldoet, dus houdt hij een slag om de arm. Dus altijd in bezwaar enz. gaan. Het is een wettelijke verantwoordelijkheid van de beslisser i.c. gemeente of waterschap op basis van wetgeving.
Voor de middelen zie artikel 31 Wwb (onderdeel van de Participatiewet) lid 2 NIET TOT DE MIDDELEN WORDEN GEREKEND- sub f,g en t. Zie overigens ook art.34 lid 2 daar is ter zake geen sprake van vermogensvrijlating.
Een op rekening ontvangen bedrag wordt, als het geen inkomen is, normaal gerekend tot het vermogen.
Zie hiervoor bijv. de methodiek van deurwaarders m.b.t. beslaglegging waarover onlangs een lagere rechter zich uitsprak in relatie tot het tuchtrecht (dus geen bijstandsjurisprudentie t.o. heden). Deurwaarders kunnen mensen brodeloos maken. Sorry voor de lange toelichting.