Reacties gegeven door: vandermer7
-
DatumVraagGegeven reactieDetail
-
Aug 21, 2017 om 01:40Verhuurder betreedt woning zonder toestemmingIk heb wel degelijk poten om op te staan. Als u niet weet waar u het over heeft en alleen maar wil zeiken, zeg dan gewoon niks.
-
Aug 19, 2017 om 21:26Verhuurder betreedt woning zonder toestemming
Nou vooruit, omdat u de tijd heeft genomen om dat verhaaltje te typen, zal ik even reageren.
We gaan er even bij langs.
Het lijkt mij verstandig eerst dat huurcontract eens na te kijken.
Er staan bepalingen in waaraan de verhuurder en de huurder zich moeten houden.
Dit is hetzelfde als zeggen, vuur is heet, de zon geeft licht. Het ligt enigszins voor de hand en voegt niks toe.
Als ik je verhaal lees, dan neem je het niet zo nauw met je afspraken.
Persoonlijke interpretatie. Niet relevant en ook weer, geen inhoud.
Je hebt 6 keer de huur niet op tijd betaald. In het huurcontract zal staan dat je per keer €25 verschuldigd bent.
Dit heeft u netjes geparafreerd, niks meer aan doen. Echter, het in in uw eigen woorden zetten van mijn verhaal voegt nog minder dan niks toe.
Daarnaast zal er een bepaling in staan over het opruimen van het afval.Deed je kennelijk ook niet aan.
U kunt nu wel gaan speculeren om mij in een kwaad daglicht te stellen maar er staat geen bepaling in over afval. En ook al was het wel zo, dan was er nog totaal geen aanleiding voor mijn verhuurder om het afval van de gehele woning (4 bewoners) op mijn bureau te dumpen. Maar daar hoor ik u niet over.
Nu heb je te laat je kamer opgezegd en moet nog een maand huur betalen.
De verhuurder zoekt intussen een andere huurder, zodat jij die hele maand huur niet meer hoeft te betalen.
Daar heb je vast (mondeling) een afspraak met de verhuurder over gemaakt.
De nieuwe huurder zal de kamer eerst willen zien.Staat ook in je huurcontract dat je toegang moet verlenen.
Elke dag dat de kamer niet verhuurd wordt kost jou geld. Niet erg zeker?
En dan begin je over huisvredebreuk en die €150 terug?
Door onvoorziene omstandigheden wilde ik graag zo snel mogelijk uit mijn kamer, dus in die zin was ik inderdaad te laat met het opzeggen van de huur. Volgens het contract zou ik nog een maand langer moeten huren dan nu het geval was. Dus daarmee deed hij me wel een gunst door zo snel een nieuwe huurder te vinden, maar dat geeft hem niet het recht om dan zomaar binnen te komen. Hij had kunnen bellen/whatsappen. Dan had ik de kamer op kunnen ruimen, en zelf laten zien, kon nu ook niet.
Dat hij zo snel een nieuwe huurder heeft gevonden compenseert de huisvredebreuk wat mij betreft wel.
Elke dag dat de kamer aan mij verhuurd is kost dat geld ja, wie had dat verwacht.
Meneer overtreedt 2x de wet, eerder ook contractbreuk, maar nee, laten we over het afval speculeren.
Ja uiteraard begin ik over die 150euro. Als hij dat onrechtmatig zomaar inhoudt op mijn borg, waarom zou ik niet op zijn minst proberen dat terug te krijgen.
Ook dit laatste heeft er weer bar weinig mee te maken.
U heeft met betrekking tot mijn vragen inhoudelijk letterlijk niks beantwoord. Uw hele verhaal lijk uitsluitend bedoelt om mij af te zeiken. Als u een slechte dag heeft is dat prima, maar het is niet netjes om dat af te reageren vanachter uw schermpje op een willekeurig persoon waar u het niet mee eens bent.
-
Aug 19, 2017 om 16:40Verhuurder betreedt woning zonder toestemminghelaas pindakaas, geen sticker voor jou.
-
Aug 19, 2017 om 15:33Verhuurder betreedt woning zonder toestemmingDan zult u toch even beter uw best moeten doen. Misschien krijgt u dan wel een sticker!
-
Aug 18, 2017 om 16:31Verhuurder betreedt woning zonder toestemmingu bent lekker bij het pun gebleven. Lekker relevant dit ook.
-
Aug 18, 2017 om 01:17Verhuurder betreedt woning zonder toestemming
Ik ga een nette brief opstellen met het vriendelijke verzoek om het geld alsnog over te maken.
Een rechtszaak heeft niemand behoefte aan, en dat is dus ook zeker niet mijn intentie.
-
Aug 18, 2017 om 01:14Verhuurder betreedt woning zonder toestemmingJe spreekt jezelf nogal tegen. Je zegt, nee het is niet overdreven om iemand op straat te zetten voor een paar dagen huur te laat, en je gaat verder met dat je baas er dan wat van gaat zeggen. Er wat van zeggen en op straat zetten, zit nogal verschil in. En met dat wat ervan zeggen ben ik 100% met u eens. En letterlijk elke keer als ik een bericht van hem had gelezen dat hij de huur nog moest hebben was het binnen 2 minuten verzonden.
-
Aug 17, 2017 om 22:09Verhuurder betreedt woning zonder toestemming
Dank voor uw reactie.
Helaas staat er niks relevants in en is het meeste gebaseerd op foutieve speculatie. -
Aug 17, 2017 om 03:21Verhuurder betreedt woning zonder toestemmingAllereerst hartelijk dank voor uw reactie!
Ik heb dit volgende ook op andere reacties geplaatst. Het geeft misschien iets meer inzicht in de situatie.
Het verhaal mistte wat nodige details.
De grote lijnen staan er in principe, maar er missen inderdaad wel wat details, die mijn verhaal waarschijnlijk niet ten goede doen. De initiele post was misschien enigszins impulsief, het was enkele minuten nadat ik zag dat ik 150 euro minder kreeg.
Dus ik zal het in wat meer detail uitleggen.
Ik meld dat ik een aantal keren niet op tijd betaalt heb. dat was in totaal 6 keer. Voor elke keer is 25 euro gerekend. 6x25= 150. Maar of het nou 2x is, of 20x. Het principe blijft hetzelfde, hij mag het extra in rekening brengen zonder te communiceren of niet.
Ik erken dat 6 keer erg vaak is, en dat dat uiteraard mijn eigen fout is, daar zal ik niet om heen draaien. De betaling was gemiddeld denk ik 5 dagen later. soms 1 dag, soms een 1.5 week. Dat kwam omdat ik een periodieke betaling had ingestelt, dat elke maand de huur werd afgeschreven maar meestal had ik op dat moment niet zoveel geld op mijn lopende rekening dus ging die overboeking niet door.
overgins, als mijn huurbaas me appte, van ''denk even om de huur'' dan was het letterlijk binnen 2 minuten verzonden. Hij deed er nooit moeilijk over en in persoon was hij altijd wel relaxed, dus ik had niet verwacht dat hij dit zou flikken.
Over op een ander detail. Die keer dat mijn huisbaas binnengetreden was, met de nieuwe huurder, was om de kamer aan de nieuwe huurder te laten zien. Als er niet tijdig een nieuwe huurder was geweest had ik waarschijnlijk een maand extra huur moeten betalen dus in die zin deed hij me een gunst. Maar dat neemt niet weg dat het huisvredebreuk is. Ook het hij al het afval dat in de keuken stond op mijn bureau gedumpt om één of andere reden. Dus ik kwam binnen en dacht echt van, wat de fak is hier gebeurt. En toen ik zei dat ik het niet tof vond dat hij het zo had gedaan (want ik had graag de kans gehad om de kamer een beetje op te ruimen en zelf te laten zien) dreigde hij me nog een maand huur te laten betalen. Dit is een gluiperd van een kerel die eerder niet zijn verantwoordelijkheden is nagekomen. Eerder dit jaar was de router defect, liet hij me ook voor opdraaien, terwijl in het contract staat dat hij dat moet fixen.
Een vriend wees me op het volgende artikel:
Artikel 83
Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in:
a. wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft.
b. wanneer de verbintenis voortvloeit uit onrechtmatige daad of strekt tot schadevergoeding als bedoeld in artikel 74 lid 1 en de verbintenis niet terstond wordt nagekomen;
c. wanneer de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten.
Als ik het zo lees (punt a) mag hij die extra 25euro wel heffen zonder ingebrekestelling omdat er wel een termijn is, namelijk de 1e van de maand.
Ik waardeer uiteraard uw reactie maar als u die beweren kunt onderbouwen met wet artikelen of dergelijke zou dat fantantisch zijn.
Ik weet voor de rest niks van wetgeving, strafrecht en dergelijke af, maar volgens mij geeft dit hem al het recht om het zo te doen zoals hij het gedaan heeft: nooit iets zeggen en het in 1x het inhouden op de borg. Ik heb inderdaad wel het volledige bedrag betaalt ja.
Die huisvredebreuk heeft er inderdaad direct niks mee te maken. Het idee was ook om te dreigen daarmee omdat hij straafbaar feit heeft begaan.
Maar dat is ook op een manier dit ik niet wil gaan. Die huisvredebreuk is echter ongeveer een maand geleden, dus dat zou ik nog aan kunnen pakken. Maar dan wel in een andere zaak dan ja. Een eventuele rechter zit niet te wachten op iets van: '' omdat hij huisvredebreuk heeft gepleegd wil ik mijn 150euro terug''.
Ik weet niet hoeveel u van recht weet, maar als u artikelen weet die mij ten steun kunnen zijn zou dat geweldig zijn.
Nogmaals hartelijk dank voor uw reactie, ik kijk uit naar uw volgende!
n -
Aug 17, 2017 om 03:01Verhuurder betreedt woning zonder toestemming
Hartelijk dank voor uw uitgebreide reactie.
Ik heb dit volgende ook op andere reacties geplaatst. Het geeft misschien iets meer inzicht in de situatie.
Het verhaal mistte wat nodige details.
De grote lijnen staan er in principe, maar er missen inderdaad wel wat details, die mijn verhaal waarschijnlijk niet ten goede doen. De initiele post was misschien enigszins impulsief, het was enkele minuten nadat ik zag dat ik 150 euro minder kreeg.
Dus ik zal het in wat meer detail uitleggen.
Ik meld dat ik een aantal keren niet op tijd betaalt heb. dat was in totaal 6 keer. Voor elke keer is 25 euro gerekend. 6x25= 150. Maar of het nou 2x is, of 20x. Het principe blijft hetzelfde, hij mag het extra in rekening brengen zonder te communiceren of niet.
Ik erken dat 6 keer erg vaak is, en dat dat uiteraard mijn eigen fout is, daar zal ik niet om heen draaien. De betaling was gemiddeld denk ik 5 dagen later. soms 1 dag, soms een 1.5 week. Dat kwam omdat ik een periodieke betaling had ingestelt, dat elke maand de huur werd afgeschreven maar meestal had ik op dat moment niet zoveel geld op mijn lopende rekening dus ging die overboeking niet door.
overgins, als mijn huurbaas me appte, van ''denk even om de huur'' dan was het letterlijk binnen 2 minuten verzonden. Hij deed er nooit moeilijk over en in persoon was hij altijd wel relaxed, dus ik had niet verwacht dat hij dit zou flikken.
Over op een ander detail. Die keer dat mijn huisbaas binnengetreden was, met de nieuwe huurder, was om de kamer aan de nieuwe huurder te laten zien. Als er niet tijdig een nieuwe huurder was geweest had ik waarschijnlijk een maand extra huur moeten betalen dus in die zin deed hij me een gunst. Maar dat neemt niet weg dat het huisvredebreuk is. Ook het hij al het afval dat in de keuken stond op mijn bureau gedumpt om één of andere reden. Dus ik kwam binnen en dacht echt van, wat de fak is hier gebeurt. En toen ik zei dat ik het niet tof vond dat hij het zo had gedaan (want ik had graag de kans gehad om de kamer een beetje op te ruimen en zelf te laten zien) dreigde hij me nog een maand huur te laten betalen. Dit is een gluiperd van een kerel die eerder niet zijn verantwoordelijkheden is nagekomen. Eerder dit jaar was de router defect, liet hij me ook voor opdraaien, terwijl in het contract staat dat hij dat moet fixen.
1) Oke dus dat is in principe straafbaar. Uiteraard heb ik niet de intentie voor een rechtzaak, maar het kan van pas komen. Ik heb het niet in het wetboek gezien maar ik geloof dat hij er wel een sleutel van mag hebben, maar absoluut niet betreden, en afval op mijn bureau dumpen.
2) In het contract staat dat er 25 euro extra administratie kosten in rekening worden gebracht per maand. 6x25= 150. Dus het was niet 150 euro in 1x, Maar 25 per maand, en dat klinkt wel als een redelik bedrag dan.
Een vriend wees me op het volgende artikel
a. wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft.
b. wanneer de verbintenis voortvloeit uit onrechtmatige daad of strekt tot schadevergoeding als bedoeld in artikel 74 lid 1 en de verbintenis niet terstond wordt nagekomen;
c. wanneer de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten.
Als ik dit zo lees (punt a) mag hij het wel heffen zonder een ingebrekestelling te sturen, want de termijn, waarover wordt gesproken bij punt a, is de eerste van de maand.
Als u artikelen weet die mij wel in mijn gelijk stellen hoor ik het uitermate graag! Maar als ik het zo lees mag het wel gewoon wat hij deed.
3) Ik heb niet de intentie voor een rechtzaak, maar ik zou eventueel de nieuwe huurder kunnen vragen om te getuigen. Die was erbij.
Opzich is het vergeten wel redelijk, maar ik wil graag mijn opties weten.
Nogmaals hartelijk dank voor uw reactie, ik kijk uit naar uw volgende!