Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: basbb
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Jun 28, 2012 om 13:39Ziekenfonds of Particulier??Rare maatregel, dat betekent dat ik met eerste generatie auto gericht op zuinigheid niet meer erin mag. Voldoet aan euro3 (benzine) norm, maar gemeente Utrecht denkt dat met weren van die auto's de lucht meteen schoon wordt. Ik geloof daar niks van. Auto-verkeer heeft maar beperkt aandeel in de luchtvervuiling en fijnstof productie. Luchtkwaliteit is op zich al vreselijk veel schoner dan in de jaren '80, daarvoor hoef je je ook niet meer druk om te maken. Voor EU/milieu mensen is het toch nooit goed genoeg, anders raken ze hun baan kwijt!
Zoals eerder genoemd, lijkt het me ook in strijdt met allerlei andere wetten. Recht van vrijheid van reizen? Dat toch drastisch ingeperkt wordt? Ook ben ik er mee eens dat het warboel wordt als gemeentes zelf eisen gaan stellen.
Dan nog belangrijkste, oude generatie auto's zijn er vanzelf steeds minder van. Veel worden bij verkoop direct geƫxporteerd naar 2e en 3e wereld landen. Jaarlijks gaat klein deel naar de sloop en jaarlijks zullen er een aantal total-loss gereden worden. "Maatregel" van gemeente Utrecht is dus sowieso erg vreemd, vervuilende auto's zullen vanzelf steeds kleiner aandeel hebben in totale wagenpark. Maatregel nemen voor iets wat op den duur toch al gebeurd..... -
Apr 13, 2010 om 19:22drempels[quote=billbull schreef op dinsdag 13 apr 2010, 17:34]Volgens jurisprudentie mag een drempel zo hoog zijn, dat met de ter plaatse toegestane snelheid de drempel zonder problemen genomen kan worden. Indien dan toch schade, is deze te verhalen op de gemeente.
Dar voldoet een heel groot deel van de drempels niet aan! Voorbeeld: Van me werk naar huis over een weg ingericht voor 80km/h waar je maar 50km/h mag en een drempel waar je echt maximaal 40km/h over heen kunt rijden.
Slecht voor het milieu, slecht voor de doorstroming, slecht voor me auto en zonde van mijn tijd! -
Apr 12, 2010 om 22:24drempelsAls ik het goed begrijp uit de reacties, hoef een drempel aan geen enkele wettelijke eis te voldoen?
Ik meen mij te herinneren dat een drempel geschikt moet zijn om over heen te rijden voor elke auto die in Nederland verkocht wordt en goed gekeurd is door de rdw .
Ik kan je wel paar aanwijzen waar een standaard lamborgini of ferrari direct vast staan en letterlijk zullen blijven hangen op de drempel met de bodemplaat...
Ook een drempel op een doorgaande 50km/h weg waar je met een normale personen auto met minder dan 5km/h over kan rijden maar. Maar tegenwoordig mag dat dus weer wel zulke drempels?
Drempels zijn slecht voor het milieu en bevorderd de verkoop van landrovers en toyota landcruisers. Kun je in de stad goed over de drempels rijden en heb je op de snelweg niet zoveel last van al die gaten in het wegdek.
Ik hoop eigenlijk dat bijv. kassa of anwb is echt herrie gaan maken in de pers over de onzinnige drempel wildgroei.
offtopic:
Ik ben zelf fel tegenstander van de mobiele belastingkantoren langs de weg in de huidige vorm. Ze staan steevast waar de weg het meest veilig is en de snelheidslimiet te laag. Bij een school heb ik ze echt nog helemaal nooit gezien. Evenals op wegen die maar net aan geschikt zijn voor 50km/h te kunnen rijden in de stad,daar zie je ze ook nooit. Dat geeft mij het gevoel dat te maken heeft met dat op zulke wegen te weinig "gescoord" kan worden.