Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: emileb
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Oct 27, 2017 om 21:01Wat kan ik doen bij prijsdiscriminatie van de ANWBLijkt mij de moeite waard om deze vraag te stellen bij de directie van de ANWB. Misschien is de directie het niet eens
met de opstelling van haar medewerkster.
Is de directie een andere mening toegedaan is dit een kwalijke zaak.
Zeker wanneer de bewering juist is dat er op de site van de ANWB geen onderscheid gemaakt wordt tussen telefonische inschrijving
(op een moment van behoefte aan hulp) en een andere vorm van inschrijving is deze behandeling geen reclame voor de ANWB.
Mogelijk wordt hier het gelijkheidsbeginsel geschonden. -
Feb 22, 2015 om 19:58folie laat losgehren, je vraagt het aan blacky46. ik kan je vraag ook, voor wat mijn ervaring betreft, beantwoorden. Ikzelf heb ook Nobilia frontjes uit 2000 gestript. Na met een stanleymesje een begin gemaakt te hebben (door de folie voorzichtig in te snijden) kon ik heel simpel en snel de folie van de frontjes verwijderen. Ook de frontjes waarbij de folie nog niet had losgelaten lieten zich eenvoudig strippen. Onder de folie zit een prachtig glad MDF front. Wanneer ik jou was zou ik eerst nog een andere oplossing proberen. Bij Nobilia weten ze immers op dit moment dat de consument op de hoogte is van de vroegere problematiek. Omdat ze hun goede naam niet geschaad willen zien, zijn ze een stuk toleranter dan in 2005-2007. Neem gewoon via de mail direct contact op met de fabriek in Duitsland. Dit kan in de Nederlandse taal. Verwijs naar het gegeven dat gebleken is dat hun product destijds beslist niet deugdelijk was (stuur evt. de link naar dit forum mee met de mail) en vraag alsnog voor een acceptabele oplossing, Geef ook aan dat je evt. meer informatie wil verstrekken via je vroegere leverancier of, wanneer deze niet meer aan te spreken is, via een Nobilia dealer bij jou in de buurt.
Wie weet is men op dit moment meer meewerkend dan eerder het geval was, ze hebben immers meer kritiek over zich heen gehad. Nooit geschoten is altijd mis. Lukt het niet kun je nog altijd voor een andere oplossing kiezen. Ik heb de ervaring dat de kastjes zelf, de MDF frontjes en "het hang- en sluitwerk" van uitstekende kwaliteit zijn en nog heel lang mee kunnen. Succes! -
Feb 20, 2015 om 20:35folie laat losNog even een aanvulling op mijn eerdere reactie. Blacky46 noemt Nobilia Keukens.
Dit is het bedrijf waarmee ook ik mijn eerder weergegeven ervaring had. Ik heb het uiteindelijk voor elkaar gekregen om deze firma over te halen tot een acceptabele tegemoetkoming. Voor het bemiddelen bij- en het afwikkelen van mijn laatste klacht (keuken was toen 14 jaar oud) heb ik me mogen richten tot een plaatselijke FORMIDO bouwmarkt die sinds kort Nobilia dealer was. De eigenaar van deze zaak heeft zich (samen met mij) extreem ingespannen om naar deze fabrikant kenbaar te maken dat zijn product ook na langere tijd deugdelijk diende te zijn. Via zijn tussenkomst heb ik uiteindelijk (alle) 26 fronten van mijn keuken tegen inkoopprijs thuis bezorgd gekregen. Inmiddels weet ik alles over de fouten die in de periode 2000-2005 gemaakt zijn en het daarna door diverse keuken merken erkennen van het probleem. De kwaliteit van de verlijmde folie fronten is sindsdien verbeterd. Men weet dus van de vroegere problemen en men probeert in eerste instantie van de klachten af te komen. Legt men zich daarbij neer is het probleem voor hun opgelost. Benadeelden: Neem hier geen genoegen mee en blijf aandringen op een acceptabele tegemoetkoming. -
Feb 18, 2015 om 20:05folie laat losVoor hen die stellen dat het om een goedkope keuken moet handelen even het volgende.
Het gaat hier over een bekend probleem dat zich ook openbaart bij de duurdere keukens. Meerdere keuken merken hebben in de jaren 200-2005 frontjes afgenomen van één en dezelfde fabrikant.
Bij deze fabrikant is het lijmproces van de fronten gedurende die periode niet naar behoren uitgevoerd met als gevolg dat de gebruikte folie in heel veel gevallen na jaren los kan laten. Dit heeft totaal niets te maken met het gebruik van de keuken. Ook ik heb tot tweemaal toe moeten ervaren dat er destijds in de keukenbranche fouten zijn gemaakt. Ook wij zaten met het probleem dat onze leverancier failliet verklaard was. Onze in 2000 geplaatste dure (merk) keuken vertoonde in 2007 loslatende folie op 7 frontjes. Over dit probleem rechtsreeks met de Duitse fabrikant contact opgenomen en gemeld dat wij geen aanspreekbare leverancier meer hadden. Aanvankelijk wilde men niet op onze klacht ingaan. Ons werd medegedeeld dat we de keuken al 7 jaar hadden en dat de garantie verlopen was. Deze opmerking afgedaan met de mededeling dat ik mij dan verplicht voelde om via internet de Nederlandse consument te waarschuwen voor een keukenmerk met een product met een levensduur van slechts 7 jaren.
Door te blijven wijzen op de verplichting tot levering van een deugdelijk product zijn de bedoelde frontjes uiteindelijk gratis vervangen en vanuit Duitsland thuis afgeleverd. Vorig jaar openbaarde het probleem zich opnieuw. Nu bij 5 andere, eerder niet vervangen, frontjes. Opnieuw contact opgenomen met de bedoelde fabrikant en hen herinnert aan het voorval in 2007. Inmiddels was mij ook het probleem met het lijmproces bekend geworden. Hen dit ook even uitgelegd hebbende waren er totaal geen problemen meer om mij tegemoet te komen. Voor het afwikkelen van de klacht werd ik doorverwezen naar een plaatselijke dealer. Via bemiddeling door deze winkelier is mijn klacht uiteindelijk opgelost met de vervanging van ALLE frontjes voor nieuwe. Dit tegen vergoeding van de inkoop/materiaal prijs.
De aanhouder kan dus winnen en de leverancier of het keukenmerk komt niet weg met de opmerking dat de garantie periode verstreken is. Dat het e.e.a. niet gratis is vervangen lijkt mij reëel. Bij de tweede klacht handelde het immers om een keuken van 14 jaar oud. Deze heeft nagenoeg geen sporen van gebruik en ziet er weer uit als nieuw. Aan het gebruik lag het dus niet. -
Dec 20, 2014 om 12:50Boete vanwege pauwBeste yolandaslot. Het is erg vervelend wanneer diverse personen je van advies willen voorzien en je zelf niet voldoende informatie aanreikt. Hier wordt meerdere malen om gevraagd. Er is het e.e.a. geregeld voor wat betreft loslopende dieren of vee (niet alle dieren zijn vee). Zowel APV's als het Wetboek van Strafrecht bevatten op dit gebied strafbare feiten en uitzonderingsbepalingen daarop.
Ondanks jou beknopte vraagstelling kan ik toch antwoorden dat de geschetste situatie (er van uitgaande dat er sprake is van een éénmalige aanpak) juridisch onjuist is, dus dat degene die jullie bekeurd heeft er goed naast zit. -
Oct 17, 2014 om 22:21Parkeergeld heffen zonder besluit gemeenteraadBeste Labren,
de parkeerbon die in deze discussie genoemd wordt is geen bon/bekeuring als bedoeld in de verkeerswet- en regelgeving. Het is een naheffing op basis van gemeentelijke belasting regels.
Deze regels kunnen o.a. betrekking hebben op betaald parkeren bij parkeerautomaten. Hier betaal je n.l. parkeerheffing. Betaal je niet of betaal je te weinig (omdat je langer parkeert dan de tijd waarvoor je betaald hebt) dan kan men een naheffing opleggen. Speciaal daarvoor aangewezen ambtenaren (Boa's met specifiek aanwijzingsbesluit) zijn bevoegd om deze naheffing uit te schrijven. Het is dus geen taak voor de reguliere politie. De tarieven kunnen overigens per gemeente verschillen. -
Oct 6, 2014 om 19:16Parkeergeld heffen zonder besluit gemeenteraadAurora: het bedoelde aanwijzingsbesluit van B&W, in werking tredend 5-12-2013, vermeld twee keer de locatie Stadswegske, één keer parkeren voor vergunninghouders (aangeduid met V) en één keer betaald parkeren (aangeduid met B). De eerste aanwijzing betreft de rijbaan van Stadswegske, de tweede een parkeerplaats bij de Stadssporthal. Het nu in geding zijnde terrein betreft een voormalig kantoorpand, gelegen op het kadastrale perceel Stadswegske 11. Dit perceel in echter nooit aangewezen als parkeerplaats. Sterker nog vandaag kwam ik een uitspraak van de Raad van State tegen waarin een eerder raadsbesluit tot aanwijzing van dit perceel als parkeerplaats en wijziging van het bestemmingsplan vernietigd wordt. (Zaak nr. 201308879/1/R1 d.d. 2 april 2014.)
Het is dus volgens mij nu meer dan duidelijk dat de gemeente Sittard-Geleen op de bedoelde plaats geheel ONRECHTMATIG parkeergeld eist en erger nog bekeuringen (naheffingen) uitdeelt.
Gelet op de ontvangen reacties mag ik stellen dat mijn twijfels met betrekking tot het ontbreken van rechtsgeldigheid weggenomen zijn. De discussie met de gemeente sluit ik voorlopig nog niet af. -
Oct 5, 2014 om 20:24Parkeergeld heffen zonder besluit gemeenteraadNeen mahadma, je denkt verkeerd. emileb zoekt geen stok om........ Hij heeft ook geen parkeerbon gehad.
Hij is wel al sinds april van dit jaar met ambtenaren van de gemeente (Sittard-Geleen -tenormin-)
in discussie over de rechtsgeldigheid van haar activiteiten bij een plaatselijke supermarkt.
Dat de gemeente een gebruikers overeenkomst heeft met de eigenaar (AH) is in deze kwestie niet relevant. Het gaat over het innen van parkeergeld en het opleggen van boetes op en plek die nooit door de gemeenteraad dan wel het college van B&W als betaalde parkeerplek is aangewezen.
Het handelt hier om de uitbreiding van een eerder door de gemeenteraad wel aangewezen parkeerplaats (kadastrale legger Brugstraat) met een naastgelegen terrein (kadastrale legger Stadswegske) dat nooit door een van beide organen is aangewezen. De ambtenaren stellen dus simpel dat de nieuwe situatie gezien kan worden als rechtsgeldig, dit door het plaatsten parkeerautomaten op het NIEUWE gedeelte en het verplicht stellen van betalen van parkeergeld . Vervolgens is er "verbaliserend" opgetreden.
Naar mijn mening kan dit niet, volgens de ambtenaren wel. -
Apr 21, 2014 om 21:36Ongevraagde kosten door ophalen kat van de straat, mag dat?even concreet naar de vraag van wvv, alle ongevraagde adviezen zijn al verstrekt.
ik adviseer allereerst even na te kijken welke regels er binnen uw gemeente gelden voor huisdieren. Dit kan via de site van uw gemeente.
De APV zal op dat gebied enige duidelijkheid bieden.
In de meeste APV's zijn regels opgenomen met betrekking tot honden, in de meeste gemeenten is er vaak niets geregeld met betrekking tot katten. Een uitzondering kan zijn "overlast van huisdieren". In dit geval geldt dit ook voor een kat
Misschien zou het kunnen zijn dat uw kat (verkeers)overlast veroorzaakt zou hebben.
In dat geval is het meestal de politie (of de gemeente) die een dierenambulance of asiel inschakelt. Deze overlast moet dan door politie/gemeente geconstateerd zijn en is aantoonbaar
De Burgemeester in een gemeente "heeft de zorg over Zwerfdieren".
Zoals ik begrijp kan uw kat niet onder de noemer Zwerfdier gebracht worden
Naar mijn mening treedt in dit geval het Burgerlijk Wetboek in werking voor wat betreft de handelingen die met uw kat hebben plaats gevonden.
Er is sprake van ongevraagde levering, dus er is geen vergoeding verschuldigd.
Het is bij deze claim dus aan het asiel om aan te tonen op basis van welke feiten zij van uw kat een ZWERFDIER "hebben gemaakt", of er een "opdracht" gegeven is, door wie en onder welke omstandigheden. Enkel het miauwen van een kat levert beslist niet de titel zwerfdier op!!
Het mag bekend zijn dat dierenasiels en dierenambulances vaker kosten verhalen in een geval als dat van u.
In de meeste gevallen wordt er dan ook betaald.
In deze door u omschreven situatie zou ik als volgt handelen: Niet betalen, een beroep doen op ongevraagde levering en uw kat opeisen. Er is, zoals iemand al eerder schreef, absoluut geen sprake van recht op retentie. Verder kent men in ons land nog de term: Hij die beweert bewijst.
ASIEL TOON MAAR AAN DAT JE RECHT OP VERGOEDING HEBT.
Het asiel zal uw kat dus zonder vergoeding aan uw moeten terug geven.
Succes verder