Dit schrijft de wetgever met betrekking tot parkeerbelasting.

Om daadwerkelijk parkeerbelasting te kunnen heffen, om naheffingsaanslagen op te kunnen leggen en om eventueel wielklemmen te kunnen plaatsen, moeten nadere regelingen worden vastgesteld. Het college van B&W is bevoegd om deze regelingen vast te stellen. Het college wijst onder meer de straten aan waar de parkeerbelasting wordt geheven, bepaalt de tijdstippen waarop moet worden betaald, en wijst degenen aan die als parkeercontroleur naheffingsaanslagen mogen opleggen.

De gemeenteraad heeft hierbij geen directe zeggenschap, maar kan door het vaststellen van een parkeerbeleid wel algemene voorwaarden stellen voor de uiteindelijke besluitvorming door het college van B&W.

Het is dus het college van B&W die hierover de besluitvorming heeft.

Misschien nader te noemen Gemeente, omgeving e.d. Wat dan is op te zoeken welk beleid deze Gemeente voor ogen heeft?

Neen, de gemeente mag dat niet zonder instemming van de gemeenteraad op voordracht van het College van Burgemeester en Wethouders, strekkende een collegebesluit, een parkeerautomaat dan wel parkeerautomaten gedetailleerd plaatsen.

Wanneer een persoon geen parkeerbelasting heeft betaald voor het geparkeerde object en wordt verbaliseerd met een 'naheffingsaanslag', dan kan die verbaliseerde binnen zes weken in bezwaar gaan bij de gemeente.

[quote=1953 schreef op zaterdag 4 okt 2014, 04:04]Neen, de gemeente mag dat niet zonder instemming van de gemeenteraad op voordracht van het College van Burgemeester en Wethouders, strekkende een collegebesluit, een parkeerautomaat dan wel parkeerautomaten gedetailleerd plaatsen.

Moet je toch maar ff mijn reactie lezen t.a.v. van de bevoegdheden door de WETGEVER bepaald.

Ik denk dat mieleb een stok zoekt om een hond te slaan (spreekwoordelijk) om van zijn parkeerbon af te komen. Gelet op wat de wet zegt: gewoon betalen en bij voorkeur op tijd. Verhogen maken de appel nog zuurder.

Neen mahadma, je denkt verkeerd. emileb zoekt geen stok om........ Hij heeft ook geen parkeerbon gehad.
Hij is wel al sinds april van dit jaar met ambtenaren van de gemeente (Sittard-Geleen -tenormin-)
in discussie over de rechtsgeldigheid van haar activiteiten bij een plaatselijke supermarkt.
Dat de gemeente een gebruikers overeenkomst heeft met de eigenaar (AH) is in deze kwestie niet relevant. Het gaat over het innen van parkeergeld en het opleggen van boetes op en plek die nooit door de gemeenteraad dan wel het college van B&W als betaalde parkeerplek is aangewezen.
Het handelt hier om de uitbreiding van een eerder door de gemeenteraad wel aangewezen parkeerplaats (kadastrale legger Brugstraat) met een naastgelegen terrein (kadastrale legger Stadswegske) dat nooit door een van beide organen is aangewezen. De ambtenaren stellen dus simpel dat de nieuwe situatie gezien kan worden als rechtsgeldig, dit door het plaatsten parkeerautomaten op het NIEUWE gedeelte en het verplicht stellen van betalen van parkeergeld . Vervolgens is er "verbaliserend" opgetreden.
Naar mijn mening kan dit niet, volgens de ambtenaren wel.

@emileb, meer dan dit lees hier kan ik er helaas ook niet van maken. Dat is aan alle Gemeentes iets wat men daar kan beslissen. Kan uw situatie ook niet echt ergens terugvinden in het beleid. Of beter "be'lijd'. ;-)

In het aanwijzingsbesluit zie ik Brugstraat en Parkeerterrein staan en bij Stadswegske een melding van parkeerterrein Stadssporthal en een regel zonder een nadere bepaling.
Vallen de door u bedoelde terreinen onder die adressen/straten of hebben die een andere straatnaam/adres?

[quote=mahadma schreef op zaterdag 4 okt 2014, 18:19]Ik denk dat mieleb een stok zoekt om een hond te slaan (spreekwoordelijk) om van zijn parkeerbon af te komen. Gelet op wat de wet zegt: gewoon betalen en bij voorkeur op tijd. Verhogen maken de appel nog zuurder.

De knuppel in het hoederhok werpen!

Sowieso moeten er verkeersbesluiten zijn genomen door de gemeente, aanwijzing van ...