Reacties gegeven door: evrieze
-
DatumVraagGegeven reactieDetail
-
Jan 14, 2019 om 14:07Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingenEr is geen recht van retournering of annulering. Dat is vooraf zo vermeld in de aanbieding, én er is geen wettelijke bepaling of die mij daartoe verplicht.
-
Jan 14, 2019 om 13:42Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingenDoor te verwijzen naar de toezeggingen die verschillende medewerkers van eBay hebben gedaan dat de door mij gevraagde compensatie aan mij zal worden vergoed.
Zie citaten afkomstig van eBay medewerkers -
Jan 14, 2019 om 13:29Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingen
De koper was beschermd. En wanneer de koper een beroep had gedaan op de regeling voor kopersbescherming met een geldig motief én dat ook zo had toegelicht, dan had ik de retourzending aangenomen, en de koper had zijn geld (van mij) terugbetaald gekregen.
Wat hier is gebeurd is dat de koper een redengeving heeft aangegeven die als onwaar is aangetoond, en daarnaast nog eigenschappen opsomde waaraan het product volgens hem zou moeten voldoen welke echter niet door de fabrikant en niet door mij gespecificeerd waren. De claim van de koper is dus zonder enige twijfel vals en gefingeerd. En eBay had dat kunnen vaststellen wanneer zij de klacht van de koper inhoudelijk had bestudeerd. Dat heeft eBay nagelaten, en dat is verwijtbaar aan eBay, en maakt eBay schadeplichtig.
Ik geef garantie, en kopersbescherming, maar onder de voorwaarden en definitie zoals die door eBay en Paypal in hun regelementen en voorschriften zijn vastgelegd. Niet op basis van een verzinsel die de koper heeft ingezonden met de bedoeling de koop ongedaan te maken.
De hier door de koper gebruikte klacht wordt in het gebruikersregelement van Paypal expliciet omschreven als een situatie waarbij geen beroep kan worden gedaan op de regeling voor kopersbescherming. Om aanspraak te kunnen maken op een terugbetaling
moet de koper eerst aannemelijk maken dat de verkoper niet heeft geleverd wat vooraf werd overeengekomen. Zonder wanprestatie GEEN ontbinding van de koop dus.
-
Jan 12, 2019 om 19:31Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingenWaren het maar inkomsten. Het hier geschetste geval bewijst dat ik kosten heb gemaakt om de artiekelen te verwerven.
En de opbrengst van ervan NUL was.
Zoiets heet volgens mij verlies in plaats van winst. -
Jan 12, 2019 om 19:00Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingenDeze scharrelaar bedient kopers met een behoefte.
Met uitzondering van die éne koper die reclameerde zijn de meesten die ik bedien er blij mee :
- "Sehr schnelle Lieferung. Alles Bestens.Koper: Gebruikersnaam cbue67 ( Feedbackscore van 2 ) "
- Item as described, packaged well, shipped on time. Thanks.Koper: Gebruikersnaam andrafule-0 ( Feedbackscore van 19)
- Items received with no major problems. Better packaging is required.Koper: Gebruikersnaam fab1an_mt_mt ( Feedbackscore van 65)
- Good seller Koper:Gebruikersnaam quasarsrlschio ( Feedbackscore van 158) -
Jan 12, 2019 om 16:40Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingenDit soort reacties is van de soort zoals ik die ook op het forum van eBay heb mogen ontvangen.
De ondertoon daarvan is meestal dat verkopers kwade geniussen zijn, die moedwillig argeloze kopers geld afhandig proberen te maken, en als ze dan ook nog eens hun ongerief komen melden op de site van kassa, dan is het zaak dat we de Ts flink gaan bashen, en hem zwart maken op een manier die moet aantonen dat het allemaal zijn eigen schuld is.
Beste tijger, wat ik hier probeer duidelijk te maken is dat ik heb getracht op eBay een hele transparante ruiltransactie tot stand te brengen. Vooraf heb ik beschreven en gedocumenteerd wat de aanbieding inhoudt, en voor welke prijs en condities de ruil kan plaatsvinden. De koper is daarmee akkoord gegaan, en heeft, nadat hij heeft gekregen wat hij heeft besteld, gereclameerd, en met valse argumenten en zonder rechtsgeldigheid het door hem betaalde heeft teruggevorderd. De koper heeft nu de goederen, en het eerder betaalde terug.
En dat is fout gegaan door de interventie van eBay die de procedures heeft verdraaid en foutief heeft uitgelegd waardoor ik ben benadeeld. Dat deugt niet.
Ik onderneem van alles voor en met anderen, maar wat ik bij deze hobby op eBay onderneem, is formeel niet iets dat juridisch of belastingtechnisch onder het begrip "ondernemerschap" valt. -
Jan 12, 2019 om 14:26Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingenOok particulieren kunnen nieuwe spullen aanbieden en verkopen. Ongeacht of dit afkomstig uit een overtollige voorraad, nalatenschap, of nog andere bron. Je wordt niet opeens ondernemer wanneer je in de avonduren en vrije tijd spullen verhandelt. Zelfs niet wanneer je die spullen gericht inkoopt voor een dergelijk doel.
De definitie die de belastingdienst hanteert om in aanmerking te worden genomen als "ondernemer", is ondermeer een urencriterium. En de drempel die daarbij is gedefiniëerd ligt ver boven de tijd die ik eraan besteed. -
Jan 12, 2019 om 14:10Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingeneBay heeft gebruik gemaakt van een machtiging die Paypal aan eBay heeft verstrekt, en die aan eBay toestemming verleent om betalingen die kopers met Paypal op de eBay site hebben gedaan te storneren.
Dus de betaling die de koper heeft gedaan is (rechtstreeks) naar hem teruggeboekt.
De malversaties door eBay houdt in dat eBay de opdracht tot terugboeking naar Paypal heeft verstuurd, terwijl er geen geldige reden voor was. De door de koper geclaimde wanprestatie van mij, is nooit onderzocht, getoetst, geverifiëerd of aangetoond. Paypal stelt eisen waaraan eBay moet voldoen, zoals een validatie van claims, voordat eBay gerechtigd om zo'n terugboeking te laten uitvoeren. Daar is eBay over de schreef gegaan. eBay heeft de bepalingen die deel uitmaken van de regeling voor kopersbescherming geschonden, de machtiging misbruikt, en de expliciet in de Paypal regelementen vastgelegde uitsluitingen genegeerd.
De geleverde producten zijn, nadat de koper tevergeefs heeft geprobeerd die te retourneren, wederom afgeleverd bij de koper. -
Jan 12, 2019 om 13:57Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingenEr was in de betreffende transactie geen zichtperiode. Niet vereist, en bovendien in de aanbieding expliciet uitgesloten.
De koper had het mogen retourneren wanneer er een geldige reden voor was. Maar zijn claim was gefingeerd en vals. -
Jan 12, 2019 om 13:44Misbruik van de kopersbescherming op eBay; Een disfunctionerende eBay klantenservice; loze toezeggingenDe koper heeft inderdaad een claim ingediend die was gebaseerd op de regeling voor kopersbescherming. Meer specifiek was zijn stelling dat het geleverde niet origineel was, en afweek van de omschrijving in de aanbieding. Op de nederlandse eBay pagina's wordt een dergelijke klachtcasus omschreven als een "SAVO" object, of te wel Significant Afwijkend Van Omschrijving. Op de engelstalige eBay en Paypal pagina's wordt dat aangeduid met SNAD. Dat was de klacht.
Maar de onderbouwing en motivatie die de koper er bij verstrekte was misleidend, bevatte geen details zoals foto's over het door mij geleverde, en suggereerde vereisten waaraan het geleverde zou moeten voldoen die niet in de omschrijving van de aanbieding of productspecificatie van de fabrikant waren vermeld. eBay had daarmee kunnen ontdekken en vaststellen dat de klacht en claim van de koper niet aan de vereisten voldeed die eBay zelf stelt, en refereert naar de bepalingen die Paypal in haar regelement dienaangaande heeft vastgelegd. Maar eBay heeft de motivatie van de koper en de informatie die deze aanleverde helemaal niet bekeken of beoordeeld. De eBay klantendienst liet mij in het duits letterlijk weten dat : "Wir gehen davon aus das es Unterschiede gibt".
Dus de gevolgtrekking die eBay heeft gedaan toen de koper zijn claim opwaardeerde tot een vordering was dat eBay uit coulance naar de koper adviseerde het geleverde te retourneren, maar geen enkele controle, toetsing of verificatie van de claim heeft uitgevoerd.
De koper heeft daaropvolgend een zending naar mij retour gezonden, en ik heb deze niet aangenomen. Voor mij stond vast dat ik daartoe niet was verplicht, en vooraf aan de koper heb laten weten dat ik daarvoor geen toestemming heb verleend. eBay heeft direct nadat de koper een "bewijs van verzending" had overlegd zijn betaling aan mij gestorneerd.
En hoewel ik dit niet in het betreffende geschil heb aangevoerd als argument, is hetzelfde (nieuwe) artikel aan verschillende andere kopers geleverd. En die hebben unaniem een positieve feedback achtergelaten. Die waren tevreden over het geleverde, en bevestigden de conformiteit aan en correctheid van de aanbieding. Dat is voor mij een bevestiging dat er niets mankeerde aan het geleverde, en die ene klagende koper een valse claim heeft ingediend.