Statiegeld

Ik moet toegeven dat alles een keerzijde heeft en je die ook in overweging moet nemen.

=forever-nl schreef op dinsdag 10 jun 2014, 04:10:
wat nu het best is weet ik ook niet maar in ieder geval zegt de 95% heel weinig.


in dit geval zegt het dat 95% weer netjes wordt ingeleverd.
ik heb er ook wel vertrouwen in dat het dan niet vervolgens in de natuur wordt gedumpt.
de zgn. plastic-soep is immers wel een enorm probleem aan het worden in de oceanen.
pet is een prachtig materiaal, maar het heeft 2 nadelen: 1 het is goedkoop en 2 het is niet kapot te krijgen.

dat 95% wordt ingeleverd wil overigens helemaal niet zeggen dat die laatste 5% wel in de natuur wordt gedumpt. als ik niet meer weet waar ik een fles heb aangekocht, of die winkel is te ver weg, dan eindigt zo'n fles bij mij gewoon in de grijze container. die wordt dan verbrand.

ik ben het met u eens dat hergebruik van grondstoffen ook energie kost, maar toch niet zoveel als compleet opnieuw maken. ik zie een schrikbeeld opdoemen dat de pet-flessen fabriek naast een afvalverbranding van pet-flessen staat en daarvan haar energie betrekt.

=forever-nl schreef op dinsdag 10 jun 2014, 04:10: het is bijvoorbeeld ook aangetoond dat kinderen laten opgroeien in een steriele omgeving helemaal niet zo verstandig is.

daar heeft u een punt.
zover ik weet is dat een belangrijke reden dat er momenteel veel meer allergieën voorkomen.
zolang de flesjes af-en-toe goed worden omgespoeld is er ook geen groot gevaar, maar dat gebeurt vaak niet. en die zin type ik op een toetsenbord wat ook een enorme bron van vuiligheid blijkt te zijn.