Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Dutch pharma rechtszaak
[quote=dominic1950 schreef op maandag 13 jan 2014, 12:05]ik ben óók slachtoffer van dp met haar zogenaamde vrijblijvende proefzending. ondanks mijn aangetekende schrijven ter zake , is er reeds enige tijd een incassobureau certin voor hen aan het werk. mijn uitgebreide "verhaal" heb ik reeds op vele consumentenfora gedeeld. mijn speurtocht naar gevoerde rechtszaken, laat staan gerechtelijke uitspraken heeft tot op heden niets opgeleverd. ook mijn advocaat kan de zogenaamde "vergelijkbare casus" waarmee men in de voorwaarden dreigt niet traceren ... zij ziet een eventuele rechtsgang met het volste vertrouwen tegemoet !
dat is een goede indicatie dat het hier gaat om een onredelijk bezwarend beding. in de vonnissen die ben tegen gekomen is dit argument niet gebruik bij proefpakketten (daar wordt de zaak gewonnen op het feit dat de verkoper niet kan bewijzen dat deze pakketten ook zijn aangekomen), maar wel bij proefabonnementen. en die vonnissen liggen allemaal voor de ingangsdatum van de wet van dam.
1. ljn: av1459,sector kanton rechtbank zutphen , 253664 / cv 05-1852
2. ljn: au7198,sector kanton rechtbank utrecht , 405434 cu expl 05-2948
3. ljn: ax4043,sector kanton rechtbank alkmaar , 195177-05-4211 wg
4. ljn: at4588,sector kanton rechtbank zwolle , 23861 cv 04-1524
5. ljn: az1607,sector kanton rechtbank alkmaar , 195216 cv expl 05-3031
is dit wat ik vond het in een andere discussie