Kabel of niet?

Tijger1 schreef op dinsdag 22 jul 2014, 15:34: die percentages zijn beslist te laag. dan hoeft er maar iets te zijn en u hebt storing.

u zou ook aan die schotel monteur die percentages, na het opnieuw installeren van de zenders, als ze dan nog zo slecht zijn, kunnen doorgeven. en dan eens horen wat hij zegt.

succes.
heel goed tijger1.

quote:

alleen al in nederland kijken ongeveer een half miljoen mensen televisie via canal digitaal. we mogen toch wel stellen dat satelliet-televisie populair is. jan-hein visser van satellitemagazine.com legt ons uit hoe het zit met zware buien en de satellietontvangst.
dat de signaalsterkte bij een beetje regen terugzakt door druppels die blijven ‘kleven’ op de lnb* (die het signaal bundelt) van de schotelantenne is normaal. maar daar merk je niets van omdat bij de digitale techniek, zolang de bit error rate niet onder een kritisch niveau komt, er gewoon perfect beeld zal blijven. bij zeer zware buien gaat het echter fout, ongeacht hoe groot je antenne is. zowel bij bepaalde radioverbindingen (fm-steunzenders vallen dan snel uit) als bij de redelijk zwakke gigaherz signalen van de satelliet (die komen van ruim 36.000 km!) zal het signaal uitvallen. dit kan aan de uplink liggen met lokaal slecht weer aldaar, en/of aan de downlink met lokaal slecht weer bij die ontvanger zelf in de buurt. maar waarom vallen signalen uit en sommige sneller dan anderen?
uiteraard is het van belang dat de schotel inclusief lnb(‘s) zo nauwkeurig mogelijk op een satelliet zijn uitgericht, zodat bij zwakker worden van de signalen er toch beeld blijft. het is daarom ook goed om er op te letten, bijvoorbeeld na zware windvlagen, of je schotelantenne nog goed is uitgericht. soms is een paar centimeter verschil al funest, omdat er altijd nauwkeurig op een satelliet moet worden uitgericht om beeld te houden. een kleinere schotel vangt overigens een zwakker signaal op en is dus in principe wat gevoeliger voor weersinvloeden, maar geeft ondanks dat wel beeld. bij digitaal heb je immers goed beeld…of geen beeld, want ruis in het beeld bestaat niet!
toch is een grotere schotel van bijv. 88 centimeter, ondanks een sterker opgevangen signaal, door het grotere oppervlak ook windgevoeliger en daarbij zou ook net zo goed signaalverlies kunnen optreden. het is om technische redenen zo, dat hoe groter de schotel is, des te nauwkeuriger de invalshoek van het signaal moet worden opgezocht en dan is een halve centimeter verschil soms al funest om het digitale signaal niet meer correct te kunnen opvangen. het is dus in alle gevallen van belang een schotel nauwkeurig uit te richten bijvoorbeeld met een satellite-finder die de sterkte van het signaal weergeeft en deze stevig te monteren. soms helpt dat helemaal niets, want vooral bij zware plensbuien of onweerscomplexen is het signaal helemaal uit de lucht. dit merkt men al als een zware bui vanuit het zuiden komt en het zicht tussen de satelliet (die altijd boven de evenaar hangt) en de schotel 'als het ware wegneemt'. het signaal dringt niet meer door de (ijs)wolken heen of de waterdichtheid is zo groot dat het signaal teveel verspreid wordt.

het hele verhaal, klik-> http://meteodemarne.blogse.nl/log/noodweer-en-satellietontvangst.html">(nood)weer en satellietontvangst