Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Gift, toch niet voor mij bestemd
[quote=gompy2 schreef op vrijdag 31 okt 2014, 13:17][quote=zoekster schreef op vrijdag 31 okt 2014, 12:37]
zoekster waar jij aan refereert is een "onverschuldigde betaling".
in dit geval gaat het niet om een onverschuldigde betaling maar gaat het om een schenking, expliciet aangegeven als "gift" zoals degene omschreef die die betalingen deed aan ts.
schenking(mv: schenkingen)
de overeenkomst om waarbij de ene partij, de schenker, uit zijn eigen vermogen de andere partij, de begiftigde, verrijkt zonder dat de begiftigde een tegenprestatie verschuldigd is.
schenking is een species van het begrip gift. een gift is iedere handeling, dus ook andere (rechts)handelingen dan een overeenkomst, die er toe strekt een ander ten koste van het vermogen van de handelende persoon te verrijken.
categorie
verbintenissenrecht
regeling
burgerlijk wetboek
wetsartikel
7:175
synoniemen
overeenkomst van schenking, gift, schenken
ik begrijp heel goed wat jij bedoelt en wat ik bedoel. het enige wat ik me afvraag of het woord gift in de bijlage genoeg is om het juridisch als een gift te mogen beschouwen.
onverschuldigde betaling
wanneer iemand aan een ander een geldsom of een goed heeft gegeven zonder dat daar een rechtsgrond voor was (een reden voor de betaling, bijvoorbeeld ‘koop’ of ‘schenking’), kan deze persoon de geldsom of het goed terug vorderen volgens de wet door middel van een beroep op onverschuldigde betaling. dat wil zeggen dat deze persoon het goed of het geld moet teruggeven.
het was nl geen gift aan haar. het was een gift aan iemand anders bedoeld. als dit juridisch niet als een gift wordt gezien aan de vraagsteller, dan wordt het meteen een onverschuldigde betaling.
er is dan nl geen rechtsgrond waarop deze gift is gebaseerd.
het is bijv. zo dat als ik iets koop bij een winkel en ik maak het bedrag per ongeluk aan een vriendin over, dat ik haar dan onverschuldigd heb betaald! ook al gaat het om een overeenkomst, het is geen overeenkomst die ik met die vriendin heb. dat is het verschil.
had zij er vanuit mogen gaan dat dit een gift aan haar was? het kan geen kwaad om dit even na te gaan bij een jurist, denk je ook niet? daarom heeft jurofoon het ook over 'redelijker wijs'.
ik zeg dat in het belang van de vraagsteller.