Prijsverschillen p312 batterijen gehoorapparaten

Ik betwijfel onderstaande lezing ten zeerste.

d_j_h schreef op donderdag 25 sep 2014, 12:13: een grote fout op het gebied van hoortoestelbatterijen is dat mensen puur op prijs selecteren. prijs is belangrijk maar zegt niet alles.

een hoortoestel is in feite een kleine computer. deze computer maakt constant berekeningen, berekeningen die ervoor zorgen dat u mensen beter kunt verstaan. dit staat los van hoe hard het hoortoestel is ingesteld. met zekerheid kan gezegd worden dan hoe meer hulp u nodig heeft bij het spraakverstaan hoe eerder de batterij leeg is. het hoortoestel (computertje) moet tenslotte harder werken om al deze berekeningen te kunnen maken.
***knip***


je geeft zelf aan dat een gehoorapparaat een computer is. dat klopt, het is zelfs een volledige digitale computer. deze start op en werkt zolang er voldoende spanning is, met onverminderde prestatie. wanneer de spanning onder een bepaald niveau komt geeft de computer vaak nog enkele keren een waarschuwing en zal dan uitvallen. ik heb nog geen enkele verschil kunnen bemerken tussen batterijen onderling, van verschillende prijsklassen, behalve de uiteindelijke duur. een duur setje gaat bij mij tot 115 uur mee, een goedkoper setje minimaal 85 uur. de spreiding in prestatie is zo minimaal, dat hoe je het ook bekijkt, het goedkoopste setje met meest voordelig is.

ik heb nu een test lopen waaruit blijk dat ik ongeveer 5,5ct per 10 uur kwijt ben aan de goedkoopste batterijen en 12ct per 10 uur aan de duurste (renata maratone+). als je enige criterium is zo goedkoop mogelijk per uur, is mijn tip van de dag:

de philips 312 (bruin) van 1,79€ per 6 bij de action (type za312b6a/00), erg goedkoop en presteert als een goede middenmoter met ruim 100 uur per set. nb: de totale duur is natuurlijk sterk afhankelijk van je toestel. ik heb een specsavers/bernafon waarmee ik vaak de bluetooth functie gebruik (ca 30%).

hopelijk nuttig?