Lindorff bv vraagt € 1.020 aan rente voor t-mobile factuur!

Allereerst geldt natuurlijk al heel lang het motto "wie eist bewijst". de schuldeiser zal toch allereerst tot op de cent nauwkeurig moeten aantonen, en zeker ook bewijzen, hoe de vordering is opgebouwd en samengesteld. natuurlijk inclusief het percentage en de berekening van de wettelijke rente. dat zal de schuldeiser namelijk ook bij de kantonrechter moeten doen.

daarnaast zijn gemaakte schulden natuurlijk vaak wel opeisbaar en moeten die betaald worden. maar de schuldeiser moet zich wel aan de wet en de juiste kosten houden, en niet zo maar effe gelijk een poot uitdraaien.

en als er geen harde bewijzen aangeleverd kunnen worden, is het gewoon einde oefening. dan kunnen ze naar de kantonrechter stappen, maar die zal dan zekerheid grenzende waarschijnlijk hetzelfde zeggen en de vordering van tafel vegen.

de schuldeiser moet ook incassobrieven verzonden hebben en (eigenlijk) ook (aangetekend?) bewijs van ontvangst hebben. in de situatie van uw klant is dat wellicht wat lastig voor de schuldeiser, wat de positie van uw klant misschien wat beter maakt.

ik zou nader bewijs, die moet voldoen aan de wet incassokosten, opvragen en natuurlijk een stevige onderbouwing en specificatie van de vordering gezien de reeds verstreken periode. maar helemaal niet reageren is misschien te overwegen, en misschien zelf beter.

een vordering uit overeenkomst, zoals hier waarschijnlijk het geval is, verjaard overigens pas na 5 jaar. een vordering uit consumentenaankoop al na 2 jaar. dat wordt vaak nog wel eens vergeten.

en vooral geen betalingsregeling aangaan. dat kan schulderkenning inhouden, en dan zijn de rapen gaar voor uw klant. in het uiterste geval eerst maar een onderbouwing van de vordering opvragen, zonder enige schulderkenning.

de incassokosten worden geregeld in de wet incassokosten 1 juli 2012. hier een aardige site waarin u kunt nagaan, of de schuldeiser zich wel aan de wet houdt.

http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50