Afschrijvingspercentage schade aan jas

Zoekster schreef op woensdag 2 dec 2015, 14:41: de uitkering van de verzekering hangt niet af van hoe het kledingstuk eraan toe is na 2,5 jaar, maar van de polisvoorwaarden van de verzekering.
ah is verzekerd en de uitkering die ah krijgt hangt af van de polisvoorwaarden. maar de vergoeding die ah moet betalen aan ts hangt niet af van de verzekering die ze heeft afgesloten.

dat zou heel raar zijn. stel je eens voor dat jij net een nieuwe vaas hebt gekocht ad 100 euro. en ik de dag daarop per ongeluk deze faas kapot gooi. vervolgens krijg je van mij een tientje, omdat ik niet voor meer was verzekerd.

ah heeft jegens ts een onrechtmatige daad verricht, omdat het glas kennelijk niet goed in de deur zat. daarom moet ah nu de schade van ts vergoeden. uitgangspunt daarbij is dat ts zoveel mogelijk in de oude situatie wordt teruggebracht. logisch ook, want ah had ts niet mogen benadelen.

uit http://repub.eur.nl/pub/19965/w.%20dijkshoorn%20&%20s.d.%20lindenbergh,%20schadebegroting,%20bewijs%20en%20waardering.pdf">schadebegroting bewijs en waardering, p.2.:

"waar de wet over zwijgt, maar wat volgens vaste rechtspraak het vertrekpunt vormt, is dat de schade het verschil is tussen de situatie 'met de fout' en de situatie 'zonder de fout'. met 'fout' wordt dan bedoeld de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid berust. de ratio van deze vergelijking is dat de aansprakelijke de benadeelde van aanvang af niet door zijn foutieve gedraging had mogen benadelen en hem daarom met schadevergoeding zoveel mogelijk -tenminste financieel- in de situatie moet brengen waarin deze zonder de schade toebrengende gebeurtenis zou hebben verkeerd."

smartengeld wordt in nederland niet snel toegekend.