Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Bewijsmateriaal in een letselschade procedure wordt genegeerd omdat het onder alternatieve geneeswijze valt.
Er spelen hier twee zaken: de waarde die toegekend kan worden aan de informatie van de osteopaat en acupuncturist enerzijds, anderzijds is er de waarde die toegekend moet worden aan het feit dat er klachten zijn die kennelijk zo ernstig zijn dat je je ervoor laat behandelen. dat laatste is niet onbelangrijk. laten letselschadeslachtoffers zich niet behandelen - en zoeken zij hun heil bij bijvoorbeeld alleen pijnstilling - dan kan dat hem/haar (het letselschadeslachtoffer) worden tegengeworpen. verzekeraars oordelen dan al vrij snel dat het letsel kennelijk niet ernstig genoeg is om je uberhaupt te laten behandelen. medisch adviseurs hechten inderdaad niet al te veel 'inhoudelijke' waarde aan informatie van alternatieve behandelaars. overigens wordt er door die medisch adviseurs ook weinig waarde gehecht aan informatie van op hbo- niveau geschoolde paramedici zoals fysiotherapeuten, mensendieck en caesartherapeuten e.d. inhoudelijk 'telt' eigenlijk alleen informatie van de huisarts en de medisch specialist. is de medisch adviseur niet bereid de informatie op te vragen, vraag de osteopaat en acupuncturist dan zelf even een paar regels op papier te zetten waaruit blijkt dat de behandelingen betrekking hebben op het ongevalsletsel.