Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Bekeuring 360 euro !! q-park voor "treintje rijden"
Er staat iets heel interessants in de uitspraak in het vonnis die carola.83 hier geeft. namelijk dat de bestuurder van de auto de overeenkomst is aangegaan met q-parks en niet de kentekenhouder/eigenaar van de auto.
de kantonrechter is voorts van oordeel dat de acceptatie van het aanbod tot gebruikmaking van de parkeerfaciliteit is aanvaard door degene die daadwerkelijk kennis heeft genomen van dat aanbod en die het ook daadwerkelijk heeft geaccepteerd. de bestuurder van de auto dus.
ik raad haar aan in een aangetekende brief en/of mail met ontvangstbevestiging aan te geven dat zij de auto niet bestuurde en daarom ook geen overeenkomst is aangegaan met q parc.
het is wel aan te raden uw 'vriend' erbij te lappen, want dat zal (vanuit juridisch oogpunt) in uw voordeel werken, er moet nl wel ergens verhaal worden gehaald.
dan het punt van de hoogte van de schadevergoeding. het lijkt erop dat de 365 euro redelijk wordt gevonden als schadevergoeding, maar in feite is dat niet getest door het vonnis, omdat q park meteen voor de 1000 euro ging. maar dat komt op het bordje van uw 'vriend' de kale kip. die zal wel eerder met dit bijltje gehakt hebben, vermoed ik zo.